Видавництво 
Даже ввиду небольшого роста финансовых поступлений рынок юридических услуг еще далек от уровня 2012–2013 годов, и в его структуре преобладают элементы, свойственные кризисному турбулентному времени. Доминирующей тенденцией по-прежнему остается недостаток спроса и дефицит платежеспособных клиентов, что неизбежно ведет к усилению конкуренции, особенно в практиках, так или иначе связанных с разрешением споров, — именно юрфирмы, позиционируемые как судебники, в этом году продемонстрировали лучшую динамику.
Еще одной тенденцией кризисного рынка является углубление специализации — даже в юрфирмах полного цикла основные доходы генерируются тремя-пятью основными практиками. «Лидером практик» следует признать разрешение споров. Защита бизнеса и частных лиц в уголовных производствах — также довольно востребованное, хотя и не самое прибыльное направление практики. Достаточно неплохими с учетом сложившейся рыночной ситуации следует признать результаты практики корпоративного права (включая сопровождение немногочисленных M&A). Увеличились объемы работ с проблемными активами и долгами (в том числе по сопровождению процесса реструктуризации долга по кредитным и еврооблигационным операциям), по налоговому структурированию и консультированию, по предоставлению консультаций в области банковского и валютного законодательства. Вместе с тем эксперты констатируют практически полное отсутствие проектов по новому финансированию — поступления были лишь от институциональных доноров.
В рамках проведения исследования «50 ведущих юридических фирм Украины 2016 года» участникам было предложено отметить основные специализации, занимающие наибольшую долю в формировании доходов их юридической фирмы. На основании полученных данных можно определить как наиболее распространенные, так и наиболее доходные практики (выделив долю, занимаемую отдельной практикой в общей доходности). Отдельно исследовалось, клиенты из каких отраслей хозяйствования способствовали наполнению бюджетов юридических фирм, практикующих в Украине. А поскольку участниками «Топ-50» являются юрфирмы, представляющие все сектора ориентированного на бизнес рынка юруслуг как по масштабу, так и по географии деятельности, полученные данные являются достаточно репрезентативными.
Согласно методологии, под «доходом» юридической фирмы подразумевается доход от реализации юридических услуг. В тех случаях, когда доход юридической фирмы включает доходы, не связанные с оказанием юридических услуг, мы просили респондентов указать только сумму дохода, полученного непосредственно от оказания юридических услуг. Период, за который была предоставлена информация о доходе юридической фирмы, охватывает первые три квартала 2016 года и IV квартал 2015 года. Это дает возможность определить доход юридической фирмы за 12 календарных месяцев. Сравнение проведено с аналогичным периодом прошлого года. Поскольку не все участники исследования согласны раскрывать сумму своих доходов, для целей расчета рейтинга используется методика восстановления дохода — исходя из предположения о сопоставимой финансовой эффективности (определяется как соотношение объема доходов и количества юристов) юрфирм одного профиля, мы рассчитываем среднегрупповые показатели эффективности, позволяющие оценить уровень доходности отдельной юрфирмы.
Практическая плоскость
Согласно полученным данным, наиболее распространенной практикой, как и ожидалось, стало разрешение споров: судебная практика обеспечила 18,9 % бюджетных поступлений юрфирм, а международный арбитраж — 4,8 %. Услуги в рамках этих практик предоставляют 89 % и 33 % респондентов соответственно. Практика защиты бизнеса в исследуемом периоде принесла юрфирмам 4,1 % их доходов. Возросли объемы работ с проблемными активами: к примеру, практика банкротства в 2016 году обеспечила 4,6 % финансовых поступлений юрфирм, а долговой реструктуризации — 4,5 %. Услуги в этих практиках предоставляют 40 % и 37 % участников рынка соответственно. Практика корпоративного права — вторая по распространенности — по уровню доходов оказалась на третьем месте с 7,3 %. Даже в кризисное время существует спрос как на общекорпоративный консалтинг, так и на высококлассную экспертизу в отрасли, ведь основной объем доходов корпоративной практики пришелся на долю юрфирм — лидеров рынка. При этом отметим, что для 10 % участников рынка корпоративная практика является основным видом деятельности (обеспечивая более 40 % доходов), а еще в 10 % юрфирм на ее долю приходится треть оборота.
В тройку бюджетообразующих практик, как и в прошлом году, вошло налоговое право с 8,6 %. Услуги в этой сфере оказывают 70 % участников рынка. Увеличение количества игроков при сохранении доли рынка свидетельствует о повышении конкуренции. Как правило, налоговая практика не является главной для юрфирм, а основные доходы распределяются между немногими бутиками и крупнейшими юрфирмами с сильными налоговыми практиками. Отдельно выделяются позиции компаний из «Большой четверки», традиционно сильных в налоговых вопросах, в том числе и в трансфертном ценообразовании. В налоговой практике 60 % доходов концентрируют десять юрфирм, для половины из них эта практика приносит всего 10–15 % дохода, то есть большинство «налоговиков» работают в достаточно низком ценовом диапазоне, сопровождая компании среднего и малого бизнеса — вопросы у налоговых органов есть ко всем.
Практика банковского и финансового права в этом году опять на четвертом месте. Что интересно: количество юрфирм, практикующих эти направления, составляет 51 %, в то время как доходность практики сократилась до 7 %. Ее распределение достаточно специфическое — это крупные украинские и международные юрфирмы, причем доля практики в бюджете фирмы нигде не превышает 30 %. 80 % доходов практики получили всего десять юрфирм.
Интересная ситуация наблюдается в практике земли и недвижимости. Несмотря на застой в отрасли, 58 % участников рынка продолжают зарабатывать на этой практике. Правда, ее доходность достаточно низкая — в 2016 году это 4,1 %. Как представляется, такая картина объясняется тем, что юрфирмы продолжают сопровождать ряд долгосрочных проектов. И, что интересно, компании из сферы недвижимости и строительства входят в число основных покупателей юридических услуг.
Что касается M&A, то 41 % респондентов заявили о наличии соответствующей практики. При этом ее финансовые показатели — 5,8 %.
Практики конкурентного права и интеллектуальной собственности традиционно относятся к нишевым — они представлены в относительно небольшом количестве юридических фирм, причем реально зарабатывающих юрфирм всего три-пять. По сравнению с прошлым годом количество практикующих в этих сферах фирм сократилось, но при этом общая доходность практики интеллектуальной собственности составила 6 %.
Популярность уголовно-правовой практики подтверждается объективными данными: в прошлом году несколько увеличилось как количество юрфирм, предоставляющих соответствующие услуги, так и общая доходность практики. Она, безусловно, остается нишевой и далекой от топа — 5,3 % рынка по доходности, 75 % доходов приходится всего на пять юрфирм. В этом сегменте, как представляется, по-прежнему сильны позиции частнопрактикующих адвокатов и адвокатских объединений, не афиширующих своей деятельности. Правовая помощь по уголовным делам в украинских юрфирмах, как правило, носит вспомогательный характер и привязана к сильной налоговой, судебной, банкротной практикам. Это объясняется спецификой white-collars crime. Кроме классических ситуаций, таких как задержание, арест лица, вызов в правоохранительные органы, проведение обыска, изъятие имущества и документов, арест имущества, к адвокатам по уголовным делам обращаются также для предупреждения и нейтрализации уголовно-правовых рисков, связанных со структурой бизнеса и отдельных бизнес-процессов, для предоставления помощи при уголовном преследовании в сфере налогообложения, а также в связи с необходимостью уголовно-правовой защиты прав кредиторов от недобросовестных действий должников, возмещения вреда в уголовном процессе.
Достаточно динамично развивается практика трудового права — 2,1 % по доходности и 43 % по распространенности. Вероятно, эта практика имеет хорошие перспективы развития, ведь перечень «трудовых» вопросов очень широк (консультирование работодателей и разработка локальных актов, трудовые споры, трансфер и релокация персонала, разработка индивидуальных моделей трудоустройства, в том числе иностранцев), а ситуация в некоторых секторах украинской экономики (например, в IT-бизнесе) будет стимулировать спрос на услуги «трудовиков».
К достаточно распространенным, но низкодоходным следует отнести практику международной торговли. В то же время многие эксперты называют эту практику в числе перспективных, рассчитывая на активизацию торговых отношений с ЕС.
Что интересно: 25 % юрфирм отметили предоставление услуг в сфере комплаенса. И хотя ее финансовые результаты достаточно скромны, можно говорить о перспективности этого направления, ведь годом ранее всего 5 % юрфирм зарабатывали, предоставляя соответствующие услуги.
Среди особенностей можем назвать и секторальную сегментацию юридического бизнеса: наряду с корпоративным и земельным правом в числе наиболее доходных практик назывались энергетика, фармацевтика, агрорынок. Однако, несмотря на декларируемую адаптацию услуг к специфическим индустриальным потребностям клиентов, немногие участники рынка практикуют отраслевое структурирование своих юрфирм — подобное позиционирование относится больше к маркетинговой, нежели к финансовой, сфере и заметного влияния на структуру рынка пока не оказывает. А юрфирмы, заявившие о доходности соответствующих индустриальных практик, действительно являются лидерами соответствующих отраслей, в отдельных случаях — с бутиковой специализацией в фармацевтике или агросфере.
В распространенности некоторых нишевых практик также можем выделить определенные закономерности. Так, в практике транспортного права заметная часть доходов приходится на морское право, и здесь объективно сильны позиции южноукраинских юрфирм. Вопросами таможенного права чаще занимаются бутиковые фирмы, в подавляющем большинстве случаев также предоставляющие услуги в сфере налогообложения и/или интеллектуальной собственности. Практика банкротства больше распространена среди украинских юрфирм, а реструктуризации — среди международных и т.д.
В целом можем констатировать, что на рынке юруслуг в прошлом году наблюдалась конфигурация практик, свойственная кризисному периоду. Фирмы и юристы, которые смогли адаптироваться в ключевых направлениях работы, ориентированных на решение кризисных ситуаций клиентов, провели год достаточно активно. Наряду с возрастающей специализацией крупные игроки сохраняют резервы для достаточно быстрой реориентации на трансакционные практики, не только преследуя сиюминутные цели, но и не забывая о перспективе.
Индустриальный срез
Мы попросили респондентов также назвать, какую долю в практике юрфирмы занимают клиенты из определенных отраслей экономики. Основным работодателем юрфирм ожидаемо стал банковский сектор (18,9 %), на втором месте — сельское хозяйство и пищевая промышленность (10,9 %), далее следует сектор недвижимости и строительства (8,4 %) и с минимальным отрывом — энергетика и природные ресурсы (8,3 %). Замыкает пятерку основных работодателей юрфирм отрасль фармацевтики и косметики с долей в 6,8 %.
Если сравнивать эти данные со структурой практик юрфирм, то очевидно, что большинство вопросов, с которыми приходят клиенты, находится вне индустриальной плоскости и так или иначе связано с разрешением споров, банкротствами, реструктуризацией, корпоративным правом (включая немногочисленные M&A) и, конечно же, налогообложением.
Гонорарная политика
Пересмотр подходов к ценообразованию юридических услуг является глобальным трендом, который в Украине усиливается кризисным состоянием экономики и девальвацией национальной валюты. Уже не первый год юристы говорят об альтернативных схемах определения стоимости своих услуг. Клиенты стремятся как-то контролировать свои расходы, соответственно, хотят знать точную стоимость услуг или хотя бы предельную сумму предполагаемых затрат. Фиксироваться могут как предельный размер гонорара, так и предельное количество оплачиваемого времени для выполнения поручения или его части. К тому же все клиенты рассчитывают получить скидку, рассрочку либо другой бонус. В таких условиях популярная ранее почасовая ставка, как правило, может служить лишь неким базисом, ориентиром, но никак не мерилом реальной цены юруслуги. А украинские юридические фирмы, отвечая на вопрос о применимых формах расчетов с клиентами, как правило, отмечали возможность расчетов по всем распространенным вариантам.
Отметим, что украинские фирмы проявляют тотальную закрытость, предпочитая не предавать огласке ставки, по которым они работают: абсолютное большинство участников исследования «50 ведущих юридических фирм Украины 2016 года» отнесли эту информацию к конфиденциальной. Да и о расчетном курсе валюты никто не распространяется. Анализ обобщенных и усредненных данных показывает, что дешевле всего тарифицируются услуги, предоставляемые рядовыми юристами небольших столичных и региональных юрфирм. Самые высокие ставки соответственно у партнеров украинских офисов международных юрфирм. Стоимость услуг партнеров средней по размеру украинской юрфирмы (20–40 юристов) в среднем несколько ниже стоимости услуг старших юристов в международной компании. Наибольшее разнообразие ставок наблюдается на региональных рынках. Максимальные и минимальные ставки в отдельных случаях могут отличаться почти в пять раз.
Расходный блок
Затраты на персонал для многих юрфирм — самая значительная статья расходов. Речь при этом, безусловно, идет не только о зарплатах и соцплатежах (как установленных законом, так и корпоративных). К таким расходам также принято относить всевозможные премии и бонусы, оплату образовательных, развлекательных, маркетинговых мероприятий и прочие сопутствующие расходы.
Как и в прошлом году, мы попросили юрфирмы указать диапазоны среднемесячного уровня доходов партнеров и наемных юристов с привязкой к должности (младший и старший юрперсонал, советники). Обобщая полученные результаты, можем отметить, что уровень доходов юристов варьируется в очень широком диапазоне. Даже в фирмах одного уровня возможны ситуации, когда заявленный доход партнера одной юрфирмы ниже зарплаты старших юристов в другой (в отдельных случаях подобную ситуацию можно наблюдать даже в рамках одной юрфирмы). Если же сравнивать небольшие и особенно региональные юрфирмы с крупными игроками, то зарплаты персонала одного уровня отличаются в разы.
50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ ПО ОБЪЕМУ ДОХОДОВ
| № п/п | НАЗВАНИЕ КОМПАНИИ | ДОХОД ЗА 12 МЕСЯЦЕВ, ГРН |
|
ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ, ПРЕДОСТАВИВШИЕ СОГЛАСИЕ НА ПУБЛИКАЦИЮ СВЕДЕНИЙ О ДОХОДАХ
|
||
|
1
|
AVELLUM
|
117 330 171
|
|
2
|
«Василь Кисиль и Партнеры»
|
90 669 000
|
|
3
|
«Лексвел и Партнеры»
|
71 400 000
|
|
4 |
L.I.Group |
69 526 889
|
|
5
|
«Династия»
|
36 305 000
|
|
6
|
Juscutum
|
34 615 700
|
|
7
|
«Спенсер и Кауфманн»
|
33 240 539
|
|
ДОХОД ЮРИДИЧЕСКОЙ ФИРМЫ ВОССТАНОВЛЕН СОГЛАСНО МЕТОДИКЕ
|
||
|
1
|
Arzinger
|
139 030 704*
|
|
2
|
«Лавринович и Партнеры»
|
107 122 018*
|
|
3
|
EY
|
80 703 374*
|
|
4
|
AVER LEX
|
69 259 443*
|
|
5
|
Dentons
|
60 527 531*
|
|
6
|
EUCON
|
51 386 039*
|
|
7
|
«АНК»
|
45 583 837*
|
|
ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ, УКАЗАВШИЕ ИНФОРМАЦИЮ О ДОХОДАХ НА УСЛОВИЯХ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ
|
||
|
1
|
Baker & McKenzie
|
СНР
|
|
2
|
«Ильяшев и Партнеры»
|
СНР
|
|
3
|
Asters
|
СНР
|
|
4
|
«Алексеев, Боярчуков и Партнеры»
|
СНР
|
|
5
|
Sayenko Kharenko
|
СНР
|
|
6
|
FCLEX
|
СНР
|
|
7
|
Integrites
|
СНР
|
|
8
|
GOLAW
|
СНР
|
|
9
|
LCF
|
СНР
|
|
10
|
«Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» Украина
|
СНР
|
|
11
|
DLA Pirer Ukraine
|
СНР
|
|
12
|
Aequo
|
СНР
|
|
13
|
Eterna Law
|
СНР
|
|
14
|
ICF Legal Service
|
СНР
|
|
15
|
Trusted Advisors
|
СНР
|
|
16
|
CMS-Kyiv
|
СНР
|
|
17
|
«Юрлайн»
|
СНР
|
|
18
|
«Пахаренко и Партнеры»
|
СНР
|
|
19
|
«Дубинский И Ошарова»
|
СНР
|
|
20
|
ILF
|
СНР
|
|
21
|
JURIMEX
|
СНР
|
|
22
|
«Грамацкий и Партнеры»
|
СНР
|
|
23
|
PwC Legal
|
СНР
|
|
24
|
Interlegal
|
СНР
|
|
25
|
Moris Group
|
СНР
|
|
26
|
ALEXANDROV & PARTNERS
|
СНР
|
|
27
|
«Соколовский и Партнеры»
|
СНР
|
|
28
|
«КМ Партнеры»
|
СНР
|
|
29
|
TCM Group Ukraine
|
СНР
|
|
30
|
IMG Partners
|
СНР
|
|
31
|
Redcliffe Partners
|
СНР
|
|
32
|
«ECOVIS Бондарь и Бондарь»
|
СНР
|
|
33
|
«Павленко и Партнеры»
|
СНР
|
|
34
|
Pavlenko Legal Group
|
СНР
|
|
35
|
«КПМГ-Украина»
|
СНР
|
|
36
|
«Шкребец и Партнеры»
|
СНР
|
50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ ПО ФИНАНСОВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
| № п/п | НАЗВАНИЕ КОМПАНИИ | ДОХОД НА ОДНОГО ЮРИСТА, ГРН |
1
|
«Алексеев, Боярчуков и Партнеры»
|
СНР
|
|
2
|
«Ильяшев и Партнеры»
|
СНР
|
|
3
|
Baker & McKenzie
|
СНР
|
|
4
|
«Лексвел и Партнеры»
|
СНР
|
|
5
|
LCF
|
СНР
|
|
6
|
L.I.Group |
5 793 907
|
|
7
|
FCLEX
|
СНР
|
|
8
|
DLA Piper Ukraine
|
СНР
|
|
9
|
Trusted Advisors
|
СНР
|
|
10
|
«Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» Украина
|
СНР
|
|
11
|
Asters
|
СНР
|
|
12
|
AVELLUM
|
4 345 562
|
|
13
|
GOLAW
|
СНР
|
|
14
|
Aequo
|
СНР
|
|
15
|
IMG Partners
|
СНР
|
|
16
|
«НОБИЛИ»
|
3 508 687
|
|
17
|
Sayenko Kharenko
|
СНР
|
|
18
|
ICF Legal Service
|
СНР
|
|
19
|
«Сытник и Партнеры»
|
2 813 437
|
|
20
|
ENGARDE
|
СНР
|
|
21
|
Eterna Law
|
СНР
|
|
22
|
Integrites
|
СНР
|
|
23
|
Pavlenko Legal Group
|
СНР
|
|
24
|
ALEXANDROV & PARTNERS
|
СНР
|
|
25
|
«Юрлайн»
|
СНР
|
|
26
|
VB PARTNERS
|
СНР
|
|
27
|
«Пахаренко и Партнеры»
|
СНР
|
|
28
|
CMS
|
СНР
|
|
29
|
Arzinger
|
2 279 192*
|
|
30
|
«АНК»
|
2 279 192*
|
|
31
|
«Лавринович и Партнеры»
|
2 279 192*
|
|
32
|
«С.Т. Партнерс»
|
СНР
|
|
33
|
EUCON
|
2 234 176*
|
|
34
|
AVER LEX
|
2 234 176*
|
|
35
|
Officium
|
СНР
|
|
36
|
«Василь Кисиль и Партнеры»
|
2 211 439
|
|
37
|
PwC Legal
|
СНР
|
|
38
|
«ПРАВОВЕСТ»
|
2 127 331
|
|
39
|
Jeantet Ukraine
|
2 017 584*
|
|
40
|
Dentons
|
2 017 584*
|
|
41
|
EY
|
2 017 584*
|
|
42
|
Kinstellar
|
2 017 584*
|
|
43
|
«ПЕТЕРКА И ПАРТНЕРЫ»
|
2 017 584*
|
|
44
|
«Дубинский И Ошарова»
|
СНР
|
|
45
|
Redcliffe Partners
|
СНР
|
|
46
|
«Андрей Кравец и Партнеры»
|
СНР
|
|
47
|
«ECOVIS Бондарь и Бондарь»
|
СНР
|
