Чем дальше от вступления в силу Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», тем ближе (хочется верить) к началу работы Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности (ІР-суд). Но пока можно только ожидать формирования Кассационного хозяйственного суда Верховного Суда, в составе которого, как известно, будет действовать палата по защите прав интеллектуальной собственности. Процессуальные правила игры для Верховного Суда пока обсуждаются и пишутся. Об определении таких правил для ІР-суда речь не идет, но эксперты уже рассуждают над обликом «интеллектуальной Фемиды».

Например, 24 ноября с.г. участники круглого стола, организованного объединением экспертов «Артифекс» и прошедшего в БЦ «ЛИГА», говорили о роли судебной экспертизы при рассмотрении дел специализированным судом по интеллектуальной собственности. Открывая мероприятие, эксперт объединения Сергей Гуля подчеркнул, что украинскому ІР-суду ближе всего опыт Германии, где создан Федеральный патентный суд. Особенность такого судопроизводства в том, что к участию привлекаются судьи-патентоведы, имеющие высшее образование в технической сфере или в сфере естественных наук. Там действуют сенаты (коллегии по-нашему), состав которых может отличаться в зависимости от категории дела. Сергей Гуля остановился и на нашем законодательстве. Непонятно, что подразумевается под утверждением «опыт профессиональной деятельности патентного поверенного» — это регистрация одной заявки или ста заявок в год? «Де-факто роль судьи-техника в этом суде может исполнять судебный эксперт», — предположил г-н Гуля.

Заместитель директора по экспертной работе НИИ интеллектуальной собственности НАПрН Украины Александр Дорошенко согласен с тем, что некоторые положения законодательства вызывают недопонимание. Также он напомнил, что параллельно с судебной реформой проводится реформа сферы правовой охраны интеллектуальной собственности, одним из ее элементов является внедрение концепции Post grant opposition — признание недействительными охранных документов Апелляционной палатой учреждения. По словам Александра Дорошенко, в связи с этим количество судебных экспертиз уменьшится, но это не означает, что проводиться они совсем не будут, ведь никто не освобождает стороны спора от доказывания.

Судебный эксперт объединения экспертов «Артифекс» Александр Елиферов также считает, что судебная экспертиза в будущем ІР-суде «не умрет, особенно если учитывать декларирование состязательности экспертизы». То есть если раньше можно было обойтись одной экспертизой, то теперь нужно будет проводить две или даже три. Он посоветовал представить, как вчерашний патентный поверенный (а в будущем судья ІР-суда) будет рассматривать без экспертизы такое дело, как, скажем, «Ревизор» vs. «Инспектор Фреймут».

В свою очередь управляющий партнер ЮК «Чернобай и Партнеры» Олег Чернобай считает, что ІР-суд должен усилить роль судебной экспертизы. Более того, «создание специализированного суда предоставит возможность унифицировать подходы к судебной экспертизе». Он отметил, что судья не может продуцировать доказательства, а должен только оценивать доказательства, предоставленные сторонами процесса. Поэтому значение судебной экспертизы не уменьшится.

Партнер ЮФ GENTLS, адвокат Олег Громовой видит проблемы в качестве судейских кадров и в длительных сроках рассмотрения дел. «Не только в Соломенский районный суд г. Киева попадают дела о защите интеллектуальной собственности, но и, скажем, в Печерский. Разве может судья такого суда качественно рассмотреть дело, предметом которого выступает сложный объект промышленной собственности, когда под дверьми зала заседания стоит прокурор с ходатайством о применении меры пресечения?» — задает риторический вопрос г-н Громовой.