Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №48 (988) » Об основаниях для приостановления производства по делу об обжаловании решения ВСЮ

Об основаниях для приостановления производства по делу об обжаловании решения ВСЮ

В определении ВАСУ не мотивирована связь между ожидаемыми выводами решения суда в уголовном производстве по результатам рассмотрения и предметом спора в административном деле; не конкретизировано, почему с учетом характера заявленных требований нельзя рассмотреть дело без вступившего в законную силу судебного решения в уголовном производстве

8 ноября 2016 года коллегия судей по административным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску гр-ки П. к Высшему совету юстиции (ВСЮ) о признании действий противоправными, признании противоправным и отмене решения, установила следующее.

В декабре 2015 года гр-ка П. обратилась в Высший административный суд Украины как суд первой инстанции с иском ко ВСЮ, в котором просила признать противоправным и отменить решение ВСЮ «О внесении представления в Верховный Совет Украины об увольнении судьи Деснянского районного суда города Киева гр-ки П. с должности в связи с нарушением присяги судьи» от 18 ноября 2015 года № 897/0/15-15 (спорное решение).

Высший административный суд Украины определением от 1 июня 2016 года приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного решения в уголовном производстве, сведения о котором внесены в Единый реестр досудебных расследований под № *.

Не соглашаясь с таким решением суда, гр-ка П. обратилась с заявлением о его пересмотре Верховным Судом Украины на основании, установленном пунктом 4 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, в котором просит отменить определение Высшего административного суда Украины от 1 июня 2016 года и направить дело в этот же суд для продолжения рассмотрения дела.

В заявлении гр-ка П. ссылается на то, что суд необоснованно приостановил производство по делу и не привел мотивов принятия такого решения. Указывает, что суд вышел за пределы предмета обжалования спорного решения не с целью защиты прав физического лица, которое в порядке статьи 2 КАС Украины обратилось за защитой своих прав, а с целью ухудшить его положение.

В судебном заседании представители истца поддержали заявление о пересмотре решения Высшего административного суда Украины и привели доводы в его обоснование.

Представитель ВСЮ, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении заявления о его пересмотре.

Проверив изложенные в заявлении и дополнении к нему доводы, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины считает, что заявление подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Вопросы приостановления и возобновления производства по делу урегулированы статьей 156 КАС Украины.

Так, пунктом 3 части 1 этой статьи предусмотрено, что суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, административного, гражданского, хозяйственного или уголовного судопроизводства, до вступления в законную силу судебного решения по другому делу.

Приостанавливая производство по делу, Высший административный суд Украины исходил из того, что основанием для принятия спорного решения стало вынесение истцом определений о применении меры пресечения в виде содержания под стражей лиц, которые были участниками массовых акций протеста, в частности, гр-на М. и гр-на Н. Принятие судьей П. судебного решения в отношении гр-на Н. стало основанием для открытия уголовного производства по подозрению ее в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 375 Уголовного кодекса Украины. Поэтому, по мнению суда, административное дело по иску гр-ки П. невозможно рассмотреть до вступления в законную силу судебного решения в уголовном производстве в отношении нее.

Однако, как следует из содержания искового заявления и прилагаемых к нему материалов, гр-ка П. не соглашается с выводами ВСЮ о наличии в ее действиях как судьи Деснянского районного суда г. Киева признаков (проявлений) проступка, который был расценен как нарушение присяги судьи.

Обстоятельства, положенные в основу обоснования иска, как усматривается из их характера, имеют индивидуальный характер, касаются действий и решений ВСЮ, которые гр-ка П. со ссылкой на конкретные нормы права расценивает как повлекшие за собой нарушение ее прав и свобод.

В обжалуемом определении не мотивирована связь между ожидаемыми выводами решения суда в уголовном производстве по результатам рассмотрения и предметом спора в административном деле; не конкретизировано, почему с учетом характера заявленных требований нельзя рассмотреть дело без вступившего в законную силу судебного решения по уголовному производству.

Сопоставление содержания приведенных суждений с содержанием положений пункта 3 части 1 статьи 156 КАС Украины дает коллегии судей основания для вывода о том, что определение Высшего административного суда Украины о приостановлении производства не может оставаться в силе, а подлежит отмене с направлением дела для продолжения рассмотрения в этот же суд.

Руководствуясь пунктом 6 заключительных и переходных положений Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 2 июня 2016 года № 1402-VIII, частью 6 статьи 1711, статьями 241–243 КАС Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:

— заявление гр-ки П. удовлетворить;

— определение Высшего административного суда Украины от 1 июня 2016 года отменить, а дело направить в этот же суд для продолжения рассмотрения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, кроме случая, установленного пунктом 3 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 8 ноября 2016 года. Дело № 21-2293а16. Председательствующий — Кривенда О.В. Судьи — Волков А.Ф., Прокопенко А.Б., Самсин И.Л.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

ПОБЕДИТЕЛИ РЕЙТИНГА «50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ» В 1998-2016 ГОДАХ

Приходный орден

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2016 года

50 ВЕДУЩИХ ЮРИДИЧЕСКИХ ФИРМ УКРАИНЫ 2016 ГОДА

Экспертный совет

Экономический порыв

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

Объединение усилит

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Банкротство и реструктуризация

Перейти на контраст

Забота на перспективу

Великие закрытия

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

Чувство веры

Эффектная подача

Труд задело

Гарантийные заботы

Срочный контакт

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Фармацевтика

Закупочная сцена

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

Ставить на тон

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Авиация

Небесное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Опасное нарушение

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Энергетика

Играть частно

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Валютное регулирование

Либеральный курс

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Недвижимость

Держать стройку

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Отрасли практики

В активном поиске

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

M&A

На низком старте

Украинская M&Aтрица

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Обрести умеренность

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Уголовное право

Спех и грех

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Поддерживающий фактор

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Интеллектуальная собственность

Тренд-зона

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Региональные рынки

ВЕДУЩИЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ФИРМЫ УКРАИНЫ

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Конкурентное право

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК В СФЕРЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ПРАВА

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Налоговая практика

20 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СПОРОВ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Судебная практика

КРУПНЕЙШИЕ ПУБЛИЧНЫЕ СУДЕБНЫЕ И АРБИТРАЖНЫЕ ДЕЛА

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Отрасли практики

50 КРУПНЕЙШИХ ПУБЛИЧНЫХ СДЕЛОК

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Региональные рынки

Региональная кампания

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Конкурентное право

In antitrust we trust

Концентрация влияния

Обычное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Интеллектуальная собственность

Штрих-ход

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международный арбитраж

Показать содействие

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Налоговая практика

Начать с нуля

Изменчивый ракурс

Прозрачный фон

Суть следования

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Уголовное право

Победителей не садят

Контактная формация

Корни привередливые

Шах за шагом

Гонка воображений

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Отрасли практики

Период застроя

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Международные отношения

Свести счеты

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Юридический рынок

Конец привлечений

GRандиозная реальность

Фирма и содержание

Изменчивое построение

Большие надежды

Культ управления

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

От редакции

АЛЕКСЕЙ НАСАДЮК

РУСТАМ КОЛЕСНИК

50 ведущих юридических фирм Украины 2016

Методология

Best records

VOX POPULI

Самое важное

Правдивая усталость

Акцент

Уровень правосоздания

В фокусе: ТМТ

Технологический порыв

Государство и юристы

Сберегательный клад

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ предлагает изменить порядок контроля за непищевой продукцией

Государство и юристы

Гарантийное возмущение

Мания отличия

Государство и юристы

Новости законотворчества

Внесен закон о пропавших без вести

Подготовлены поправки к закону о госфинансировании партий

Неделя права

Новости из-за рубежа

В Великобритании принят закон о слежке

Неделя права

Юристов прибыло

IP-суть

Регуляционная ситуация

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Sayenko Kharenko сопровождала получение разрешения АМКУ на крупнейшее слияние в истории пивоваренной отрасли

ЮФ AVELLUM консультировала AGCO в связи с получением разрешения на концентрацию для приобретения Cimbria

Interlegal сопроводил оформление банковской гарантии в качестве обеспечения по чартеру

Отрасли практики

Предмет риска

Толк платежом красен

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Legal Energy Forum

Репортаж

Указ резидента

Торговые соотношения

Самое важное

Совет в конце тоннеля

Cравнение на середину

Юрисдикция для АМКУ

Судебная практика

Повторная проверка

Судебная практика

Судебные решения

Право на кассационное обжалование судебного решения

Судебная практика

Чья юрисдикция?

Судебная практика

Судебные решения

Количество обращений в суд с заявлением о восстановлении одних и тех же утраченных материалов уголовного производства не ограничено

Судебная практика

Идентификация спорна

Исковая давность

Судебная практика

Судебные решения

Об основаниях для приостановления производства по делу об обжаловании решения ВСЮ

Судебная практика

Уйти? Остаться?

Оборонный комплекс

Тема номера

Книга жалоб

Вызвать разрешение

Входящий вызов

Дать отбор

Сложная тревога

Частная практика

Фора участия

Считают до пяти

В пределах конференции

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: