– Каких налоговых изменений стоит ожидать в ближайшее время предприятиям агросектора?

– В национальном плане действий на 2013 год по внедрению программы экономических реформ президента “Богатое общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство” предусмотрен целый комплекс мероприятий, направленных на повышение эффективности администрирования налогов. Главным образом перемены коснутся администрирования экологического налога и сбора за специальное использование воды. Кроме того, будет откорректирован механизм взимания сбора в виде целевой надбавки к действующему тарифу на природный газ для потребителей всех сфер экономики. Изменения почувствуют, в частности, сахарные заводы, которые используют природный газ для переработки свеклы, производства мелассы и непосредственно сахара. На деятельности предприятий агросектора, безусловно, отразится и повышение сбора за специальное использование воды. В первую очередь речь идет о регионах, потребляющих водные ресурсы из Днепровского бассейна для орошения земель,– это Херсонская, Николаевская и частично Одесская области, а также Автономная республика Крым. Кроме того, предусматривается расширение круга налоговых агентов экологического налога.

Все эти меры, как ожидается, приведут к увеличению доходной части государственного бюджета. Однако такая налоговая оптимизация может негативно отразиться на развитии агросектора, в частности на деятельности предприятий, расположенных на юге Украины. По нашим прогнозам, повышение платы за использование водных ресурсов и увеличение тарифов на природный газ увеличит себестоимость производимой продукции, что, в свою очередь, уменьшит ее конкурентоспособность на внешних рынках.

– Одним из наиболее дискуссионных является вопрос реформирования единого фиксированного налога. Как вы считаете, нужно ли делать этот налог дифференцированным в зависимости от видов деятельности компании?

– Я считаю такую инициативу уместной. Можно провести аналогию с субъектами предпринимательской деятельности – физлицами, где для каждой группы налогоплательщиков установлены свои ставки единого налога от 3% до 7%. Почему бы не применить подобный подход и к сельхозпредприятиям: налоговая нагрузка должна быть разной в зависимости от производственных мощностей компании и ее потенциала. Однако этого недостаточно. Наряду с дифференциацией налога его плательщикам нужно предоставить больше гарантий защиты от неправомерных действий контролирующих органов, в том числе и налоговой.

При этом пока у законодателей нет четкого понимания того, по какому нормотворческому пути необходимо идти. Одна из последних инициатив в этой сфере предполагала изменение механизма начисления фиксированного сельскохозяйственного налога с учетом увеличения денежной оценки земель. Сейчас аграрии платят фиксированный налог, который рассчитывается исходя из нормативной денежной оценки земли еще 1995 года. Этот норматив предлагается индексировать. Хотя пока такое предложение остается на уровне законодательной инициативы.

– С какими основными рисками, по вашему мнению, сталкиваются представители агробизнеса?

– Главная проблема – фискальная политика, которая иногда носит жесткий, откровенно репрессивный характер по отношению к налогоплательщикам. Очень часто для того, чтобы улучшить показатели наполнения государственного бюджета, контролирующие органы произвольно толкуют налоговые нормы или трактуют их в пользу увеличения налоговых обязательств. В результате это приводит к нарушению прав и интересов налогоплательщиков. Много нарушений допускается и при проведении налоговых проверок. Кроме того, распространена практика признания ничтожными хозяйственных операций между налогоплательщиками-контрагентами.

Примечательно, что законодательные нормы, в частности положения Налогового кодекса, достаточно конкретизированы, в то же время методические рекомендации или внутренние инструкции контролирующих органов фактически развязывают руки их сотрудникам. В некоторых случаях действия налоговиков не только нарушают принцип законности в отношении налогообложения, но и противоречат здравому смыслу. По результатам проведения проверок составляются абсурдные налоговые акты, которые нам, юристам, приходится обжаловать в судебном порядке, минуя процедуру внутреннего административного обжалования. Из-за излишней корпоративности такой механизм у нас малоэффективен, хотя иногда он позволяет выиграть время.

– Общей проблемой, которая касается не только представителей аграрного бизнеса, но и всех налогоплательщиков, остаются налоговые проверки. Какие сложности возникают у компаний?

– Если на предприятие приходят представители налоговой, то они уйти не могут с пустыми руками. Даже если вся необходимая документация компании будет в идеальном состоянии (а при наличии значительных противоречий в двух системах учета, налогового и бухгалтерского, это практически невозможно), налоговики все равно выявят какие-нибудь нарушения. Если говорить о специфике агросектора, то результатом проведения налоговой проверки может стать как увеличение налоговых обязательств, так и применение штрафных санкций и исключение из спецрежима НДС.

– Чью сторону при рассмотрении налоговых споров принимают суды?

– Не может не радовать тот факт, что суды уже не служат инструментом для оправдания решений фискальных органов: они все чаще принимают решения в пользу налогоплательщиков. Недавно был случай, когда жалоба налогового органа на решение об отмене налогового уведомления-решения в отношении нашего клиента даже не была принята к производству Высшим административным судом.

Вместе с тем желание контролирующих органов во что бы то ни стало наполнить казну за счет налогоплательщиков приводит к увеличению количества абсурдных актов проверки и налоговых уведомлений-решений, которые, с одной стороны, довольно просто оспорить в судебном порядке, а с другой – их количество становится просто устрашающим. Статистика последних нескольких лет пугает не только нас, юристов или адвокатов, сопровождающих такие споры в судебном порядке, но и наших клиентов. Большинство из них – агропромышленные холдинги с иностранными инвестициями. Усиление налогового давления со стороны контролирующих органов отпугивает инвесторов, что никак не способствует развитию бизнеса.

– Что необходимо сделать для того, чтобы Украина, в частности ее агросектор, стала более привлекательной в глазах иностранных инвесторов?

– Мне кажется, главная проблема Украины заключается не в количестве налогов и уровне ставок, а в довольно сложной, запутанной и непрозрачной системе их администрирования. В сознании предпринимателей укоренилось представление о налоговиках как о представителях карательных и репрессивных органов. Бизнесмены убеждены, что любой диалог с фискалами непременно заканчивается в суде. Хотя западным странам подобная фискальная политика запугивания налогоплательщиков чужда. Там механизм администрирования налогов работает по-другому: государство предоставляет налогоплательщикам бонусы и преференции, тем самым мотивируя их платить налоги. Украина от такого видения пока, к сожалению, очень далека.