Издержки выплаты — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №50 (833) » Издержки выплаты

Издержки выплаты

В соответствии с положениями 117 Кодекса законов о труде (КЗоТ) Украины за невыплату в установленные этим кодексом сроки уволенному работнику надлежащих ему сумм на работодателя возложена обязанность по выплате среднего заработка такого работника за все время задержки по день фактического расчета.

Но влияет ли существенность суммы, подлежащей возмещению, по сравнению со средним заработком работника, на возможность изменения ее размера? И может ли суд, рассматривая спор о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, уменьшить сумму такой компенсации?

На эти вопросы пришлось давать ответы Верховному Суду Украины (ВСУ) при устранении разного применения судами положений статьи 117 КЗоТ Украины.

Так, в марте 2009 года в Шевченковский районный суд г. Киева обратилась бывшая сотрудница ПАО «Н» (банк «Н») — гр-ка З. с иском к банку об изменении формулировки причин увольнения, взыскании выходного пособия и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.

Свои требования истица обосновывала тем, что приказом от 13 февраля 2009 года она была уволена с должности исполняющего обязанности начальника отдела обучения обслуживания клиентов центра профессионального обучения развития персонала департамента управления персоналом по собственному желанию в соответствии с частью 1 статьи 38 КЗоТ Украины без указания причин увольнения. Хотя в своем заявлении гр-ка З. просила уволить ее с занимаемой должности на основании части 3 указанной статьи в связи с нарушением работодателем законодательства о труде, которое проявлялось в нарушении сроков выплаты заработной платы, неведении учета и неоплате работы в сверхурочное время, требовании увольнения работников по собственному желанию из-за необходимости сокращения сотрудников. Ссылаясь на то, что банк незаконно изменил основания ее увольнения, просила изменить формулировку причин ее увольнения, а также взыскать с ответчика предусмотренное статьей 44 КЗоТ Украины выходное пособие в размере трехмесячного среднего заработка — 11 173,14 грн и средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 35 174,7 грн, которую в дальнейшем увеличила до 165 462,66 грн.

Шевченковский районный суд г. Киева решением от 12 апреля 2012 года отказал в удовлетворении исковых требований.

Своим решением от 11 декабря 2012 года Апелляционный суд г. Киева отменил решение местного суда, а исковые требования удовлетворил частично — признал незаконным увольнение гр-ки З. на основании части 1 статьи 38 КЗоТ Украины; признал, что расторжение трудового договора между истицей и банком «Н» состоялось на основании части 3 статьи 38 КЗоТ Украины в связи с неисполнением последним требований законодательства о труде, вследствие чего обязал банк внести соответствующие изменения в трудовую книжку гр-ки З. Также в пользу гр-ки З. взысканы выходное пособие в указанной сумме и 30 000 грн среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, апелляционный суд исходил из существенности суммы возмещения по сравнению со средним заработком истицы.

Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) определением от 18 июля 2013 года решение апелляционного суда оставил без изменений.

Ссылаясь на неодинаковое применение судом кассационной инстанции статьи 117 КЗоТ Украины, повлекшее принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях, гр-ка З. обратилась с заявлением в Верховный Суд Украины, в котором просила отменить определение ВССУ и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев указанное заявление, Судебная палата по гражданским делам ВСУ признала его подлежащим частичному удовлетворению на следующих основаниях.

Согласно статье 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа надлежащих уволенному работнику сумм в сроки, предусмотренные статьей 116 этого кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.

В случае наличия спора о размере надлежащих уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен выплатить указанное возмещение, если спор разрешен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время просрочки определяет орган, принимающий решение по сути спора.

ВСУ указал, что если между работодателем и работником возник спор о размере надлежащих к выплате сумм, требования об ответственности за задержку расчета подлежат удовлетворению в полном объеме в случае решения спора в пользу работника или если к такому выводу придет суд, рассматривающий дело. При частичном удовлетворении исковых требований работника суд определяет размер возмещения за время задержки расчета с учетом спорной суммы, на которую работник имел право, доли, которую она составляла в заявленных требованиях, существенности этой доли в сравнении со средним заработком и других конкретных обстоятельств дела.

В связи с тем, что между сторонами по делу отсутствует спор о размере выходного пособия, подлежащего выплате гр-ке З. согласно статье 44 КЗоТ Украины, то, по мнению Верховного Суда, суд кассационной инстанции, оставляя без изменений решение апелляционного суда, пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для уменьшения размера возмещения за время задержки расчета после ее увольнения.

ВСУ согласился с выводами, изложенными в постановлениях кассационного суда, копии которых приложены заявительницей как пример неодинакового применения норм права, что изменение судом среднего заработка за время задержки расчета при увольнении возможно лишь в случае наличия спора между сторонами о размере надлежащих к выплате сумм при увольнении работника. А вывод кассационного суда по рассматриваемому делу о возможности уменьшения среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в связи с существенностью суммы задолженности по сравнению со средним заработком истицы признал неоснованным на требованиях законодательства.

Своим постановлением от 20 ноября 2013 года по делу № 6-114цс13 Верховный Суд отменил определение ВССУ от 18 июля 2013 года в части исковых требований о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении и направил дело в этой части на новое кассационное рассмотрение.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

50 ведущих юридических фирм Украины 2013 года

Победители рейтинга "50 ведущих юридических фирм Украины" в 1998-2013 годах

Эволюционная ситуация

50 ведущих юридических фирм Украины

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

"Бронзовая лига" ведущих юридических фирм Украины 2013 года*

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Экспертный совет

Эксперты Всеукраинской исследовательской программы "50 ведущих юридических фирм Украины 2013 года"

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Отрасли практики

На пути к самостоятельности

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Судебная практика

Отраслевое правосмешение

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Налоговая практика

Умножение и давление

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Отрасли практики

Прозрачный намек

Генеральная репутация

Защита чести и совести

Компромиссные варианты

Раздельный сбор

Земельный ва-банк

Хлебный налог

Право на грунт

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Судебная практика

Конституционный аргумент

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Отрасли практики

Строение земли

Выход есть

Заграничная помощь

Капитальное затишье

Покупка с миром

Собиратели земель

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Судебная практика

50 крупнейших судебных и арбитражных споров

Глухая защита

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Отрасли практики

Защита прав производителей

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Конкурентное право

Тактические маневры

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

История рейтинга

Летопись побед

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Международное частное право

Семейное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Региональные рынки

Ведущие региональные юридические фирмы Украины

Программа локальности

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Интеллектуальная собственность

Защита интеллекта

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Налоговая практика

Проверка штрафом

Ценовой контроль

25 крупнейших споров в сфере налогообложения

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Интеллектуальная собственность

Нематериальный пассив

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Конкурентное право

Особенности европейской торговли

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Судебная практика

Борьба за справедливость

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Конкурентное право

Принцип флюгера

Битие не определяет сознание

Картельное производство

25 крупнейших сделок в сфере антимонопольного права

Санкции с подтекстом

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Судебная практика

Поступление и наказание

Процессуальные последствия

Третья сторона

Трудности перевода

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Отрасли практики

В фокусе – медиаактивность

50 крупнейших публичных сделок

Западный отток

Сделка с последствием

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Юридический рынок

Победа за явным преимуществом

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Методология

Публичная база данных

VOX POPULI

Судебная практика

ГОДная ассоциация

Актуальный документ

Документы и аналитика

Требование о прекращении нарушения

Акцент

Высшая шкала

Государство и юристы

Новости законотворчества

Изменяется порядок приватизации общежитий

Подготовлены изменения правового статуса КСУ

Спецподразделения милиции предлагают ликвидировать

Государство и юристы

Противоестественный отбор

На главу выше

Неделя права

Новости из-за рубежа

В России предлагают ввести личную ответственность судей за ошибки в решениях

Неделя права

ОКУ платят

«Выходной» звонок

Нарушительные действия

Новости из зала суда

Судебная практика

Регулятор обжаловал решение о продлении лицензии «МТС Украина»

ВАСУ обязал ЦИК отменить регистрацию кандидата в депутаты

Новости юридических фирм

Частная практика

Награждены победители ІІI Стипендиального конкурса ЮФ «Лавринович и Партнеры»

Dentons консультирует ЕБРР

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила интересы табачной компании

МЮФ Integrites защитила честь, достоинство и деловую репутацию И. Билык

Наталия Микольская отмечена Who’s Who Legal 2013

Отрасли практики

Нам это двойственно

Старательный залог

Рабочий график

Зимняя форма

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Резонанс

Реввоенсоветы

Репортаж

Спрос и продвижение

Самое важное

Судебная разгрузка

Соблюли нормальность

Экспертный импорт

О трансфертном

Судебная практика

Судебные решения

Об ответственности за нарушение обязательства

Судебная практика

Банковское изыскание

Дельный Восток

Обозрить в корень

Право на доступ к информации

Разрешите проложить

Издержки выплаты

Тема номера

Закон запроса

Статус «кто?»

И грянул сбой

Частная практика

Налог успеха

Інші новини

PRAVO.UA