Почти 20 лет адвокатское сообщество высказывало необходимость в закреплении на законодательном уровне не только права на направление  адвокатского запроса, но и реального механизма обеспечения его исполнения. Актуальность данного вопроса обусловлена необходимостью формирования адвокатом достаточной доказательной базы для оказания надлежащей правовой помощи клиенту.

Нормативная база

Следует напомнить, что с момента принятия Закона Украины «Об адвокатуре» (19 декабря 1992 года) адвокаты имели профессиональное право собирать сведения о фактах, которые могут быть использованы как доказательства, в частности: запрашивать и получать документы или их копии от предприятий, учреждений, организаций, объединений, а от граждан — с их согласия. При этом на практике адресаты часто игнорировали адвокатские запросы, ведь ответственности за это законодательство Украины не предусматривало.

Впоследствии нормы Закона были детализированы положениями Указа Президента Украины «О некоторых мерах по повышению уровня работы адвокатуры» от 30 сентября 1999 года № 1240/99, предусматривающими обязанность соответствующих структур содействовать реализации права адвокатов собирать сведения о фактах, которые могут быть использованы как доказательства при осуществлении защиты своих клиентов. Однако и данные положения имели лишь декларативный характер.

Что же изменилось с принятием 5 июля 2012 года Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (Закон)?

Прежде всего был определен правовой статус понятия «адвокатский запрос», установлены сроки и административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении информации, несвоевременное или неполное ее предоставление, а также предоставление информации, не соответствующей действительности.

В частности, статьей 24 указанного Закона определено, что адвокатский запрос — письменное обращение адвоката о предоставлении информации, копий документов, необходимых адвокату для оказания правовой помощи клиенту. При этом отмечено, что орган государственной власти, орган местного самоуправления, их должностные и служебные лица, руководители предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений, которым направлен адвокатский запрос, обязаны не позднее пяти рабочих дней со дня получения запроса предоставить адвокату соответствующую информацию. Данный срок может быть увеличен до 20 дней — в случае необходимости предоставления информации в большом объеме.

Законом также четко определено, какие документы необходимо приложить к адвокатскому запросу: копии свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, ордера или поручения органа (учреждения), уполномоченного законом на предоставление бесплатной правовой помощи. Требовать от адвоката предоставления вместе с адвокатским запросом других документов запрещается.

Не работает

Реальное же отношение к адвокатскому запросу со стороны указанных структур кардинально отличается от определенных законом положений. При получении адвокатского запроса они обычно требуют копию договора о предоставлении правовой помощи, игнорируют запрос или нарушают сроки реагирования на него. Такое отношение посягает на право адвоката на получение информации, что, в результате, не способствует предоставлению качественной правовой помощи.

Усугубляет ситуацию при этом отсутствие законодательного определения понятия «информация с ограниченным доступом». Закон ограничивает право на получение соответствующей информации, при этом не содержит ни определения, ни признаков информации с ограниченным доступом, ни отсылочных норм к другим законам, чем зачастую злоупотребляют адресаты адвокатского запроса, отказывая в предоставлении необходимой информации со ссылкой на ее ограниченный доступ.

Возникает вопрос: какие именно границы доступа к информации и документам по запросу адвоката?

Виды информации с ограниченным доступом (конфиденциальная, тайная и служебная) определены в законах Украины «О доступе к публичной информации» и «Об информации». Необходимо отметить, что Законом Украины «Об информации» определение конфиденциальной информации охватывает больший круг информации по сравнению с определением, обозначенным в Законе Украины «О доступе к публичной информации», где также содержится и перечень служебной информации. В отношении тайной и служебной информации установлено, что порядок отнесения информации к таковым, а также порядок доступа к ней регулируются законами, однако на сегодня такие законы отсутствуют, что затрудняет обработку адвокатских запросов соответствующими адресатами.

Методы воздействия

Действенным инструментом противодействия отказу в предоставлении необходимой информации может быть подача соответствующей жалобы в региональный совет адвокатов. В этом контексте следует обратить внимание на норму части 4 статьи 21 Закона Украины «Об информации», согласно которой к информации с ограниченным доступом не могут быть отнесены определенные сведения, а именно: информация о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина, незаконных действиях органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц. Учитывая специфику деятельности адвоката, большинство запросов касаются именно соответствующих фактов, что должно быть обязательно отражено в адвокатском запросе с приведением аргументации.

Необходимо помнить, что эффективным обжалование отказа в предоставлении необходимой информации станет только при условии, если адвокатом будут соблюдены правила оформления запроса. В частности, запрос должен быть адресован конкретному ответственному лицу (а не структуре), указан четкий перечень запрашиваемой информации и документов (запрос не может касаться предоставления консультаций и разъяснений положений законодательства), приложены копии предусмотренных Законом документов. Также, запрашивая информацию от государственных органов, в тексте запроса следует разъяснить положения статьи 4 Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействия коррупции», которой установлено, что государственный служащий или другое лицо, уполномоченное на выполнение функций государства, не имеет права: отказывать физическим и юридическим лицам в информации, предоставление которой предусмотрено правовыми актами, умышленно задерживать ее, предоставлять недостоверную или неполную информацию. При этом, как показывает практика, в жалобе в региональный совет адвокатов необходимо приводить детальные и убедительные доказательства того, что необходимая информация не относится к категории ограниченного доступа, даже если адресаты адвокатского запроса об этом умолчали. Тогда существенно повышаются шансы на составление советом адвокатов протокола о нарушении по результатам рассмотрения материалов соответствующей жалобы, вследствие чего суд, на рассмотрение которого будет направлен протокол, при установлении соответствующих обстоятельств привлекает ответственных за рассмотрение адвокатского запроса лиц к административной ответственности и налагает на них взыскание в виде штрафа на основании статьи 2123 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Показательными в этом плане являются недавние судебные процессы.

Так, 12 ноября 2013 года Апелляционный суд АР Крым рассмотрел две апелляционные жалобы адвокатов: на постановление Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 25 сентября 2013 года и на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя АР Крым от 17 сентября 2013 года. По результатам рассмотрения соответствующих жалоб суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их удовлетворении на основании того, что в соответствии с частью 4 статьи 21 Закона Украины «Об информации» запрашиваемая информация не может быть отнесена к категории с ограниченным доступом, поскольку содержит сведения о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина. При этом, как было установлено судом апелляционной инстанции, адвокаты обращались с адвокатским запросом в связи с оказанием правовой помощи конкретным лицам в целях защиты в судебном порядке их нарушенных прав, то есть защиты прав человека.

Кроме того, в случае игнорирования права адвоката на получение необходимой информации соответствующие действия могут быть квалифицированы по статье 397 Уголовного кодекса Украины (совершение в любой форме препятствий к осуществлению правомерной деятельности защитника или представителя лица по оказанию правовой помощи или нарушение установленных законом гарантий их деятельности и профессиональной тайны), что в результате повлечет инициирование уголовного производства.

Таким образом, принятие Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» стало важным шагом в развитии независимости украинской адвокатуры, в том числе в реализации права на доступ к информации. В то же время следует отметить, что перед украинской адвокатурой как независимым самоуправляемым институтом стоит важная задача обеспечить прогрессивные нормы законодательства реальным наполнением. Без этого независимость адвокатуры, к сожалению, останется лишь декларативной.

 

КОМИНАРЕЦ Алексей — юрист МЮФ Integrites, г. Киев

---

Комментарий

Отказ в ответе

Сергей ШАПОВ,
руководитель отдела уголовной практики ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры»

Причин, на основании которых отказывают в предоставлении необходимой для адвоката информации по адвокатскому запросу, довольно много, но основные причины неизменны.

Первая из них — заявление, что информация, которую требует адвокат, является платной (в ответе иногда указывают стоимость справки). Фактически адвокат ставится перед выбором между отказом в предоставлении информации и требованием оплатить ответ на адвокатский запрос.

Большинство государственных организаций, а в основном это правоохранительные органы, отказывают в предоставлении информации на основании того, что к адвокатскому запросу не приобщены копия свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью и договор о предоставлении правовой помощи, как это предусмотрено в законе. Однако, прилагая договор о предоставлении правовой помощи, вы раскрываете информацию о вашем клиенте, а потому должны получать на это его согласие.

Возникают ситуации, когда адвокат лично приносит адвокатский запрос, а через некоторое время при обращении оказывается, что данный запрос никогда не регистрировался и его вообще не существовало.

Если информация является важной, запрос, как правило, игнорируют или отвечают отпиской, ссылаясь на то, что информация является конфиденциальной.