– Как вы оцениваете динамику внешнеторговых отношений?

– В 2013 году мы наблюдали увеличение количества внешнеторговых конфликтов. Причем ограничения вводились не только в отношении украинской продукции за рубежом. Украина также предприняла ряд резонансных действий, направленных на ограничение импорта иностранных товаров.

– Какие действия вы имеете в виду?

– Если говорить о торговых ограничениях, принятых в отношении украинских товаров, то можно вспомнить целый ряд возникших проблем с экспортом украинской продукции в Российскую Федерацию. Нельзя было не заметить и применение технических барьеров вследствие изменения таможенных процедур, а также ограничения, вводимые в связи с технологическими и санитарными требованиями в отношении кондитерских, мясных и молочных товаров, железнодорожных вагонов и т.п.

Что касается ограничений, применяемых Украиной, то прежде всего стоит отметить автомобильную отрасль. Наше правительство, выдержав почти годовую паузу, ввело защитные пошлины в отношении импорта легковых автомобилей, а также установило дополнительный утилизационный сбор. Можно также отметить введение квотирования поставок коксующегося угля и повторное антидемпинговое расследование в отношении импорта минеральных удобрений из Российской Федерации.

То есть так называемые торговые войны – это отнюдь не игра в одни ворота. Потери несут как украинские, так и российские производители и предприниматели. В результате товарооборот между странами в 2013 году сократился почти на четверть.

– Какие вы предлагаете пути выхода из сложившейся ситуации?

– Одни торговые споры можно урегулировать на двустороннем уровне. Там, где это не удастся, можно использовать международные механизмы – например, процедуру урегулирования споров в рамках ВТО. Кстати, использование механизмов ВТО для урегулирования торговых конфликтов также стало характерной особенностью этого года. Так, можно вспомнить намерение Украины обратиться в ВТО с целью разрешения торгового спора в отношении обоснованности ограничений импорта украинской шоколадной продукции в Российскую Федерацию, а также жалобу Японии на несоответствие украинских защитных мер в отношении импорта легковых автомобилей нормам ВТО. Вероятно, в следующем году мы уже сможем наблюдать первые результаты использования механизмов ВТО для урегулирования торговых споров, в которые вовлечена Украина.

– Недавно к автомобильному спору Украины и Японии присоединился Евросоюз. Каковы шансы Украины отстоять свою позицию в рамках ВТО?

– Откровенно говоря, шансов практически нет. Дело в том, что при проведении расследования и применении защитных мер Украиной был допущен целый ряд нарушений. В частности, защитные пошлины были применены дифференциально. Для разных типов автомобилей были установлены различные пошлины. В то же время нигде в материалах расследования не обоснована необходимость такого разделения. К тому же в ходе расследования украинская сторона, изучая состояние отрасли отечественной промышленности, включила в свои расчеты данные о тех автомобилях, которые собираются в Украине из автокомплектов. Поскольку такая сборка не обеспечивает достаточной локализации производства, эти автомобили в соответствии с правилами ВТО не могут претендовать на украинское происхождение. Следовательно, статистические данные в отношении “производства” таких автомобилей не могут служить доказательством нанесения ущерба отрасли отечественной промышленности. Кроме того, при применении защитных мер Украина не предусмотрела их поэтапную либерализацию. Вышеперечисленные нарушения настолько очевидны, что решение данного торгового спора в рамках ВТО предопределено. Вероятнее всего, в украинском правительстве это понимают. В этом случае разбирательство в ВТО стоит рассматривать как попытку максимально продлить действие специальных пошлин в отношении автомобилей.

– Каковы перспективы возникновения новых торговых конфликтов?

– Вопрос достаточно сложный, поскольку более или менее значимые торговые споры зачастую имеют не только экономическую, но и политическую составляющую, прогнозировать которую достаточно сложно. Но общее правило таково: чем либеральнее условия торговли, тем выше вероятность возникновения торговых конфликтов. Украина, как известно, проводит либеральную торговую политику. В рамках вступления в ВТО страна согласовала достаточно низкий уровень тарифной защиты. Уже сейчас более трети экспортно-импортных операций Украины осуществляется в режиме свободной торговли. В перспективе создание зоны свободной торговли (ЗСТ) с ЕС, Турцией, Канадой, Израилем приведет к тому, что около 80% внешнеторговых операций будут осуществляться в режиме свободной торговли. Это увеличит конкуренцию между отечественными и иностранными производителями. Как следствие, мы ожидаем, что в среднесрочной перспективе значительно увеличится количество случаев использования инструментов торговой защиты: антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных расследований. Причем как в самой Украине, так и в отношении украинских товаров за рубежом. Поэтому, строя планы на будущее, наше адвокатское объединение делает акцент на развитии международной торговой практики.

– Как вы оцениваете намерения Таможенного союза (ТС) относительно ограничения импорта украинских товаров после подписания соглашения с ЕС?

– В этом вопросе не все так однозначно, как об этом говорится в прессе. К примеру, не так давно государствами ТС было принято решение, устанавливающее односторонний механизм применения защитных мер. Однако, по нашему мнению, это решение имеет существенный юридический недостаток.

– В чем он заключается?

– В качестве основного инструмента торговых ограничений анонсируется так называемое приложение N6 к договору о ЗСТ в рамках СНГ. В этом приложении речь идет о том, что если участие одной из стран договора в торговых соглашениях, предусматривающих создание ЗСТ с третьими странами, ведет к росту импорта из такой страны в объемах, которые наносят ущерб или угрожают нанести ущерб промышленности ТС, то государства–участники ТС оставляют за собой право ввести пошлины на импорт соответствующих товаров из этой страны в размере ставки режима наибольшего благоприятствования. Однако реализация этого права выглядит весьма проблематично, ведь приложение N6 предусматривает лишь право на введение ограничений, однако не устанавливает механизм их применения. Если строго следовать положениям договора, то для того, чтобы в одностороннем порядке реализовать право на установление пошлины на какой-либо импортируемый товар, необходимо внести изменения и дополнения в текст самого договора. А учитывая, что такие изменения могут вноситься лишь по взаимному согласию сторон, Украина имеет достаточные юридические основания, чтобы заблокировать применение ТС ограничительных мер в отношении своей продукции.