28 ноября с.г. Европейский суд по правам человека (Евросуд) постановил решение по делу«Österreichische Vereinigung zur Erhaltung, St rkung und Schaffung eines wirtschaftlich gesunden land- und forstwirtschaftlichen Grundesitzes v. Austria». По этому делу Евросуд установил нарушение статьи 10 (право на получение информации) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция).

Заявитель — австрийская общественная организация по сохранению, укреплению и созданию экономически обоснованного сельского и лесного хозяйства, которая занимается мониторингом влияния режима права собственности на сельхозземли и лесные угодья, а также разрабатывает законопроекты в этой сфере. В 2005 году представители заявителя обратились в Комиссию по сделкам с недвижимым имуществом федеральной земли Тироль, утверждающую все сделки с недвижимостью в регионе, с запросом предоставить им принятые решения за определенный период.

Организация указала, что оплатит все издержки, связанные с таким запросом. Несмотря на это, комиссия отказала в предоставлении этих решений, сославшись на следующее: предоставление таких документов не предусмотрено законом об информации; в случае принятия решения о предоставлении документов для выполнения данного запроса комиссии потребовалось бы много ресурсов, что могло бы повлиять на нормальное функционирование учреждения.

Так как заявитель не смог найти эффективного средства защиты в Австрии, он обратился в Евросуд.

Европейский суд по правам человека указал, что отказ в предоставлении информации был вмешательством в право общественной организации собирать информацию, предусмотренное статьей 10 Конвенции. Суд согласился с аргументами правительства Австрии, что такой отказ был предусмотрен законом и, таким образом, преследовал законную цель защитить права третьих лиц, информация о которых могла быть раскрыта.

Европейский суд отметил, что причины, по которым власти отказали в удовлетворении запроса ассоциации, значимы, но не достаточны, и полный отказ не соразмерен преследуемой правомерной цели.

Таким образом, комиссия по сделкам с недвижимостью устанавливала монополию на владение информацией, необходимой заявителю для проведения своих исследований. Для принятия решения не в пользу Австрии значение имело и то, что заявитель смог получить аналогичные решения во всех федеральных землях Австрии, кроме Тироля.

Общественная организация не просила Евросуд о справедливой компенсации ее материального или морального вреда, поэтому Евросуд постановил компенсировать заявителю только 7500 евро в качестве расходов и издержек.

СОШЕНКО Юрий — юрист ЮФ ILF, г. Киев