Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

На главу выше

Парламентарии предлагают наделить собрания судей новым полномочием по избранию и увольнению глав судов и их заместителей

Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» работает уже три с лишним года, но народные депутаты Украины никак не перестанут предпринимать попытки его совершенствования. Некоторые инициативы продиктованы временем, другие (чего уж тут скрывать) — абсурдностью. Не так просто вырваться из замкнутого цикла необходимым в данный момент инициативам, а законопроектам, вызывающим сомнения в перспективности, — и подавно.

О том, что на административные должности в судах назначает орган, незащищенный от политического влияния, говорили много. Достаточно было и законопроектов, нацеленных на исправление ситуации. Об их судьбе, пожалуй, вести речь излишне. Но сейчас оппозиционные политические силы начали говорить не только об «аполитизации» процесса назначения руководства в судах, но и о громоздкой системе судейского самоуправления.

ВСЮ власть собраниям

22 ноября с.г. в Верховном Совете Украины был зарегистрирован законопроект № 3678 о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно укрепления судейского самоуправления. Инициаторами документа выступают народные депутаты Украины: Валерий Пацкан, Наталия Агафонова, Андрей Пышный, Олег Махницкий.

Первое принципиальное положение, предусматриваемое законопроектом, — это передача полномочий относительно назначения и увольнения председателей судов и их заместителей (кроме Верховного Суда Украины) от Высшего совета юстиции (ВСЮ) собраниям судей в каждом суде, при этом уменьшается срок полномочий таких назначенных лиц с пяти до трех лет.

Так, часть 2 статьи 20 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» предлагается изложить следующим образом: «… председателя местного суда, его заместителя, председателя апелляционного суда, его заместителей, председателя высшего специализированного суда, его заместителей назначают на должности сроком на три года из числа судей этого суда и увольняют с должностей собрания судей соответствующего суда».

Также рекомендуется установить, что собрания судей являются полномочными в случае присутствия не «половины от общего количества судей» (как сейчас), а «двух третей от количества судей, работающих в данном суде». Решения относительно назначения судей на административные должности должны приниматься тайным голосованием.

Соответственно предлагается внести изменения в Закон Украины «О Высшем совете юстиции» и исключить из статьи 3 полномочия ВСЮ относительно назначения или увольнения руководства суда, из статьи 27 (перечень актов) — решения о назначении судей на должности председателей судов, заместителей председателя суда, решения об их увольнении.

Также предлагается исключить из закона о ВСЮ статью 321, определяющую порядок увольнения судей с должности председателя суда, заместителей председателя суда. Интересно, что об исключении из закона о ВСЮ статьи 291, определяющей порядок назначения судей на административные должности, речь в законопроекте не идет. К слову, законопроект не предусматривает ни порядка назначения, ни порядка увольнения руководства суда собраниями судей. В переходных положениях говорится лишь о том, что не позже 15 дней со дня вступления в силу закона «во всех судах общей юрисдикции проводятся собрания с целью назначения руководства, а также избрания делегатов на съезд судей Украины».

Упростить до неузнаваемости

Пойдем дальше. Законопроект предлагает отказаться от конференций и советов судей общих и специализированных судов, которые сегодня назначают друг друга и формируют съезд судей Украины. По сути документом внедряется упрощенная система органов судейского самоуправления, первичный уровень которого занимают собрания судей в каждом суде, съезд судей Украины и Совет судей Украины — высший уровень.

Так, собрания судей местных и апелляционных судов должны не подавать соответствующему совету судей предложения относительно делегатов на конференцию судей, а избирать делегата суда из числа судей этого суда на съезд судей Украины.

Попутно парламентарии предлагают исключить из Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» статьи, определяющие порядок формирования, созыва, проведения конференций судей, их виды. В соответствии с действующим законодательством в период между конференциями судей функции судейского самоуправления исполняет соответствующий совет судей. Если народные депутаты предлагают отказаться от такой формы судейского самоуправления, как конференции, очевидно, что, по их мнению, стоит отказаться и от советов судей общих, административных, хозяйственных судов.

На общем фоне оптимизации системы судейского самоуправления выглядит несколько абсурдным положение об увеличении состава Совета судей Украины. Хотя несообразность предложения нивелируется благородным побуждением — «обеспечением пропорциональности представительства судов общей юрисдикции разных уровней и специализаций». В настоящее время, как известно, в состав Совета судей Украины входит 11 членов, в том числе представитель от Конституционного Суда Украины.

Согласно законопроекту, в состав Совета судей Украины должно входить: двадцать судей-делегатов от местных общих судов, по три судьи-делегата от местных хозяйственных и административных судов, семь судей-делегатов от апелляционных судов  по рассмотрению гражданских, уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях, два судьи-делегата от апелляционных административных судов, один (!) от апелляционных хозяйственных судов, по одному судье от высших специализированных судов и Верховного Суда Украины. Итого — 40 судей. Как видим, речь о представителе Конституционного Суда Украины не идет.

Кроме того, законопроектом предлагается заменить право Президента Украины, спикера парламента, уполномоченного Верховного Совета Украины по правам человека, членов ВСЮ, Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС), министра юстиции Украины присутствовать на съезде судей Украины на «возможность быть приглашенным». Соответствующие изменения предусмотрены для части 3 статьи 124 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей».

Законопроектом предусматривается исключить обязательное приглашение министра юстиции Украины на заседание Совета судей Украины, заменить «обязательное приглашение» министра финансов Украины на «право» Совета судей Украины приглашать министра финансов Украины.

Также предлагается наделить Совет судей Украины обязанностью созыва внеочередного съезда судей Украины по требованию собрания судей не менее одной четверти судов.

Полное обновление

Стоит акцентировать внимание на переходных положениях законопроекта. Мы уже упоминали о том, что не позже 15 дней со дня вступления в силу закона собрания судей должны избрать себе руководство. Также говорится, что действующее на момент вступления в силу закона руководство может продолжать исполнять свои полномочия — но не более 15 дней.

Кроме того, не позже двух месяцев со дня вступления в силу закона должен пройти съезд судей Украины с целью формирования нового состава Совета судей Украины, назначения членов ВСЮ, ВККС и решения других вопросов, относящихся к их компетенции. «Члены ВСЮ и ВККС, назначенные до вступления в силу данного закона, осуществляют свои полномочия до назначения членов этих органов по новому порядку, независимо от срока, оставшегося до окончания срока полномочий», — говорится в проекте закона.

Собственно, все эти изменения народные депутаты Украины предлагают внести, оглядываясь на Венецианскую комиссию, которая в свое время указала, что закон о судоустройстве и статусе судей предусмотрел очень сложную организацию системы судейского самоуправления, непропорциональное представительство судей в органах судейского самоуправления, право групп лиц, не относящихся к судебной власти, присутствовать на съезде судей Украины и что назначение и увольнение руководства судов осуществляется органом, не защищенным от политического влияния.

Вполне вероятно, что у многих данный законопроект вызовет скорее недоумение, чем одобрение. Но согласитесь: рациональное зерно в намерении передать полномочия по назначению и увольнению руководства суда собраниям судей соответствующих судов все же есть. Ведь кому как не обитателям дома Фемиды стоит поручить избирать себе «хозяина»?!

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

50 ведущих юридических фирм Украины 2013 года

Победители рейтинга "50 ведущих юридических фирм Украины" в 1998-2013 годах

Эволюционная ситуация

50 ведущих юридических фирм Украины

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

"Бронзовая лига" ведущих юридических фирм Украины 2013 года*

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Экспертный совет

Эксперты Всеукраинской исследовательской программы "50 ведущих юридических фирм Украины 2013 года"

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Отрасли практики

На пути к самостоятельности

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Судебная практика

Отраслевое правосмешение

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Налоговая практика

Умножение и давление

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Отрасли практики

Прозрачный намек

Генеральная репутация

Защита чести и совести

Компромиссные варианты

Раздельный сбор

Земельный ва-банк

Хлебный налог

Право на грунт

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Судебная практика

Конституционный аргумент

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Отрасли практики

Строение земли

Выход есть

Заграничная помощь

Капитальное затишье

Покупка с миром

Собиратели земель

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Судебная практика

50 крупнейших судебных и арбитражных споров

Глухая защита

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Отрасли практики

Защита прав производителей

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Конкурентное право

Тактические маневры

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

История рейтинга

Летопись побед

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Международное частное право

Семейное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Региональные рынки

Ведущие региональные юридические фирмы Украины

Программа локальности

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Интеллектуальная собственность

Защита интеллекта

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Налоговая практика

Проверка штрафом

Ценовой контроль

25 крупнейших споров в сфере налогообложения

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Интеллектуальная собственность

Нематериальный пассив

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Конкурентное право

Особенности европейской торговли

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Судебная практика

Борьба за справедливость

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Конкурентное право

Принцип флюгера

Битие не определяет сознание

Картельное производство

25 крупнейших сделок в сфере антимонопольного права

Санкции с подтекстом

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Судебная практика

Поступление и наказание

Процессуальные последствия

Третья сторона

Трудности перевода

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Отрасли практики

В фокусе – медиаактивность

50 крупнейших публичных сделок

Западный отток

Сделка с последствием

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Юридический рынок

Победа за явным преимуществом

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Методология

Публичная база данных

VOX POPULI

Судебная практика

ГОДная ассоциация

Актуальный документ

Документы и аналитика

Требование о прекращении нарушения

Акцент

Высшая шкала

Государство и юристы

Новости законотворчества

Изменяется порядок приватизации общежитий

Подготовлены изменения правового статуса КСУ

Спецподразделения милиции предлагают ликвидировать

Государство и юристы

Противоестественный отбор

На главу выше

Неделя права

Новости из-за рубежа

В России предлагают ввести личную ответственность судей за ошибки в решениях

Неделя права

ОКУ платят

«Выходной» звонок

Нарушительные действия

Новости из зала суда

Судебная практика

Регулятор обжаловал решение о продлении лицензии «МТС Украина»

ВАСУ обязал ЦИК отменить регистрацию кандидата в депутаты

Новости юридических фирм

Частная практика

Награждены победители ІІI Стипендиального конкурса ЮФ «Лавринович и Партнеры»

Dentons консультирует ЕБРР

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила интересы табачной компании

МЮФ Integrites защитила честь, достоинство и деловую репутацию И. Билык

Наталия Микольская отмечена Who’s Who Legal 2013

Отрасли практики

Нам это двойственно

Старательный залог

Рабочий график

Зимняя форма

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Резонанс

Реввоенсоветы

Репортаж

Спрос и продвижение

Самое важное

Судебная разгрузка

Соблюли нормальность

Экспертный импорт

О трансфертном

Судебная практика

Судебные решения

Об ответственности за нарушение обязательства

Судебная практика

Банковское изыскание

Дельный Восток

Обозрить в корень

Право на доступ к информации

Разрешите проложить

Издержки выплаты

Тема номера

Закон запроса

Статус «кто?»

И грянул сбой

Частная практика

Налог успеха

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: