– В чем, по вашему мнению, преимущество международных коммерческих арбитражных судов (МКАС) по сравнению с национальными?

– Я бы выделил несколько основных факторов. Первое и неоспоримое преимущество – более быстрое рассмотрение хозяйственных споров. Кроме того, коммерческий арбитраж рассматривает споры, как правило, в одной инстанции. Поэтому даже если срок разбирательства растягивается на месяцы, а иногда и годы, все равно решение арбитража является практически окончательным и не подлежит обжалованию во многих инстанциях. Также хочу отметить, что механизм исполнения арбитражных решений предусмотрен международными конвенциями и достаточно эффективно исполняется на территории Украины. Существенным фактором арбитража является то, что трибуналы в большинстве своем обладают высоким авторитетом, состоят из высокопрофессиональных арбитров и пользуются доверием сторон. Обычно решения международных коммерческих арбитражей обоснованны, аргументированны, понятны для сторон и справедливы по своей сути. Вместе с тем необходимо понимать, что не все коммерческие споры могут разрешаться в арбитраже. Ведь украинским законодательством установлено, что определенные категории дел должны рассматриваться только национальными судами Украины.

– В каких арбитражах предпочитают решать споры украинские компании и с чем это связано?

– У меня нет определенных исследований по этому вопросу, однако мое личное мнение сводится к следующему. Украинские компании предпочитают решать вопрос в МКАС при Торгово-промышленной палате Украины (ТПП) в тех случаях, когда цена иска недостаточно большая или средняя и разрешение спора не влияет на развитие того или иного бизнеса кардинальным образом. Если же спор достаточно серьезный и его результаты могут иметь существенное значение для одной из сторон, украинские компании предпочитают международные коммерческие арбитражи в Лондоне, Париже или Вене.

– Что должен делать юрист, представляя украинское предприятие в арбитраже, и в каких случаях он может воспользоваться услугами независимых консультантов?

– Напомню, для защиты интересов клиента юрист должен использовать все доступные инструменты. От выбора экспертов зависит правильность и объективность предоставленных ими выводов. Если они занимаются сбором доказательств, то эта работа должна быть проведена очень тщательно и соответствовать всем международным стандартам. В некоторых случаях для консультирования, конечно, можно привлечь и юристов, не являющихся представителями стороны. Однако здесь возникает проблема конфиденциальности. Поэтому клиенты обычно не дают согласия на привлечение других юристов, не связанных с клиентом отношениями представительства, даже для выполнения каких-либо отдельных работ. Вместе с тем, если речь идет о “мозговой атаке”, привлечение специалистов различного профиля (иногда даже практических работников, не имеющих юридического образования) может оказаться весьма желательным. Но это, как правило, внутренняя кухня работы команды.

– Какие проекты ведет ваша команда?

– Можно выделить три группы наших проектов в сфере международного арбитрирования. Первая группа – это изучение возможности и перспектив рассмотрения возникающего спора в том или ином арбитраже. Разумеется, значительное количество проектов может заканчиваться уже на этой стадии, поскольку мы не всегда рекомендуем клиентам начинать арбитражные процедуры ввиду неопределенности окончательного результата. Здесь важно то, участвовали ли наши сотрудники в подготовке самого контракта, содержащего положение о компетентном арбитраже. Вторая группа охватывает проекты, где мы непосредственно участвуем в качестве стороны, защищающей интересы наших клиентов в арбитраже. Я имею в виду как споры, рассматриваемые в МКАС при ТПП Украины, так и дела в международных арбитражах (Вена, Лондон, Стокгольм и др.). И, наконец, наши специалисты, занимающиеся третьей группой проектов, привлекаются к деятельности того или иного арбитража в качестве арбитров, экспертов или консультантов стороны. В этом аспекте хотелось бы подчеркнуть, что фирма “Салком” в этом году создала международную ассоциацию с компанией Squire Sanders, которая имеет богатейшую практику рассмотрения арбитражных споров по всему миру. Разумеется, в рамках международной ассоциации “Сквайр Сандерс – Салком” мы работаем с высококлассными специалистами и получаем доступ к опыту разрешения споров международного уровня. Ведь мы работаем в одном офисе и придерживаемся одной идеологии.

– Насколько отличаются подходы к сбору доказательной базы в национальных судах и арбитражах? Какие доказательства являются более весомыми для арбитров?

– Возможно, в силу сложившегося профессионального менталитета особенностью международного арбитража является то, что его судьи стараются в большей степени опираться на действующие международные конвенции, чем на решения, принимаемые на национальных уровнях, включая механизмы правового регулирования местного масштаба. Являются ли какие-либо доказательства более или менее весомыми, зависит, конечно, от оценки арбитров. Однако общепризнанные, бесспорные и глубоко аргументированные доказательства могут оказаться более весомыми для арбитров. Искусство команды, защищающей интересы клиента, как раз и заключается в том, чтобы убедить арбитров в весомости той доказательной базы, которая предоставлена соответствующей стороной.

– Какие наиболее распространенные ошибки допускаются сторонами в ходе арбитража или еще на этапе подготовки? Как можно минимизировать их последствия?

– К сожалению, в ходе арбитража могут возникать ошибки на разных его стадиях. Прежде всего это касается арбитражной оговорки, которая включается в контракт. Довольно часто эти оговорки подготовлены неквалифицированно и не соответствуют международным требованиям, что уже на начальном этапе создает целый ряд проблем в определении юрисдикции того или иного арбитражного института. Ошибки могут возникнуть также при выборе арбитра, экспертов, свидетелей, при подготовке тактики рассмотрения дела и общей стратегической направленности всего арбитражного рассмотрения спора. Некоторые юристы не уделяют должного внимания сбору сведений и представляют доказательства сомнительного характера, что иногда наносит прямой вред клиенту.

Также ошибки могут возникать и на стадии слушаний в ходе арбитражного процесса. Часто стороны недостаточно хорошо подготовлены к ним. Порой они используют методы, характерные в какой-то степени для национальной правовой системы и плохо воспринимаемые международным коммерческим арбитражем. К таким ошибкам я отнес бы злоупотребление процессуальными правами, предоставление неточной или неправдивой информации, которая никогда не приводит к положительным результатам.

Теоретически говоря, нельзя привести какой-либо конкретный пример идеального арбитражного процесса, как и процесса негативного с точки зрения практической. В каждом рассмотрении спора могут быть определенные ошибки и недостатки, но единственный способ их минимизировать – это высококачественная работа команды юристов, которая обеспечивает защиту интересов клиента.

– Как вы оцениваете сегодняшнюю украинскую практику признания и исполнения арбитражных решений?

– Признание и исполнение арбитражных решений – самостоятельная стадия арбитражного процесса. Хотя она, пожалуй, самая важная. Поэтому от правильности действий юристов во многом зависит и окончательный результат всего арбитражного процесса. Разумеется, уже в ходе разбирательства необходимо ориентировать арбитров, принимающих решения, на то, что некоторые решения не смогут быть исполнены в той или иной юрисдикции. Если мы говорим об Украине, то необходимо учитывать как минимум два фактора, по которым решение может быть не исполнено. Первый – если спор, который рассматривался, не был арбитрабельным, то есть не мог или не должен быть рассмотрен в арбитраже в силу целого ряда обстоятельств, в том числе и ввиду существующих международных правил и ограничений. И второй фактор – если такое признание и исполнение арбитражного решения будет нарушать существующий в стране публичный порядок. Вместе с тем понятие публичного порядка и понимание того, каким способом он может быть нарушен в случае признания и исполнения иностранного арбитражного решения, является достаточно сложной правовой конструкцией. К сожалению, бытует ошибочное представление о том, что любое несоответствие между арбитражным решением и действующими национальными правовыми механизмами означает нарушение публичного порядка. Публичный порядок – это более сложная категория, включающая в себя основные фундаментальные принципы права и правопорядка, защищаемые на уровне каждого государства, а “вторжение” иностранного арбитражного решения может привести к необратимым последствиям для правовой системы Украины. Однако общий принцип, признаваемый большинством государств, в том числе и Украиной, состоит в том, что отказ в признании и исполнении арбитражного решения должен рассматриваться как чрезвычайная мера, как экстраординарная процедура.