– За этот год Украина заключила несколько соглашений о разделе продукции. Насколько эффективно они защищают права инвесторов?

– У соглашений о разделе продукции (СРП) сразу несколько преимуществ перед остальными видами государственно-частного партнерства. В первую очередь следует отметить, что условия распределения продукции между государством и инвестором разрабатываются отдельно для каждого проекта и по этой причине могут быть весьма гибкими, учитывающими все интересы сторон. Также, не считая ряда исключений, на инвестора не распространяется действие нормативно-правовых актов органов исполнительной власти и местного самоуправления, если такие акты ограничивают права инвестора, определенные СРП. Это обстоятельство позволяет считать соглашения надежным юридическим инструментом, стабильность которого определяется также их долгосрочным характером: максимальный срок действия СРП составляет 50 лет.

Существенным преимуществом является и возможность в рамках СРП получить специальное разрешение на использование недр без проведения конкурса. При этом размер платы за выдачу специального разрешения определяется не в общем порядке, а в рамках самого соглашения.

Важным обстоятельством для инвестора является и норма соглашения, согласно которой при экспорте на добытую продукцию не распространяется режим лицензирования и квотирования, а также подобного рода ограничения при реализации на территории Украины. Кроме того, законодательством Украины установлены гарантии защиты интересов инвестора, заключившего СРП, включая отказ от суверенного иммунитета государства. То есть СРП – это достаточно удобный инструмент для реализации масштабных, технически сложных и требующих значительных инвестиций проектов.

– Какие существенные сложности могут возникать при реализации таких проектов?

– Для заключения СРП обязательным условием является проведение специального конкурса. Он считается состоявшимся в случае, если с заявкой обратился хотя бы один участник и выполнил все условия конкурса. Вместе с тем законодательством предусмотрены отдельные случаи, при которых СРП может быть заключено без проведения конкурса – к примеру, если инвестор уже имеет специальное разрешение на пользование недрами и начал деятельность на предусмотренных в нем условиях.

Существенно усложняет процедуру заключения СРП норма, согласно которой решение о проведении конкурса и условия соглашения определяются Кабинетом министров. Эта процедура требует дополнительных временных и связанных с этим финансовых затрат. На практике процедура может длиться около полутора-двух лет, причем сроки принятия Кабмином решения о проведении конкурса законодательно не ограничены.

Есть в СРП и ограничения в части права собственности на полученную в ходе реализации проекта продукцию. До момента ее распределения на пункте измерения право собственности на всю добытую продукцию принадлежит государству. Кроме того, собственностью государства являются геологическая, геофизическая, геохимическая и иная информация, а также образцы горных пород, полученные инвестором в ходе выполнения работ в рамках СРП.

– Есть ли у иностранных инвесторов возможность эффективно защитить свои интересы в судебном порядке?

– Такая возможность, безусловно, есть, ведь юридическая конструкция соглашений предусматривает возможность передачи споров инвестора и государства для рассмотрения иностранными арбитражными институтами. В зависимости от положений отдельно взятого соглашения защита иностранными инвесторами своих интересов может осуществляться как в постоянно действующих (институциональных) арбитражных учреждениях, так и в арбитражах ad hoc. К слову, в последнее время в практике международных коммерческих арбитражей отмечается увеличение количества споров в энергетической сфере.

Нельзя не сказать и о том, что, согласно Конвенции о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами, затраты иностранного инвестора на реализацию проекта в рамках СРП могут считаться инвестициями. Таким образом, споры между участниками соглашений могут передаваться для рассмотрения и в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров при условии наличия письменного согласия участников спора.

– Есть ли у инвесторов другие варианты вложения средств в энергетический сектор, помимо добычи углеводородов?

– Учитывая уровень цен на природный газ, все более актуальными становятся проекты в сфере энергоэффективности и энергосбережения. Например, проекты, направленные на уменьшение потребления или повышение эффективности потребления природного газа, внедрение альтернативных, в том числе “зеленых”, технологий. Такие проекты актуальны для всех отраслей. Одними из наиболее перспективных и емких сегментов являются жилищно-коммунальное хозяйство и бюджетная сфера, где основные фонды характеризуются значительной степенью изношенности, используются устаревшие технологии, отсутствует эффективная система энергоменеджмента, при этом стоимость тех или иных мероприятий при комплексном подходе достаточно велика.

– Какие механизмы финансирования являются наиболее подходящими для реализации таких проектов?

– Для данных секторов весьма сложно привлекать ресурсы в виде займов, так как сдерживающими факторами при реализации проектов являются достаточно низкая платежеспособность потенциальных заказчиков, неэффективное тарифное регулирование, отсутствие ликвидных активов для представления залогов и т.д. Особенно сложная ситуация в бюджетной сфере. В силу особенностей законодательства госучреждения, по сути, лишены возможности заключать долгосрочные договоры, а также привлекать кредиты, кроме займов международных финансовых организаций на реализацию энергосберегающих проектов. Следовательно, необходимо использовать альтернативные схемы реализации проектов, в числе которых механизмы государственно-частного партнерства, а также иные виды проектного финансирования.

Например, можно привлекать специализированные проектные компании (ЭСКО). Механизм ЭСКО достаточно широко распространен в мировой практике. Они обеспечивают привлечение финансирования, инжиниринг проекта, управление финансовыми и техническими рисками, в определенной степени принимают на себя риск недостижения экономии, гарантируя получение согласованного с заказчиками результата. Во многих странах, например в Чехии, приоритетной сферой ЭСКО является именно муниципальная/бюджетная сфера, которая ощущает потребность в финансировании и при этом должна добиться экономии. В Украине наблюдается схожая ситуация. Вместе с тем есть существенные отличия, в том числе на уровне законодательного регулирования реализации таких проектов. В Украине “европейский” механизм пока не работает. На сегодня существует целый ряд инициатив – как государства, так и иностранных партнеров – по внесению изменений в законодательство. При поддержке международных финансовых организаций запускаются первые пробные ЭСКО-проекты в бюджетной сфере. В частности, в Киеве, Днепропетровске, Житомире и других городах приняты соответствующие программы и находятся на разных стадиях реализации проекты, финансируемые международными организациями. Тем не менее без средств частного сектора полноценно “запустить” этот механизм будет невероятно сложно. А частный инвестор не придет, если не получит гарантий оплаты и получения экономического эффекта от инвестированных средств.