Трудности перевода — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №50 (833) » Трудности перевода

Трудности перевода

В сфере арбитража в текущем году были определены основные способы решения существующих проблем. Кроме того, в практике международного коммерческого арбитража приняты важные решения, которые могут быть использованы для того, чтобы страна отстаивала свои национальные интересы.

Одной из наиболее актуальных проблем для участников коммерческого арбитража, по мнению старшего юриста ЮПФ “Грищенко и Партнеры” Максима Махини, является исполнение арбитражных решений. Особенно много трудностей возникает в случае, если решение должно быть исполнено в стране, отличной от страны рассмотрения спора. “Здесь важны два аспекта: степень эффективности правовой системы в стране исполнения, а также наличие денег и имущества у должника на момент взыскания”,– объясняет юрист.

В Украине довольно велика доля иностранных арбитражных решений, в допуске к исполнению которых украинские суды отказывают, или же решение вопроса о допуске затягивается на годы, что фактически приводит к потере актуальности их исполнения. Наиболее распространенными основаниями для такого отказа являются нарушение публичного порядка Украины и неуведомление стороны спора, как правило, ответчика, об арбитражном разбирательстве. “Качество рассмотрения споров в коммерческих арбитражах более высокое по сравнению с государственными судами, поэтому частые отказы в допуске к исполнению вызывают сомнения в обоснованности таких решений национальных судов, а также повышают риски при инвестировании в Украину”,– отмечает господин Махиня. Помимо коррупционной составляющей, причиной такой ситуации, по мнению юриста, может быть недостаточная квалификация судей, которые рассматривают ходатайства о признании арбитражных решений на территории Украины.

Основной тенденцией в сфере арбитража специалисты считают активизацию дискуссий о роли “мягкого права” в регулировании арбитража, необходимости его пересмотра, усиления и развития. “Неслучайно на многих конференциях поднимался вопрос, не слишком ли международный арбитраж зарегулирован и есть ли смысл вернуться к основам”,– отмечает партнер ЮФ Sayenko Kharenko Татьяна Слипачук. Не менее важной тенденцией, по ее мнению, является увеличение роли этики в международном арбитраже. Уже появились новые руководящие принципы Международной ассоциации юристов (IBA), которые касаются представительства сторон в международном арбитраже. Кроме того, активизировались обсуждения оценки конфликта интересов арбитрами при принятии назначения. “В основе этих процессов лежит объективный факт все большего распространения арбитража и вовлечения в него молодых юристов, в том числе из юрисдикций, в которых уровень знаний, практики и развития законодательства в поддержку арбитража может вызывать опасения. Невежество всегда приносит непоправимый вред, а падение доверия к международному арбитражу для него, как частной процедуры, особенно опасно”,– подчеркивает госпожа Слипачук.

Практический опыт

Одним из знаковых процессов, которые завершились в 2013 году, управляющий партнер АФ ENGARDE Ирина Назарова называет дело по иску немецкой компании RWE к российскому “Газпрому”. В июне Международный арбитражный трибунал в Вене постановил, что “Газпром” должен вернуть часть платежей за газ, начиная с мая 2010 года, и изменить формулу цены. “Иными словами, RWE удалось пересмотреть условия своего договора на поставку газа в судебном порядке. Данный вопрос особенно актуален для Украины, которая уже несколько лет пытается снизить цену газа. Как сообщалось в СМИ, “Газпром” неоднократно угрожал обращением в арбитраж в случае, если Украина и в дальнейшем будет уклоняться от осуществления платежей в соответствии с договором. Решение по делу RWE против “Газпрома” показывает, каким может быть результат этого спора”,– отмечает Ирина Назарова.

Знаковым для международного арбитража в целом является и решение Верховного суда Великобритании по делу между АО “Усть-Каменогорская ГЭС” (Ust-Kamenogorsk Hydropower Plant JSC) и английской компанией AES Ust-Kamenogorsk Hydropower Plant LLP, принятое 12 июня. “Этим решением подтверждены полномочия английских судов принимать anti-suit injunction в случае инициирования одной из сторон разбирательства в иностранном государственном суде в нарушение заключенного между сторонами арбитражного соглашения”,– говорит Татьяна Слипачук. Причем такие полномочия применимы к юрисдикциям, которые не подпадают под действие регламента “Брюссель I” и Луганской конвенции, в том числе и к Украине.

Большие перспективы

Юристы ожидают, что в следующем году украинские суды чаще будут применять практику обеспечительных мер при предоставлении разрешения на принудительное исполнение решений иностранных арбитражных судов. “Этот правовой механизм был введен в Гражданский процессуальный кодекс относительно недавно, в 2011 году, и уже сейчас достаточно часто применяется в украинской судебной практике”,– отмечает Максим Махиня. Несмотря на нежелание украинских судов налагать арест на деньги и имущество ответчика в хозяйственных и гражданских делах, применение таких мер в отношении должников по арбитражным решениям в ближайшие годы должно получить гораздо более широкое применение. Причина в том, что на момент обращения взыскателя в украинский суд спор уже рассмотрен, и существование долга подтверждено арбитражным решением, которое вступило в законную силу. Соответственно, вероятность нанесения должнику ущерба такими обеспечительными мерами намного ниже, чем в хозяйственных и гражданских спорах.

Большие надежды в вопросе исполнения решений арбитража юристы возлагают на законопроект, позволяющий государственным судам принимать меры в обеспечение требований, заявленных в международных арбитражах. Зарегистрированный в парламенте законопроект N3366 был разработан при поддержке комиссии по вопросам международного арбитража Национального комитета ICC под руководством председателя комиссии Сергея Свирибы, управляющего партнера АБ “Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры”. “На мой взгляд, принятие этого документа приведет к положительным реформам в законодательстве Украины. В частности, государственные суды Украины получат полномочия применять обеспечительные меры в поддержку исковых требований, заявленных в арбитражных процессах”,– отмечает Ирина Назарова. Для того чтобы иностранные компании предоставляли согласие на рассмотрение споров арбитражными судами Украины, они должны доверять нашей судебной системе. “В противном случае стороны не согласятся, чтобы их споры рассматривались арбитражными судами в Украине. При этом, исключив споры из юрисдикции государственных судов Украины путем арбитражной оговорки, стороны будут и дальше отдавать рассмотрение споров в иностранные юрисдикции. Развитие арбитража неразрывно связано с состоянием судебной системы, в то же время существование в стране профессиональных и известных арбитражных судов – существенный фактор для привлечения инвестиций”,– резюмирует госпожа Назарова.

Юристы отмечают, что существующие проблемы в сфере признания иностранных арбитражных решений на территории Украины могут решаться путем разъяснений и обобщений судебной практики Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Максим Махиня напоминает, что актуальной проблемой является неодинаковая трактовка украинскими судами понятия “публичный порядок”. “Встречаются случаи, когда суды делают выводы о нарушении публичного порядка Украины, ссылаясь лишь на нарушение арбитражным судом какой-либо нормы законодательства Украины при принятии арбитражного решения в споре, правоотношения в котором регулируются иностранным правом. В качестве примера можно привести отказ в допуске к исполнению решений о начислении неустойки, которая превышает предельный размер, установленный законодательством Украины”,– добавил Максим Махиня. “Развитие в Украине сообщества арбитражных юристов должно положительно повлиять не только на саму практику, но и на загруженность именно украинских, а не иностранных, в том числе английских, юристов. Важно, чтобы это было именно сообщество, в котором присутствуют профессиональное единство и этика”,– отмечает Татьяна Слипачук.

Лидеры рынка. Международный арбитраж

Ведущие юридические фирмы

1

“Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры”

2

Sayenko Kharenko

3

“Грищенко и Партнеры”

4

AstapovLawyers

5

ENGARDE

Ведущие юристы

1

Татьяна Слипачук (Sayenko Kharenko)

2

Сергей Войтович (“Грищенко и Партнеры”)

3

Юлия Черных (Arbitrade)

4

Сергей Свириба (“Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры”)

5

Ирина Назарова (ENGARDE)

Другие известные юристы*

Евгений Блинов (AstapovLawyers)

Маркиян Ключковский (“Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры”)

Константин Ликарчук (“Авеллум Партнерс”)

Маркиян Мальский (Arzinger)

Александр Мартыненко (CMS Cameron McKenna)

Елена Перепелинская (Sayenko Kharenko)

Аминат Сулейманова (AGA Partners)

Игорь Сюсель (Baker & McKenzie)

Дмитрий Шемелин (“Грищенко и Партнеры”)

* – в алфавитном порядке

Источник. Ukrainian Law Firms 2013. A Handbook for Foreign Clients

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

50 ведущих юридических фирм Украины 2013 года

Победители рейтинга "50 ведущих юридических фирм Украины" в 1998-2013 годах

Эволюционная ситуация

50 ведущих юридических фирм Украины

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

"Бронзовая лига" ведущих юридических фирм Украины 2013 года*

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Экспертный совет

Эксперты Всеукраинской исследовательской программы "50 ведущих юридических фирм Украины 2013 года"

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Отрасли практики

На пути к самостоятельности

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Судебная практика

Отраслевое правосмешение

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Налоговая практика

Умножение и давление

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Отрасли практики

Прозрачный намек

Генеральная репутация

Защита чести и совести

Компромиссные варианты

Раздельный сбор

Земельный ва-банк

Хлебный налог

Право на грунт

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Судебная практика

Конституционный аргумент

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Отрасли практики

Строение земли

Выход есть

Заграничная помощь

Капитальное затишье

Покупка с миром

Собиратели земель

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Судебная практика

50 крупнейших судебных и арбитражных споров

Глухая защита

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Отрасли практики

Защита прав производителей

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Конкурентное право

Тактические маневры

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

История рейтинга

Летопись побед

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Международное частное право

Семейное дело

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Региональные рынки

Ведущие региональные юридические фирмы Украины

Программа локальности

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Интеллектуальная собственность

Защита интеллекта

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Налоговая практика

Проверка штрафом

Ценовой контроль

25 крупнейших споров в сфере налогообложения

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Интеллектуальная собственность

Нематериальный пассив

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Конкурентное право

Особенности европейской торговли

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Судебная практика

Борьба за справедливость

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Конкурентное право

Принцип флюгера

Битие не определяет сознание

Картельное производство

25 крупнейших сделок в сфере антимонопольного права

Санкции с подтекстом

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Судебная практика

Поступление и наказание

Процессуальные последствия

Третья сторона

Трудности перевода

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Отрасли практики

В фокусе – медиаактивность

50 крупнейших публичных сделок

Западный отток

Сделка с последствием

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Юридический рынок

Победа за явным преимуществом

50 ведущих юридических фирм Украины 2013

Методология

Публичная база данных

VOX POPULI

Судебная практика

ГОДная ассоциация

Актуальный документ

Документы и аналитика

Требование о прекращении нарушения

Акцент

Высшая шкала

Государство и юристы

Новости законотворчества

Изменяется порядок приватизации общежитий

Подготовлены изменения правового статуса КСУ

Спецподразделения милиции предлагают ликвидировать

Государство и юристы

Противоестественный отбор

На главу выше

Неделя права

Новости из-за рубежа

В России предлагают ввести личную ответственность судей за ошибки в решениях

Неделя права

ОКУ платят

«Выходной» звонок

Нарушительные действия

Новости из зала суда

Судебная практика

Регулятор обжаловал решение о продлении лицензии «МТС Украина»

ВАСУ обязал ЦИК отменить регистрацию кандидата в депутаты

Новости юридических фирм

Частная практика

Награждены победители ІІI Стипендиального конкурса ЮФ «Лавринович и Партнеры»

Dentons консультирует ЕБРР

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила интересы табачной компании

МЮФ Integrites защитила честь, достоинство и деловую репутацию И. Билык

Наталия Микольская отмечена Who’s Who Legal 2013

Отрасли практики

Нам это двойственно

Старательный залог

Рабочий график

Зимняя форма

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Резонанс

Реввоенсоветы

Репортаж

Спрос и продвижение

Самое важное

Судебная разгрузка

Соблюли нормальность

Экспертный импорт

О трансфертном

Судебная практика

Судебные решения

Об ответственности за нарушение обязательства

Судебная практика

Банковское изыскание

Дельный Восток

Обозрить в корень

Право на доступ к информации

Разрешите проложить

Издержки выплаты

Тема номера

Закон запроса

Статус «кто?»

И грянул сбой

Частная практика

Налог успеха

Інші новини

PRAVO.UA