Налоговое право в аспекте судебных споров — это, наверное, одна из наиболее обсуждаемых и проблемных категорий судебной практики. За последнее время тенденции в этой сфере стали меняться, причем очень стремительно.

Если на протяжении 2011-2012 годов 90 % дел составляли споры о признании хозяйственных сделок ничтожными, то сегодня практика несколько иная. К тому же в большей степени налоговые споры стали приобретать экономический характер. Так, например, при исследовании товарности хозяйственных операций суды все чаще обращают внимание на технологические возможности сторон быть участниками той или иной хозяйственной операции.

Таким образом, акцент доказывания в налоговых спорах стал смещаться из процессуальной в практическую (экономическую) плоскость.

Но в то же время сами судьи отмечают, что в сегодняшних реалиях многие адвокаты не очень хорошо ориентируются в законодательстве, причем касается это не только налоговых споров, и в результате при представлении интересов клиента в судах возникает целый ряд проблем.

Говоря исключительно о налоговых спорах, следует отметить, что, по статистическим данным, они составляют около 30 % от всех рассматриваемых административными судами первой инстанции дел, и проблем, с которыми сталкиваются представители Фемиды, существует достаточно.

Собственно в связи с этим судьи Окружного административного суда г. Киева Богдан Санин и Наталья Клочкова в рамках круглого стола, посвященного налоговому праву и проведенного под эгидой Ассоциацией адвокатов Украины в конце ноября с.г., дали ряд советов практикующим адвокатам по этой категории дел.

В частности, они отметили, что проблемы возникают как во время подачи документов в суд, так и на стадии рассмотрения дела по сути. Известно, что различные недочеты, допущенные при подаче искового заявления, обуславливают определенные процессуальные последствия. Так, несоблюдение требований статьи 106 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины влечет за собой оставление искового заявления без движения, но судом дается срок для устранения недостатков.

По мнению судей, львиная доля проб­лем заключается именно в том, что представители истца не предоставляют документов, на которые ссылаются в иске (налоговые накладные, другая первичная документация (договоры, акты и пр.). Конечно, суд может такие документы истребовать, но, как показывает практика, есть добросовестные представители и недобросовестные, и в последнем случае, происходит затягивание рассмотрения дела.

Таким образом, с учетом статьи 106 КАС  документы, на которые ссылается, должны быть предоставлены или же изложены в заявлении причины, по которым они не могут быть предоставлены, а также перечень лиц, у которых такие документы имеются в наличии, и причины, по которым истец не может их получить у этих лиц.

Еще одной проблемой выступающие назвали неуплату в полном объеме судебного сбора. Напомним, налоговые споры сегодня приравниваются к имущественным, и оплате подлежит 2 % размера исковых требований, но не менее 1,5 размера и не более 4 размеров минимальной заработной платы. В то же время судьи напомнили, что при обращении в административный суд необходимо оплатить только 10 % всей суммы сбора, остальная сумма взимается судом со сторон при вынесении постановления в зависимости от принятого решения.

Отсутствие документов, подтверждающих право на представление интересов клиента в суде, также влияет на процедуру рассмотрения иска. В этом случае, как правило, такие иски остаются без движения, что в свою очередь также затягивает процесс.

Напомним, что Кодекс административного судопроизводства Украины предусматривает срок рассмотрения такой категории дел продолжительностью один месяц. Но зачастую подобные споры могут рассматриваться и на протяжении полугода. Хотя следует отметить: практика длительного рассмотрения налоговых споров в скором времени канет в Лету, поскольку в системе административного судопроизводства делается акцент на то, чтобы суды принимали все необходимые меры для рассмотрения дела в месячный срок. В судейской среде пришли к выводу, что для реализации таких тенденций в случае непредоставления сторонами всех надлежащих документов применяется положение статьи 114 КАС Украины. Тем не менее при непредоставлении документов в установленные судом сроки в ходе рассмотрении дела по сути в дальнейшем такие документы приниматься не будут. В связи с этим судьи настоятельно рекомендуют, что если суд в определении об открытии производства просит предоставить значительное количество документов, подать их необходимо сразу в судебном заседании, а лучше всего — во время подачи искового заявления в суд.

Таким образом, рекомендуется при подаче исковых заявлений предоставлять максимальное количество первичной документации с целью наиболее полного и быстрого рассмотрения судебного дела по налоговым спорам.

К первичной документации могут быть отнесены различные документы в зависимости от категории сделок. Например, подтверждением услуг на оказание правовой помощи, помимо акта о выполненных работ, самого договора и налоговых накладных, надлежащим доказательством может быть удостоверение факта участия лица в судебных заседаниях. Для этого можно подать определение или решение суда, в которых будет отмечено, что лицо принимало участие в судебных заседаниях.

Если рассматривать договоры поставки, то подтверждающими документами в первую очередь являются сам договор, товарно-транспортные накладные и пр. документы. Кроме того, существует специфика поставки определенных видов продукции, в которых доказательствами могут служить определенные журналы учета, сертификаты на перевозку такой продукции транспортными средствами.

Это именно та документация, которая и будет свидетельствовать о реальности хозяйственной операции.

В то же время не стоит забывать и о спорах, связанных с регистрацией налоговых накладных. Судьи отмечают, что верным способом защиты будет служить формулировка «считать налоговую накладную принятой и зарегистрированной с…». Датой же регистрации следует указывать операционный день, когда она была направлена налогоплательщиком в налоговый орган. Вместе с тем часто встречаются формулировки исков, в которых требуется обязать зарегистрировать налоговую накладную. Это утопическое требование, поскольку накладную зарегистрируют с даты в рамках исполнения решения суда.

Собственно, именно правильный вариант искового требования содержится в информационном письме Высшего административного суда (ВАСУ) от 24 октября с.г., в котором также сделан акцент на то, что отказом в регистрации может быть только несоответствие налоговой накладной статьям 192 и 201 Налогового кодекса Украины.

По мнению судей, в этом письме идеально определено, как верно сформулировать исковые требования и какие основные позиции должны содержаться в исковом заявлении.

Однако не только адвокаты не следят за изменениями в законодательстве, судьи, к сожалению, также в силу различных причин упускают из виду новые разъяснения ВАСУ. В связи с этим рекомендуется ссылаться на письма ВАСУ и для большей эффективности прилагать их к исковому заявлению.

Кроме того, КАС Украины содержит положение, согласно которому у стороны есть возможность ходатайствовать в суде об установлении срока субъекту властных полномочий для подачи отчета об исполнении судебного решения. В то же время такой срок устанавливается исключительно при удовлетворении ходатайства. Если же такой отчет не подается и решение суда не исполняется, судебным органом может быть вынесено отдельное определение о наложении штрафных санкций на руководителя органа властных полномочий за неисполнение решения суда.