Видавництво 
— Повысило ли, на ваш взгляд, принятие нового Налогового кодекса инвестиционную привлекательность Украины?
— Само по себе принятие любого законодательного акта, даже такого фундаментального, как Налоговый кодекс, не в состоянии кардинально и в одночасье изменить инвестиционный климат в стране. Влияние Налогового кодекса на экономику в полной мере можно будет оценить только по прошествии определенного времени, тем более что часть его положений вступают в силу не сразу, а поэтапно. Безусловно, Налоговый кодекс содержит ряд положений, направленных на повышение привлекательности Украины как для внешних, так и внутренних инвесторов. В первую очередь это уменьшение базовых ставок налога на прибыль и НДС, уменьшение количества налогов, а также установление льготного режима налогообложения для отдельных видов деятельности. В то же время налогообложение — лишь один из аспектов, влияющих на инвестиционный климат в стране, и часто далеко не определяющий. Административная зарегулированность, коррупция и правовая неопределенность — дополнительные факторы, отпугивающие инвесторов. А их изменение требует времени и последовательных действий власти в этом направлении.
— С какими рисками в системе налогообложения сталкивается бизнес в Украине?
— Наверное, самый распространенный — это риск частого и труднопрогнозируемого изменения налогового законодательства. В этом смысле практически не действует норма п. 4.1.9 Налогового кодекса, оговаривающая возможность внесения каких-либо изменений не позднее, чем за шесть месяцев до нового бюджетного года. Кроме того, зачастую сами нормы Налогового кодекса либо их толкование налоговыми органами носят двусмысленный характер. Один из последних примеров — своеобразная трактовка Государственной налоговой службой Украины норм переходных положений Налогового кодекса, касающихся возможности переноса убытков, сформированных по результатам 2010 года на II квартал 2011 года.
Павел Ходаковский
Окончил Институт международных отношений при Киевском национальном университете имени Т. Шевченко и Дипломатическую академию при МИД Украины. До сотрудничества с адвокатским объединением Arzinger возглавлял Управление международно-правовой деятельности секретариата уполномоченного Верховной рады по правам человека и работал в АО “Украинская транспортная страховая компания”. Специализация — европейское право, права человека, трудовое право, M&A, страховое право, ценные бумаги. Член Ассоциации юристов Украины, сертифицированный специалист ГКЦБФР по управлению активами. …
Существует также риск, я бы сказал, асимметричности в отношениях государства и налогоплательщика даже там, где такой баланс, казалось бы, предусмотрен. С одной стороны, от налогоплательщика требуется строгое исполнение норм налогового законодательства и уплата всех платежей в бюджет под страхом принуждения и наказания. С другой стороны, отсутствует возможность эффективно повлиять на государство в случае невыполнения его уполномоченными органами предусмотренных законом требований налогоплательщика. В частности, речь идет о задержках с возмещением НДС, которое зачастую ставится в зависимость от наличия бюджетных средств на такое возмещение, что налоговым законодательством не предусмотрено.
— Как вы советуете действовать своим клиентам, если к ним приходят с внеплановой налоговой проверкой?
— Прежде всего — не поддаваться панике. Благотворнее всего на налоговиков действует спокойствие и уверенность в себе налогоплательщика, а также приветливая улыбка. Когда налоговики приходят, то обязаны, я особо подчеркиваю это слово, соблюдать определенные правила поведения, то есть предусмотренные Налоговым кодексом правила и основания для проведения проверок. Также следует принимать во внимание ст. 19 Конституции, согласно которой госорганы должны действовать только в порядке, предусмотренном законом.
Необходимо проверить законность оснований для проведения проверки и правильность оформления документов проверяющих, так как при несоблюдении этих правил налогоплательщик имеет право не допустить их к выполнению задания. И еще один важный момент: если вы уже допустили налоговиков к проведению проверки, то в дальнейшем при судебном оспаривании ее результатов аргументы о процессуальных нарушениях не будут иметь веса. Решающими будут только возражения по существу выявленных налоговиками “нарушений”.
Еще один совет — как можно раньше привлекать к процессу юриста. Как показывает практика, налоговики сейчас не уходят с проверок без выявления нарушений и “доначислений”. Поэтому своевременная юридическая помощь очень важна.
— Какие тенденции в рассмотрении налоговых споров отмечаются после принятия Налогового кодекса?
— Тенденции сейчас таковы, что 95 % налоговых споров решаются в пользу государства, хотя совсем недавно этот показатель составлял только 60 %. Руководители налоговых ведомств объясняют это тем, что теперь они выходят в суд только с аргументированными, бесспорными и убедительными исками. И при этом гораздо больше внимания уделяют досудебному урегулированию ситуаций, возникающих в отношениях между плательщиками и налоговыми органами.
Среди самых распространенных оснований для доначислений сейчас можно назвать: возбуждение уголовных дел в отношении контрагентов налогоплательщика или контрагентов его контрагентов по цепочке; получение налоговиками решений об отмене государственной регистрации учредительных документов контрагентов налогоплательщика с момента регистрации, т.е. задним числом; расхождения по базе налоговой данных результатов автоматизированного сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов налогоплательщика.
В целом же можно еще отметить тенденцию безосновательного перекладывания на налогоплательщика ответственности за действия его контрагентов или даже контрагентов его контрагентов. Налоговики не дожидаются передачи уголовных дел в суд, а основываются на своих внутренних базах данных, докладных записках и данных предварительного следствия. Зачастую в самой налоговой признают, что вина непосредственно налогоплательщика отсутствует.
— Как часто ваши клиенты подпадают под действие налогового прессинга государства в виде уголовного преследования?
— Налоговики очень активно возбуждают уголовные дела в отношении должностных лиц предприятий, в большинстве случаев ориентируясь лишь на размер суммы, указанной в налоговом уведомлении-решении. Если размер суммы выявленного “нарушения” достаточный для привлечения к уголовной ответственности (сейчас это порядка 500 тыс. грн), то подключается налоговая милиция, и возбуждаются уголовные дела. В результате заметно вырос спрос на услуги по защите налогоплательщиков перед правоохранительными органами.
| 1. “КМ партнеры” |
| 2. Ernst & Young |
| 3. “Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры” (ЕПАП)* |
| 4. “Коннов и Созановский” |
| 5. KPMG |
| 1. Александр Минин (“КМ партнеры”) |
| 2. Владимир Котенко (Ernst & Young) |
| 3. Олег Марченко (Ulysses) |
| 4. Владимир Диденко (ЕПАП) |
| 5. Евгения Дербал (“Коннов и Созановский”) |
| Валентин Гвоздий (“Гвоздий и Оберкович”) |
| Татьяна Заморская (KPMG) |
| Дмитрий Корбут (“Саенко Харенко”) |
| Светлана Мусиенко (“DLA Piper Украина”) |
| Павел Ходаковский (Arzinger) |
Источник: журнал Ukrainian Law Firms 2011
*В июле 2011 г. произошло слияние ЮФ Magisters и АБ “Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры” (РФ). Фирма продолжила работу под брендом “Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры” (ЕПАП).
