Видавництво 
— Какие направления практики антимонопольного и конкурентного права сейчас пользуются наибольшим спросом у клиентов украинских юридических фирм?
— Среди наиболее востребованных услуг — в первую очередь, представительство интересов клиента в Антимонопольном комитете (АМКУ) и судах (Antitrust Litigation) при рассмотрении наиболее значительных антимонопольных нарушений, в том числе в части оспаривания решений АМКУ. В то же время количество направлений антимонопольной практики украинских юрфирм заметно больше. Они включают в себя правовую поддержку и консультирование в следующих сферах: доминирующее положение и естественные монополии; согласование действия и картели; недобросовестная конкуренция и нечестная деловая практика; экономическая концентрация; антимонопольные вопросы государственных закупок; управление регуляторными рисками, вытекающими из нарушений антимонопольного законодательства; вопросы государственной помощи; частноправовые вопросы защиты конкуренции.
Учитывая ужесточение антимонопольного регулирования и беспрецедентные штрафы АМКУ, актуальной задачей является предупреждение нарушений антимонопольного законодательства. Все больше компаний нуждаются в разработке и внедрении в свою деятельность эффективной внутренней политики и правил соблюдения антимонопольного законодательства. Именно для таких клиентов были разработаны Competition Law Compliance, конкретные рекомендации с учетом специфики бизнеса клиента, направленные на выявление рисков нарушений и предупреждение самих нарушений.
Следует отметить, что одних лишь юридических знаний для эффективной защиты интересов клиента при взаимоотношениях с АМКУ недостаточно, так как конкуренция является в большей степени экономической категорией, а факт нарушения антимонопольного законодательства зачастую невозможно установить без экономической экспертизы. Антимонопольными ведомствами при расследовании нарушений в сфере защиты конкуренции применяются экономические и статистические методы анализа, поэтому залогом успеха служит привлечение ведущих экспертов по экономическому исследованию рынков.
Сергей Шкляр
В 1998 году окончил Институт международных отношений Киевского национального университета имени Т. Шевченко, а также Венский экономический университет. С 1997 года работал в компаниях “Монолит”, Hartmann & Partners, ТНК-ВР, а также в Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку и Государственной налоговой администрации. С 2002 года — старший партнер адвокатского объединения Arzinger. Специализация — конкурентное право, разрешение споров, корпоративные реструктуризации и банкротства, государственные закупки, M&A, страховое право. Сертифицированный арбитражный управляющий. Соучредитель НП “Содействие развитию конкуренции”. …
Актуальным для юрфирм является развитие направления гражданско-правовой ответственности. Действующее законодательство предусматривает право потерпевшей стороны обращаться с исками о возмещении убытков в хозяйственные суды, при этом законом “О защите экономической конкуренции” определено, что такие убытки могут быть взысканы с нарушителя в двойном размере. Успешная юридическая компания должна быть готова представлять в подобных делах интересы как клиентов-истцов, так и клиентов-ответчиков, используя при этом разработанные стратегии защиты.
Еще одним перспективным направлением практики являются антимонопольные аспекты госзакупок. Спросом пользуются услуги и сопровождения тендеров, и обжалования их результатов в АМКУ и судах.
Если говорить о направлениях практики, которые являются наиболее выгодными для юрфирм, то к их числу по-прежнему относятся получение разрешений на концентрацию, представительство интересов в спорах с АМКУ касательно злоупотреблений доминирующим положением, антиконкурентных согласованных действий и недобросовестной конкуренции, а также обжалование процедур госзакупок.
— Можно ли назвать правила игры на украинском рынке прозрачными с точки зрения конкуренции?
— К сожалению, на данном этапе это было бы большим преувеличением. Состояние конкурентной среды и структурные предпосылки конкуренции в национальной экономике, на мой взгляд, по сравнению с предыдущими годами ухудшились. Эта проблема спровоцирована как низким уровнем правовой и экономической культуры некоторых игроков рынка, так и действиями, имеющими признаки коррупции в органах власти и правоохранительных органах. Также следует отметить, что отсутствие эффективного механизма взыскания штрафов органами АМКУ приводит к ситуациям, когда наложенные штрафы остаются неоплаченными, а нарушители не привлекаются к ответственности. О необходимости внесения изменений в процедуру взыскания денежных штрафов, наложенных АМКУ, свидетельствует и статистика самого комитета. Так, за период с 2003 по 2011 год АМКУ принял 36 решений о штрафах на общую сумму 485 млн 178,8 тыс. грн, из которых в государственный бюджет уплачено только 20 млн 700 тыс. грн, или всего 4,3 % от общей суммы. При этом самым распространенным механизмом уклонения от уплаты штрафов является обжалование решений АМКУ в судах.
— Какие последние события в сфере конкурентной практики вы считаете наиболее показательными?
— АМКУ был разработан проект изменений в закон “О защите экономической конкуренции” касательно урегулирования порядка обеспечения исполнения решений комитета о наложении штрафов, проведении проверок и т.д. Кроме того, АМКУ подготовил проект “Порядка освобождения от ответственности за отдельные виды антиконкурентных согласованных действий”, что будет способствовать более активному применению программы Leniency. Следует отметить, что в этом году усиленное внимание АМКУ было направлено на выявление и прекращение актов недобросовестной конкуренции на фармацевтическом рынке, злоупотреблений со стороны естественных монополий, картельных сговоров на рынках нефтепродуктов, продуктов питания (в частности, гречихи) и финансовых услуг.
— Как известно, получать разрешение АМКУ необходимо даже при совершении трансакций в третьих юрисдикциях. Как к этому относятся ваши зарубежные клиенты?
— Те из них, кто напрямую не осуществляет хозяйственную деятельность в Украине и не влияет на конкуренцию, естественно, крайне негативно относятся к необходимости получать разрешение АМКУ для совершения трансакций. Здесь необходимо пересмотреть применение так называемой доктрины эффекта и освободить ресурсы и АМКУ, и клиентов от получения формальных разрешений на концентрацию.
Кроме того, следует отметить, что в этом году АМКУ усложнил процедуру выдачи разрешений на концентрацию для оффшорных компаний. Теперь для этого необходимо подавать данные о реальных бенефициарах участвующих в ней оффшорных компаний. Указанная информация может быть истребована также не только у оффшорных компаний — непосредственных участников концентрации (например, продавца или покупателя), но и у любой оффшорной компании группы, в которую входит компания-заявитель.
| 1. “Астерс” |
| 2. “Саенко Харенко” |
| 3. Baker & McKenzie |
| 4. “Василь Кисиль и Партнеры” |
| 5. “Коннов и Созановский” |
| 1. Владимир Саенко (“Саенко Харенко”) |
| 2. Игорь Свечкарь (“Астерс”) |
| 3. Антонина Ягольник (Baker & McKenzie) |
| 4. Денис Лысенко (“Василь Кисиль и Партнеры”) |
| 5. Александр Мартыненко (CMS Cameron McKenna) |
| Сергей Козьяков (“Сергей Козьяков и Партнеры”) |
| Алексей Кот (“Антика”) |
| Артур Котенко (“DLA Piper Украина”) |
| Мария Нижник (“Василь Кисиль и Партнеры”) |
| Сергей Шкляр (Arzinger) |
Источник: журнал Ukrainian Law Firms 2011
