— Какие основные тенденции наблюдаются сегодня в судебной практике?

— Если рассматривать ситуацию в целом, то заметный количественный рост дел произошел в сфере уголовного, таможенного, налогового права. Думаю, все понимают, по какой причине. Фискальная система Украины на данный момент испытывает огромную потребность в мобилизации финансовых ресурсов, что вместе с политической составляющей приводит к регулярному принятию государственными органами противоправных решений. Сейчас как таможня, так и налоговая, идут “во все тяжкие”. Более того, формируется новая судебная практика в связи со вступлением в силу Налогового кодекса. И государство, и бизнес первыми сталкиваются с этим актом в судах. Но это не единственные сферы права, в рамках которых в судах активно слушаются дела. Сейчас происходит большое количество споров, связанных с ипотечным имуществом, ведь последствия кризиса в банковской системе продолжают ощущаться в полном масштабе. Судебные споры, как по инициативе банков, так и против них, просто завалили суды. Заемщики стараются не платить по кредитам, выводить ипотечное имущество, “обкладываться” со всех сторон судебными решениями о недействительности договоров ипотеки, кредитования, поручительства и т.д. Благо, по многим схемам уже есть судебные прецеденты, которые нивелируют возможности недобросовестных действий.

Распространено явление открытия “ручных” уголовных дел против предприятий с “интересными” активами. Процессуальные действия сопровождаются вызовом руководства таких предприятий на допросы, истребованием хозяйственной документации, сбором инсайдерской информации, административным “террором” и, если хотите, “сводничеством” истинного интересанта-заказчика с собственниками интересующего актива.

Также очень распространены сейчас “судебно-прокурорские” рейды по земельным активам. Понятно, что многие земельные участки, особенно в больших городах или привлекательных загородных территориях, были отведены незаконным путем, многие из них были получены вследствие незаконных действий местных органов самоуправления. В то же время это не означает, что абсолютно все земельные активы, которые были оформлены в последние годы, приобретены неправомерно. Но это не мешает органам прокуратуры подавать обращения в суды, якобы в интересах государства, для возврата всех земель. Зачастую участки потом “уходят” не в госсобственность, а в нужном направлении. В нашей компании есть подобные судебные дела, по которым мы ведем активные защитные действия.

Александра Павленко

В 2005 году окончила Киевский национальный университет им. Т. Шевченко, в 2010-м — Украинский институт развития фондового рынка. Специализация — судебная практика, корпоративное, гражданское, приватизационное, избирательное и финансовое право. Советник по правовым вопросам вице-премьера Сергея Тигипко, советник главы Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку Дмитрия Тевелева, советник комитета Верховной рады по вопросам финансов и банковской деятельности. Аккредитованный арбитр МКАС при Европейской арбитражной палате. Третейский судья Всеукраинского третейского суда и эксперт Всеукраинской третейской лиги. …

— Какие новые правовые механизмы, основанные на неоднозначной трактовке законодательных норм, были изобретены в 2011 году? Насколько успешно они использовались на практике?

— Если говорить о практике нашей компании, то неоднозначностью трактовок и особой сложностью юридической позиции выделяются два больших спора. В первую очередь, это правовая позиция для нашего клиента — ВТБ Банка, связанная с проблемами наложения взыскания на ипотечное имущество. Во время кризиса в банковское законодательство были внесены ряд норм, которые должны были помочь банкам использовать ипотечное имущество и переводить право собственности на такие объекты в безусловном порядке через прямую регистрацию прав. Однако, как часто бывает, были изменены лишь общие нормы законодательства, на уровне же подзаконных актов, направленных на реализацию таких прав банка, изменения не вносились. В этом деле пришлось использовать и аналогию права, и теорию относительно самого явления “ипотеки”, получать разъяснения госорганов на этот счет и просто переубеждать. Сейчас судебная практика только создается, так как дело достаточно резонансное и важное для судебной системы. В данное время мы находимся на пути к Верховному суду Украины и надеемся на правовое решение. Которое станет прецедентом.

Второй интересной правовой конструкцией является спор мобильного оператора “Астелит” (ТМ life:)) с другими участниками рынка — “МТС-Украина”, УРС (ТМ Beeline), “Киевстар”. Мы успешно сопроводили на данный момент рассмотрения во всех судебных инстанциях по этим процессам. Ситуация касалась неоднозначной трактовки актов Национальной комиссии по регулированию связи в части отнесения того или иного мобильного оператора к определенному статусу, что влекло за собой применение разных тарифов при межоператорских расчетах.

Однако судебным делом, которое однозначно станет для меня в уходящем году, да и в личной практике в целом, наиболее невероятным, является спор между российской авиакомпанией “Сибирь” и Министерством обороны Украины относительно возмещения ущерба вследствие поражения самолета украинской ракетой. Думаю, это дело в масштабе незаконности является не менее значимым для международной общественности, нежели уголовное дело Юлии Тимошенко.

— Есть ли сейчас у Верховного суда Украины возможность обеспечивать единство судебной практики? Как бы вы оценили деятельность “наивысшей судебной инстанции” в уходящем году?

— Абсолютно все изменения в отношении Верховного суда Украины считаю неприемлемыми и алогичными, как, впрочем, и все, что связанно с так называемой “судебной реформой”. ВСУ однозначно не может сейчас обеспечивать единство всей судебной практики, так как ни его полномочия, ни сам порядок обжалования решений в ВСУ не дают возможностей быть “в доступе” к правосудию. Мы, адвокаты, уже начинаем понемногу “забывать” о том, что имеем возможность пересматривать дела в ВСУ, и чаще стараемся ориентировать своих клиентов на непременный выигрыш в кассационных судах первого уровня, так как шансов попасть в ВСУ нет. И все-таки ситуацию нельзя считать совсем уж безнадежной, ведь по знаковым делам нам удается хоть и с напором, но проходить допуск к слушанию в ВСУ. Также совсем недавно был подписан закон, который вернул Верховному суду возможность рассматривать дела по существу. Это уже консенсус.

— В уголовных процессах адвокаты иногда ведут дела с прицелом на Европейский суд. Применяется ли подобная стратегия в хозяйственных и административных процессах?

— Бизнесу интересен любой инструмент, который может обеспечить объективную защиту его прав. Евросуд — замечательный инструмент, но, к сожалению, он очень не оперативен в своем процессе. В Украине же чаще всего смысл защищать свои права есть тогда, когда ситуация все-таки еще под контролем. К примеру, если вы обжалуете незаконный переход права собственности на объект, то судебная защита актуальнее всего в момент короткой цепочки перепродаж. В случае же с Евросудом, когда решения выносятся через два-три года, можно просто безвозвратно потерять свое имущество.

Думаю, лучше обращаться к национальной судебной системе, нежели искать защиты в Европе. Но в отдельных делах, когда в Украине все средства уже испытаны, бороться за свои права можно и нужно в Европе.