— С какими трудностями сталкиваются компании, которые хотят выйти на украинский рынок?

— Существуют серьезные упущения во многих отраслях права, препятствующие реализации инвесторами своих планов на украинском рынке,— земельное, налоговое право, судебное производство. Корпоративное законодательство Украины находится на стадии развития и также содержит немало “подводных камней”. Если говорить об акционерных обществах, то корпоративное законодательство основано на неограниченном доминировании участника (акционера), который владеет контрольным пакетом. Из-за этого потенциальный иностранный портфельный инвестор не заинтересован в частичном участии в уставном капитале хозяйственного общества путем покупки незначительной доли (пакета акций), а рассматривает, как правило, только вариант приобретения контрольного пакета или создания новой (дочерней) компании. В таком правовом поле украинские предприниматели тоже не особенно заинтересованы в привлечении равноправных партнеров и неохотно идут на объединение капитала, так как не хотят потерять или ограничить свой контроль над предприятием. Кроме того, процедуры создания хозяйственных обществ (за исключением обществ с ограниченной ответственностью) в Украине слишком бюрократизированы. Так, закон “Об акционерных обществах” по сравнению с ранее действующим законодательством усложнил процедуру создания акционерного общества (АО) до 13 этапов. Огорчает, что законодатель даже не попытался упростить довольно трудоемкую и длительную процедуру, а фактически переписал нормы “Положения о порядке регистрации выпуска акций во время создания АО”, утвержденного решением Госкомиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (ГКЦБФР). Тогда как, например, в некоторых странах Европы для создания АО необходимо всего лишь подготовить и зарегистрировать устав, а также оплатить акции.

— Что делается для усовершенствования регулирования деятельности обществ с ограниченной ответственностью (ООО)?

— Такая правовая форма ведения частного бизнеса является одной из основных в Украине, причем в масштабах, которые достаточно сильно влияют на валовый внутренний продукт. Но на сегодняшний день деятельность ООО не регулируется специальным законом, а действующий закон “О хозяйственных обществах” морально устарел. В Верховной раде уже зарегистрирован законопроект “Об обществах с ограниченной ответственностью”. Он содержит нормы, которые более детально регулируют вопросы учреждения ООО, увеличения или уменьшения его уставного капитала, отчуждения долей и в целом управления компанией. Следует отметить, что значительная часть положений проекта является переводом на украинский язык соответствующих норм одноименного российского закона. Но между законодательством Украины и РФ существуют определенные различия, которые почему-то остались без внимания авторов проекта. К ним относится отсутствие необходимости определять в учредительных документах юридического лица его местонахождение. Наши банки не могут быть созданы и действовать в виде ООО. Кроме того, в Украине есть только одна автономия — АР Крым, а не автономные образования, как предусмотрено в проекте. В документе есть и ряд других дискуссионных положений — предоставление одному участнику общества дополнительных прав и обязанностей, которых нет у других участников, установление иного порядка определения числа голосов участников общества, кроме как пропорционально доле в уставном фонде общества, и так далее. Значит, этот проект необходимо существенно доработать.

Ирина Марушко

В 1998 году окончила Киевский национальный экономический университет, в 2005-м — University of London. Начала юридическую карьеру в компании Arthur Andersen в 1998 году. С 2002 по 2004 год была старшим юристом в юридической фирме “Магистр и Партнеры”. В 2005 году практиковалась в международной юридической фирме White & Case London. С 2005 года является партнером ЮФ “Лавринович и Партнеры”. Специализация: финансовое и банковское право, международное и украинское налоговое законодательство, корпоративное право, приватизация. Член правления Международной фискальной ассоциации (IFA Ukraine), арбитражный управляющий. …

— А как обстоят дела с регулированием работы госкомпаний?

— Деятельность государственных АО, а также обществ, в уставных капиталах которых есть корпоративные права государства, регулируется законами “Об акционерных обществах”, “Об управлении объектами государственной собственности”, распоряжениями и постановлениями Кабинета министров. В то же время деятельность этих хозяйственных обществ имеет свои особенности, касающиеся управления компанией, дополнительной эмиссии акций, распоряжения имуществом. Поэтому работа госкомпаний должна регулироваться отдельным законом, который предстоит разработать и принять.

— Что препятствует полноценному применению норм закона об АО?

— До мая этого года действовал двухлетний переходный период применения норм закона об акционерных обществах, и не все АО спешили привести свою деятельность в соответствие с ним. Поэтому на сегодняшний день фактически отсутствуют разъяснения ГКЦБФР относительно тех или иных аспектов применения норм закона, а спорных моментов в нем предостаточно. Кроме того, нет судебной практики разрешения споров, возникающих на основании применения норм закона об АО. Вместе с тем существующие разъяснения Высшего хозяйственного суда и Верховного суда не основываются на нормах нового закона.

— Насколько эффективными оказались антирейдерские нормы акционерного закона на практике?

— В законе предусмотрен ряд положений, направленных на защиту от рейдерства. Например, проведение собраний по месту нахождения обществ, голосование с использованием бюллетеня. Эти нововведения, вместе с такими отдельными положениями процессуального закона как рассмотрение корпоративных споров по местонахождению общества, обязательная отмена решения суда, если нарушено правило исключительной подсудности корпоративных споров, призваны защитить хозяйственное общество от рейдерских атак. Помимо этого, при приобретении значительного пакета акций компании покупатель будет обязан подать обществу письменное уведомление о своем намерении, а также обнародовать такое сообщение. Но закон не устанавливает последствия нарушения требования об уведомлении и обнародования намерения со стороны потенциального покупателя. Таким образом, эффект этой нормы уменьшается.

— Что является основным оружием рейдеров и что юристы могут им противопоставить?

— Сейчас, как и раньше, существует много разных способов рейдерства: скупка акций миноритарных акционеров, выкуп или создание долгов компании, использование приватизационных процессов и так далее. Как правило, конкретный способ зависит от конечной цели рейдера — приобретение интересных недвижимых активов, установление контроля над предприятием либо же получение выгод от бенефициарного собственника. Поэтому универсальных и единых способов противодействия рейдерству не существует. Например, с ним можно бороться как по факту возникшей проблемы, так и предотвращая ее. То есть стоит выявлять и устранять нарушения, допущенные предыдущими собственниками, строить эффективную и гибкую структуру управления обществом. Можно выходить на международные рынки капитала, чтобы была возможность апеллировать к мировому сообществу в случае силовых рейдерских захватов.

В любом случае профессиональная и своевременная помощь квалифицированного юриста может помочь собственнику решить уже возникшую проблему или осуществить превентивные мероприятия, чтобы обезопасить бизнес в будущем.