— Насколько антимонопольное регулирование в Украине отвечает отечественным бизнес-реалиям и мировым тенденциям?

— С приходом в Украину крупных транснациональных корпораций число сделок, предусматривающих сложный и многоступенчатый механизм реализации, дополнительные гарантии сторон и обязательства по неконкуренции, активно растет. Этот процесс объективен и связан как с использованием иностранными инвесторами принятой для них структуры сделок, так и с применением украинскими субъектами мировой практики заключения и реализации соглашений в сфере слияний и поглощений.

К сожалению, украинское законодательство в области контроля за концентрациями и согласованными действиями во многом устарело, что на практике создает ряд трудностей при получении согласований Антимонопольного комитета (АМКУ) на такие сделки. К примеру, уже устоявшийся в практике Европейской комиссии специальный механизм получения согласования на приобретение акций компании с одновременным заключением соглашений о неконкуренции в Украине отсутствует. Стороны сделки в этом случае вынуждены обращаться в АМКУ за двумя различными разрешениями: на концентрацию в виде покупки акций компании и на согласованные действия в виде установления обязательств о неконкуренции.

Конечно, комитет выработал определенные подходы к рассмотрению таких заявлений, однако в любом случае увеличивается и так немалый объем документов, которые вынуждены подавать стороны сделки. Более того, ситуация нередко осложняется тем, что стороны сделки обращаются в АМКУ только с заявлением о концентрации, и лишь в процессе рассмотрения заявления комитет указывает на необходимость подачи еще одного заявления о получении разрешения на согласованные действия, что объективно приводит к увеличению сроков рассмотрения.

Еще одним проблемным моментом является отсутствие территориальной привязки к рынку конкретной страны при регулировании необходимости обращаться в комитет за разрешением на концентрацию. Формальный подход АМКУ к основаниям для обращения, установленным в законе “О защите экономической конкуренции”, приводит к тому, что разрешение на концентрацию необходимо получать даже при приобретении зарубежной компании, не ведущей деятельность на украинском рынке, если покупатель в той или иной мере присутствует на рынке страны.

Алексей Кот

В 1999 году окончил юридический факультет Киевского национального университета им. Т. Шевченко, в 2001 году — Российскую школу частного права при президенте РФ. С 1996 года работал в юридической фирме “Салком”, где в 2007 году стал партнером. Стажировался в юрфирме Howard Kennedy (Лондон, Великобритания). С ноября 2010 года — управляющий партнер ЮФ “Антика”. Специализация — антимонопольное право, M&A, юридическая экспертиза. Председатель правового комитета Общественного совета при Антимонопольном комитете Украины. Член совета НП “Содействие развитию конкуренции”, член Научно-консультативного совета Высшего хозяйственного суда Украины. Кандидат юридических наук. …

При этом под концентрацией понимается не только приобретение контрольного пакета акций или долей компании, но и пакета более 25 %, а также покупка или получение в аренду целостного имущественного комплекса, назначение лица на руководящую должность, которое уже занимает аналогичный пост в другой компании, и т.д. И если само понятие концентрации соответствует общепринятой мировой практике, то установленные законом основания, а именно так называемые “пороговые финансовые показатели”, при превышении которых требуется получать разрешение, уже давно не отвечают реалиям рынка — по существу, любое более или менее серьезное приобретение активов должно быть предварительно согласовано с АМКУ.

— Как можно использовать возможности и полномочия АМКУ для защиты своих интересов при реализации бизнес-проектов?

— Законодательство предоставляет лицу, права которого нарушены антиконкурентными действиями, возможность обратиться в АМКУ с заявлением о нарушении в сфере защиты экономической конкуренции. Специальной формы заявления не установлено, однако комитет рекомендует использовать форму, размещенную на своем сайте, для ускорения процедуры рассмотрения заявления. Вместе с тем, как свидетельствует практика, обращение в АМКУ с простым заявлением, как правило, не приводит к открытию дела о нарушении. Для эффективного обращения заявление должно не только содержать факты, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о допущенном нарушении, но и сопровождаться документами, подтверждающими эти факты. Иными словами, заявитель сам должен побеспокоиться о доказательной базе. Обязательным также является указание в заявлении на то, каким образом действия нарушителя затрагивают интересы заявителя и нарушают права последнего. Не лишним будет и расчет ориентировочных убытков заявителя, которые были нанесены неправомерным увеличением цен на товары и услуги монополиста, или другое аналогичное обоснование убытков с приведением расчетов. Указание этой информации не только повысит шансы на открытие производства, но и существенно ускорит процедуру рассмотрения заявления в АМКУ.

Необходимо отметить, что в заявлении можно просить комитет не разглашать информацию о поступившей жалобе и открыть производство по делу по инициативе АМКУ. Впрочем, на практике комитет удовлетворяет такую просьбу лишь в случаях, когда заявитель объективно может пострадать от действий нарушителя — например, когда тот является основным поставщиком заявителя или когда он по другим причинам зависит от нарушителя. Поэтому каждое заявление относительно неразглашения информации о поступившей жалобе также должно быть максимально аргументировано.

— В каких сферах в последнее время АМКУ наиболее активен?

— Со вступлением в силу изменений в закон “О защите от недобросовестной конкуренции”, предусматривающих в том числе новый состав правонарушения в виде распространения информации (в частности, в рекламе), которая может ввести потребителей в заблуждение, комитет начал активный мониторинг рекламной информации о товарах и услугах и, соответственно, стал привлекать предприятия к ответственности за нарушения в этой сфере. За два года применения данной нормы можно говорить уже и об определенной практике. Особенно активно АМКУ проводил расследования на рынке лекарственных препаратов, лечебных и диетических добавок, а также на рынке финансовых услуг. По статистике самого комитета, более 80 % всех дел, относящихся к недобросовестной конкуренции, связаны именно с распространением вводящей в заблуждение недостоверной информации.

Параллельно с этим комитет рассматривает значительное количество дел о злоупотреблении монопольным положением на рынке, об антиконкурентных согласованных действиях и антиконкурентных действиях органов власти. Отдельной группой идут нарушения в процессе уже состоявшейся концентрации и согласованных действий, которые, как правило, заключаются в несоблюдении требований о получении предварительного разрешения АМКУ или в подаче недостоверной информации в процессе согласования по уже совершенным и закрытым сделкам.

— Изменились ли суммы и характер штрафов?

— Наблюдается тенденция к увеличению среднего размера штрафов, которые налагались на нарушителей в 2010-м и особенно в 2011 году. Ранее по устоявшейся практике комитета существенные, то есть от 100 тыс. грн, штрафы налагались, в основном, в случаях, когда нарушитель не признавал нарушение и не сотрудничал с АМКУ в процессе рассмотрения дела. Последние тенденции достаточно явно свидетельствуют о том, что комитет начинает увеличивать размеры штрафов.