— Насколько распространена в Украине так называемая white-collar crimes, или “беловоротничковая” преступность?

— Для Украины это явление не новое, ведь “беловоротничковая” преступность существовала и при Cоветском Союзе. Тогда она была объектом внимания ОБХСС, а значительно развилась и получила множество новых форм уже в нынешнее время. Если 3-5 лет назад “борцы за чистоту экономики” разрабатывали преимущественно мелкий и средний бизнес, то теперь репрессивно-правоохранительный аппарат государства активно взялся за топ-менеджеров и собственников крупного бизнеса. Причем создается впечатление, что в ряде случаев основанием для начала уголовного преследования становятся не материалы оперативной деятельности или дознания, а рейтинг предприятия или его собственника в журнале Forbes.

На борьбу с “беловоротничковой” преступностью поднялись все без исключения силовые структуры — прокуратура, УБОП, УБЭП, СБУ, налоговая милиция. Безусловным лидером по выявлению и расследованию преступлений в этом году является СБУ, несмотря на то что, согласно законодательству, ей предписано выполнять совершенно иные функции. Сейчас редко когда ежедневные новости обходятся без упоминания о новых возбужденных делах или “посадке” очередного чиновника. И нынешний год определенно войдет в историю как время борьбы с экономическими преступлениями.

— В чем особенности оказания правовой помощи подозреваемым в экономических преступлениях?

— Особенностью экономических дел является возможность трактовки стороной обвинения обычной хозяйственно-правовой операции как уголовно-наказуемого деяния. Уверен, в 80% случаев бизнесменам удалось бы избежать уголовного преследования, если бы хозяйственная операция заблаговременно была оценена на предмет возможности ее дальнейшего развития в уголовном ракурсе. В большинстве случаев бизнес либо не осознает возможных последствий “обычной” хозяйственной операции, либо надеется на возможность быстрого решения вопроса посредством наработанных в правоохранительной среде связей. Как следствие, силовики быстро формируют негативную для бизнесменов первичную доказательную базу, на которой и строится обвинение,— изымают документы, опрашивают руководителя и сотрудников предприятия, получают выводы различных ревизоров-экспертов.

Соответственно, первоочередная задача адвоката,— помешать оппонентам сформировать такую доказательную базу. То есть забрать документы предприятия на адвокатское хранение и, проанализировав возможные уголовные риски, предоставить клиенту алгоритм действий; получить заключения экспертов, опровергающих наличие состава преступления; перенести правоотношения в судебную плоскость — получить решения гражданских, хозяйственных судов, которые устанавливают факт законности операции.

При этом следует учитывать, что неподготовленный сотрудник предприятия может стать потенциальным свидетелем обвинения в “экономических” делах. В этой связи нашим объединением был разработан специальный юридический продукт — курс обучения основам самозащиты руководства и работников предприятия при взаимоотношениях с правоохранительными органами. Он включает как основы правовых знаний, так и навыки действий в критических ситуациях — обыск, задержание, требование признательных показаний по делу с применением недозволенных методов ведения следствия.

Виталий Сердюк

В 2002 году окончил юридический факультет Киевского национального университета имени Т. Шевченко. В 2007 году поступил в аспирантуру Института государства и права им. В. Корецкого НАН Украины. Начиная с 1999 года работал юрисконсультом в ряде частных предприятий, в 2003 году открыл собственную практику. С 2007 года — партнер АО “АКТИО”. Специализация — уголовные дела в сфере хозяйственной и служебной деятельности, антирейдерская защита бизнеса. Член Ассоциации юристов Украины, Ассоциации адвокатов Украины, Международного общества по правам человека, Международного Союза адвокатов, Ассоциации международного права. …

— Насколько часто сейчас выносятся обвинительные приговоры?

— Что касается уголовных дел в хозяйственной сфере, то основная проблема данных процессов — это отсутствие равенства его участников и обвинительный характер. Судьи, как правило, соглашаются с доводами следователей и прокуроров о нанесенном ущербе, ведь фактически судебные органы зависимы от исполнительной власти. Количество оправдательных приговоров по уголовным делам в Украине составляет 0,2-0,4% от общего количества рассматриваемых дел. Для сравнения: во времена репрессий в СССР доля оправдательных приговоров не опускалась ниже 30%. А сейчас в Киеве по ста судьям, вынесшим оправдательные приговоры, открыто сто дисциплинарных производств.

В связи с этим первоочередная задача адвоката — реализовать весь защитный потенциал на досудебном следствии и добиться закрытия дела до его передачи в суд.

— Возможны ли в Украине “сделки с правосудием” в американском понимании этого термина?

— В действующем УПК такого понятия, как “сделка с правосудием”, нет. В наших реалиях этот термин, скорее, синоним “решения вопроса” посредством дачи взятки. В то же время распространены случаи, когда следователь предлагает подследственному переквалифицировать вменяемую ему статью на менее тяжелую взамен на признание таким лицом своей вины и согласие сотрудничать со следствием. Как правило, это происходит при отсутствии у следователя должной доказательной базы и сопровождается разного рода давлением. В случае группового преступления подозреваемый может перейти в статус свидетеля, если даст показания на “сообщников”. Но “сделкой с правосудием” в американском понимании это назвать нельзя. Это, скорее, незаконный торг между сторонами.

В проекте нового УПК такой институт предусмотрен, он будет представлять собой заключение соглашения между сторонами процесса о признании подозреваемым вины и оказании содействия следствию взамен на определение ему конкретной меры наказания.

— Были ли в вашей практике случаи представительства интересов клиента, привлекаемого к ответственности на основании законодательства третьих стран, например, американского закона FCPA?

— Небольшую, но в то же время постоянную часть нашей работы составляют подобные дела. К примеру, последний раз мы представляли интересы крупного итальянского бизнесмена, который был арестован в Киеве как лицо, разыскиваемое правоохранительными органами Италии за совершенные преступления на территории этой страны.

Проведя собственное адвокатское расследование, мы выяснили, что это было заказное “экономическое” дело с целью дискредитации представителей действующей итальянской власти, с которыми у нашего клиента имелись дружеские отношения.

Проанализировав нормы международного права, в том числе Европейскую конвенцию о выдаче правонарушителей от 1957 года и законодательство Италии, выявив несоблюдение установленных процедур, нам удалось в украинском суде добиться прекращения временного ареста данного гражданина и последующего отказа в его экстрадиции.

— Как вы оцениваете новации по декриминализации ответственности за правонарушения в сфере хозяйствования?

— Считаю, что решение о взыскании штрафов вместо лишения свободы за совершение ряда экономических преступлений полностью оправданно, поскольку государству нет никакой пользы от того, что предприниматели протирают казенные матрацы в ИТК. Теперь же появятся дополнительные поступления в бюджет в виде штрафов, а предприниматели продолжат заниматься бизнесом, создавая рабочие места и выплачивая налоги.