Чиновникам придется выбирать слова — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №49 (728) » Чиновникам придется выбирать слова

Чиновникам придется выбирать слова

Несмотря на то что практически каждый понимает значение понятия «презумпция невиновности», достаточно часто сами правоохранительные органы нарушают данный основополагающий принцип уголовного права. В связи с этим Европейский суд по правам человека (Евросуд) констатирует нарушение пункта 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция), в том числе в своих решениях против Украины. В частности, суд признает нарушение принципа презумпции невиновности в случае обнародования информации относительно лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, но которые еще не признаны виновными в совершении преступления по приговору суда. Как показывает практика, цель такого обнародования — это оказание влияния на формирование общественного мнения и на принятие судебного решения в отношении того или иного лица.

Суть нарушения

Хотелось бы обратить внимание на решение Евросуда по делу «Шагин против Украины», в котором, помимо других нарушений, было констатировано нарушение принципа презумпции невиновности, предусмотренного, как упоминалось выше, пунктом 2 статьи 6 Конвенции: «Каждый, кого обвиняют в совершении уголовного преступления, считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена в законном порядке».

В отношении г-на Шагина было возбуждено уголовное дело. После его задержания как подозреваемого в совершении преступления правоохранительные органы провели пресс-конференцию, на которой озвучили, помимо всего прочего, информацию об аресте группы убийц, совершивших ряд преступлений. В дальнейшем данная информация была освещена во многих средствах массовой информации.

В свою очередь г-н Шагин, обращаясь в Евросуд, жаловался на то, что должностные лица сделали заявления в средствах массовой информации о его вине еще до того, как он был осужден судом. Следовательно, такие заявления повлияли на общественное мнение и заблаговременно определили результат разрешения спора.

Евросуд согласился с позицией г‑на Ша­гина и при вынесении решения по данному делу обратил внимание Украины на то, что принцип презумпции невиновности, предусмотренный в пункте 2 статьи 6 Конвенции, является одним из аспектов права на справедливое судебное рассмотрение уголовного дела, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Этот принцип запрещает преждевременное высказывание мнения самим судом относительно того, что лицо, «которое обвиняют в совершении преступления», считается виновным, если это еще не доказано в соответствии с законом. Также данный принцип распространяется на заявления со стороны государственных должностных лиц по уголовным делам, производство по которым еще не завершено, которые, преждевременно давая оценку фактам вместо компетентного судебного органа, влияют на общественное мнение относительно вины подозреваемого. Достаточно даже предполагать, что определенное должностное лицо считает обвиняемого виновным (решение по делу «Бемер против Германии» от 3 октября 2002 года).

В связи с этим Евросуд также обратил внимание на то, что государственным должностным лицам очень важно тщательно подбирать слова при обнародовании своих заявлений о признании лица виновным в совершении преступления еще до судебного рассмотрения дела и вынесения обвинительного приговора.

Осторожнее в выражениях

Таким образом, с целью ненарушения принципа презумпции невиновности необходимо различать обнародование информации о подозрении лица в совершении преступления от заявления о совершении лицом преступления при отсутствии окончательного приговора.

Для определения того, нарушают ли государственные должностные лица своим заявлением принцип презумпции невиновности, его необходимо рассматривать в контексте конкретных обстоятельств, при которых было сделано такое заявление. К примеру, Евросуд признавал нарушение пункта 2 статьи 6 Конвенции даже по уголовным делам, где национальные суды закрывали производство по делу в связи с истечением срока давности либо оправдывали заявителя в связи с отсутствием вины.

Однако Евросуд принимает во внимание, что пункт 2 статьи 6 Конвенции не может запрещать соответствующим органам информировать общественность о ходе расследования уголовного дела, поскольку это противоречило бы праву на свободу выражения взглядов, предусмот­ренному статьей 10 Конвенции. Тем не менее Евросуд обязывает делать это со всей необходимой осторожностью и предусмотрительностью, чтобы придерживаться принципа презумпции невиновности. В то же время следственные и правоохранительные органы не несут ответственности за действия средств массовой информации (решение по делу «Ю.Б. и другие против Турции» от 28 октября 2004 года).

В решении по делу «Шагин против Украины» Евросуд отметил, что должностные лица высокого ранга (а именно: органов прокуратуры, милиции, налоговой администрации) сделали заявления относительно возбужденного против заявителя уголовного дела в самом начале уголовного производства. По мнению Евросуда, такие заявления свидетельствуют о том, что лица, которые их озвучили, считали установленными факты того, что заявитель заказывал и оплачивал убийство. Таким образом, заявления были сделаны заблаговременно до составления обвинительного заключения по делу заявителя относительно его вины в совершении преступления и подталкивали общественность к мнению о его виновности, а также преждевременно дали оценку фактам вместо соответствующего судебного органа. Следовательно, было допущено нарушение пункта 2 статьи 6 Конвенции, а именно: нарушение принципа презумпции невиновности.

Чтобы предупредить в дальнейшем вынесение Евросудом решений против Украины в части нарушения нашим государством принципа презумпции невиновности, украинские чиновники все же должны быть достаточно предусмотрительными в своих заявлениях относительно вины лиц, в отношении которых возбуждено уголовного дело, но еще не вынесен окончательный приговор.

ИГНАТЕНКО Татьяна — советник, адвокат ПГ «Павленко и Побережнюк», г. Киев


Мнения

Парламент возьмет контроль на себя

Елена ВОЛЯНСКАЯ,
старший юрист LCF Law Group

Согласно официальным статистическим данным Европейского суда по правам человека (Евросуд), 7 % от общего числа заявлений было подано против Украины. При этом практически в каждом из дел, рассмотренных Евросудом, было установлено минимум одно нарушение Конвенции. Кроме того, 95 % решений не выполняются Украиной в полном объеме. Вопрос исполнения решений Евросуда является актуальной проблемой для нашего государства.

С целью внедрения специальных механизмов и процедур эффективного парламентского контроля над исполнением решений Европейского суда на рассмот­рение внесен законопроект о ­внесении изменений в Закон Украины «Об ­исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» от 15 ноября 2011 года № 9458.

Указанным законопроектом предлагается дополнить указанный Закон Украины статьей, которая создаст законодательную основу для введения парламентского контроля за исполнением решений Европейского суда по правам человека органами исполнительной власти.

На рассмотрение парламента был внесен проект постановления Верхов­ного Совета Украины «О парламентском контроле за выполнением решений Евро­пейского суда по правам человека» от 22 ноября 2011 года № 9489. Проект предусматривает ­проведение ежегодных парламентских слушаний по вопросам исполнения решений ­Европейского суда с привлечением государственных органов, а также регулярный обзор и анализ ситуации с выполнением Украиной решений Евро­пейского суда по делам против Украины.

Нарушения у всех похожи

Андрей КРИСТЕНКО,
старший юрист ЮФ ILF

Европейский суд по правам человека довольно час­то рассматривает дела, связанные с нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. Около 46 % всех дел в Европейском суде касается нарушения различных аспектов справедливого судебного разбирательства. В соответствии со статистикой 48 % дел против Украины касаются именно нарушения статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод. Подавляющее большинство Высоких Договаривающихся Сторон выступают ответчиками в делах о нарушении справедливости суда. В принципе, пожалуй, это наиболее часто встречающееся нарушение практически во всех странах — участницах Конвенции.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

50 ведущих юридических фирм Украины 2011 года

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

История рейтинга

Эксперты Всеукраинской исследовательской программы "50 ведущих юридических фирм Украины 2011 года"

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Банковское и финансовое право

Валютная оппозиция

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Фармацевтика

Общественно-экономическая фармация

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Рынки капитала

Капитальное приращение

Мимолетные привлечения

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Уголовное право

Поголовная ответственность

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Недвижимость

Стройка с минусами

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Корпоративное право

Акционерное плечо

Опорные правозащитники

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

M&A

Частный интерес

Правила покупки и продажи

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Инвестиции

Лекарство от чиновника

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Банковское и финансовое право

Долг судом красен

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Энергетика и природные ресурсы

Морально-энергетические принципы

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Анализ законодательства

Зонт от банкротства

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Передовики

50 крупнейших публичных сделок

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Бронзовая лига

"Бронзовая лига" ведущих юридических фирм Украины 2011 года*

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Юрфирма года

Диверсификация Олимпа

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Обзор

50 ведущих юридических фирм Украины по количеству юристов

50 ведущих юридических фирм Украины по объему доходов

50 ведущих юридических фирм Украины по показателю финансовой эффективности

Рейтинг признания юридических фирм

Цена практичности

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Региональные лидеры

Помощь на месте

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Энергетика и природные ресурсы

Деньги на ветер

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Методология

Одна голова хорошо

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Тенденция

Сетевые настройки

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Интеллектуальная собственность

Наиболее заметные споры

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

История рейтинга

Как это было

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Интеллектуальная собственность

Патентная преступность

Триумфальные марки

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Агробизнес

Урожайное вето

Аграриев подвели к барьеру

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Международный арбитраж

Судейский менталитет

Выразительная юрисдикция

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Реструктуризация / банкротство

Процедурные чистки

Тонкая расшивка

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Налоговое право

25 крупнейших споров в сфере налогообложения

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Международная торговля

Система мер и миров

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Налоговое право

Крайняя степень возмещения

Фискальный стресс

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Конкуренция

Культура локтя

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Судебная практика

50 крупнейших судебных и арбитражных дел

В суд идет

Самопроизвольные трактовки

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Аудит

Заключения на ровном месте

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Антимонопольное право

Смешанные противоборства

Разгон мирных концентраций

25 крупнейших публичных сделок в сфере антимонопольного права

50 ведущих юридических фирм Украины 2011

Защита собственности

Правила самообороны

VOX POPULI

Юридический форум

Сомнительная польза

Актуальный документ

Документы и аналитика

Информационный запрос

Акцент

Новое время

Государство и юристы

Новости законотворчества

Юридические клиники смогут оказывать правовую помощь

Государство и юристы

Крайняя мера

Политики — вне закона

Государство и юристы

Новости законотворчества

Срок полномочий членов ВККС предлагают увеличить

Государственную программу приватизации обновят

Государство и юристы

Ушел из жизни В.Розвадовский

Документы и аналитика

Медиа с повышенным давлением

Удар законом по правоприменению

Книжная полка

Кодификация по-научному

Неделя права

Новости из-за рубежа

Приставы смогут задерживать должников

Антитабачный закон обжалован в суде

Неделя права

Олег Сергейчук празднует 45-летие

Проверь контрагента

Обмен налоговым опытом

Доказать отправку

В отказном порядке

Строгий порядок

Новости из зала суда

Судебная практика

Состоялось предварительное рассмотрение апелляционной жалобы по делу Ю. Тимошенко

300-миллионный гонорар АО «Бриарей» — законный

ООО «Киноман» не добилось через суд заключения договора аренды

Новости юридических фирм

Частная практика

Максим Копейчиков выступил на практическом семинаре относительно регистрации недвижимости

МЮК «Александров и Партнеры» переезжает

МЮФ Salans выступает юридическим советником в сделке по приобретению ЧАО «Тисагаз»

«Саенко Харенко» сопровождает получение разрешения АМКУ на слияние компаний в бумажной промышленности

Татьяна Бессараб принимает участие в подготовке обзора законодательства о ГЧП

Новый советник Integrites

«Астерс» провела культурно-деловой прием для инвестиционных профессионалов

АО Arzinger завершило реорганизацию страховщиков

Отрасли практики

Рассылка попала под сокращение

Цепная акция

Уязвимые точки аренды

Линия обороны расширяется

Чиновникам придется выбирать слова

Канал discovery доступен и украинцам

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Неделя прав человека

Решения недели

Судебная практика

Изменение кредитного договора

Налоговое обязательство

Загрязнение окружающей среды

Самое важное

Подвели под амнистию?

Свобода должна быть свободной

Судебная практика

Взаимозачет зашел в тупик

Судебная практика

Судебные решения

Обратить взыскание на заложенное имущество путем совершения нотариусом исполнительной надписи нельзя

О возможности истребования имущества у добросовестного приобретателя

Тема номера

Доступ к делу ограничен

Санкция ошиблась кодексом

Долгая дорога в ВСУ

Частная практика

Узкий профиль юрфирмы

Правовидение

Юридический форум

Девять лет успеха

«Moot court» объединяет будущих юристов

Інші новини

PRAVO.UA