— Какие из недавно принятых законодательных изменений оказали существенное влияние на практику банкротства?

— Если кратко, то в первую очередь я бы отметил подписанный 13 октября закон Украины “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования правовых отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг”, ряд норм которого касается практики банкротств. В законодательно прописанной процедуре есть несколько темных пятен, которыми пользуются, чтобы тихо обанкротить предприятие и с помощью арбитражного управляющего, например, продать залоговое имущество по заниженной стоимости. Вышеуказанные изменения сделали процедуру более прозрачной. В частности, залоговые кредиторы были приравнены к конкурсным, в результате чего банки, являющиеся основными залоговыми кредиторам, наконец, допущены до управления процессом банкротства. Кроме того, теперь арбитражный управляющий обязан уведомить держателя залогового имущества о дате и месте проведения торгов по реализации этого имущества, что позволит залогодержателю принимать хотя бы пассивное участие в процедуре продажи.

Еще одно важное изменение — объявления о возбуждении дел о банкротстве будут размещаться на официальных сайтах судов. С одной стороны, это искоренит злоупотребления, связанные с проволочкой дел о банкротстве, одним из механизмов которой является намеренная непубликация объявлений о банкротстве, с другой же — требуется время для адаптации, да и доступ к интернету пока есть еще не у всех. Но в любом случае передача обязательства публиковать объявление от арбитражного управляющего суду — это безусловный плюс. Ну и, наконец, законодатели провели грань между обычными долгами физических лиц и долгами, связанными с предпринимательской деятельностью этих лиц, что сделало невозможным реализацию схемы, используемой физлицами с целью уклонения от выполнения своих долговых обязательств перед кредиторами.

Сергей Боярчуков

В 1997 году окончил юридический факультет Киевского национального университета имени Т. Шевченко. Работал в АК “Киевэнерго” (последняя должность — директор юридического департамента), АБ “Энергобанк” (последняя должность — начальник юридического управления), компании APMG (аудит оптового рынка электрической энергии). В 2003 году вместе с партнером открыл собственную практику. Специализация — банкротство, банковское право, корпоративное право. …

— Какие еще из популярных схем ушли в прошлое? И какие из норм получили новую трактовку в судебной практике в делах о банкротстве?

— Можно сказать, что окончательно справились с повсеместным применением 52-й статьи закона Украины “О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом” (закона о банкротстве), которая прописывает механизм банкротства отсутствующего должника. Точнее, эта статья вычеркнута из разряда “бандитских” и уже не применяется в мошеннических целях.

Что касается норм, то недавнее постановление пленума Верховного Суда Украины определило новый подход к определению срока, по истечении которого должно быть возбуждено дело о банкротстве. Согласно профильному закону, чтобы возбудить дело о банкротстве, необходимо наличие бесспорного требования кредитора или группы кредиторов, которое не выполняется в течение как минимум трех месяцев. Однако в законе не уточняется, с какого момента отсчитывать эти три месяца. Согласно старой судебной практике бесспорное требование должно быть подтверждено решением суда о взыскании денежного долга, кредитор должен был сдать в исполнительную службу, и с этого момента начинался отсчет вышеупомянутого периода, что приводило к возникновению различных недоразумений. Согласно последним судебным постановлениям, трехмесячный срок теперь нужно отсчитывать с момента возникновения требования, а не с момента его подачи в исполнительную службу.

На данный момент эта практика является новейшей, но мы стараемся ее не применять, поскольку еще не видна ее судебная перспектива. Данная поправка объективна, ведь задолженность существует с момента просрочки по договору, что позволит избежать затягивания процедуры и заставит руководителей предприятий ответственней подходить к своим денежным обязательствам. Если мы имеем дело с фактическим банкротом или с предприятием, директор которого не желает выполнять денежные обязательства, то судебная практика свидетельствует, что года через два можно дойти до процедуры банкротства, чтобы заставить должника платить. Но бизнесу не хочется столько ждать. Подобная практика сократит срок, необходимый для принуждения директора предприятия выполнять денежные обязательства.

— Используется ли сейчас процедура банкротства для реализации рейдерских и прочих незаконных схем? И насколько распространена практика фиктивных банкротств?

— Рейдерство ушло в прошлое не по субъективным причинам, а по вполне объективным, экономическим. Сейчас легче и дешевле купить предприятие, чем его захватывать. Но механизм банкротства активно используется в банковской сфере. Все эти рейдерские наработки сейчас используются в процедуре банкротства с целью уклонения от выплат по кредитам. Чаще всего втайне от банка продается залоговое имущество, часто по заниженной стоимости и через подставных лиц тому же нерадивому заемщику. 99 % фиктивных процедур банкротства используется именно для этого.

Чтобы этого избежать, банкам нужно отслеживать все возможные процедуры банкротства, инициированные проблемными заемщиками, а в случае обнаружения такой процедуры — пытаться назначить “своего” арбитражного управляющего и занимать затем агрессивную позицию. Поскольку все объекты, находящиеся в ипотеке, по праву принадлежат банку, только там вправе решать, как продавать ипотечное имущество. Кроме того, нужно внимательно изучить задолженность, о которой заявляют другие кредиторы — среди них могут быть и “дружественные” заемщику, а сама задолженность в таком случае является фиктивной. Имея “своего” арбитражного управляющего, банку проще проверить эту задолженность на предмет фиктивности и оспорить ее.

Хочу также добавить, что, конечно, арбитражный управляющий должен быть не банка или должника, а независимым специалистом, но сегодня это сродни попыткам искоренить коррупцию в судах.

— Какие оригинальные механизмы для защиты прав кредиторов были “внедрены” юристами вашей компании за последний год?

— Мы сейчас для ускорения процедуры применяем ст. 7 закона о банкротстве, что обычно никто не делает. Согласно этой статье, директор как лицо, возглавляющее исполнительный орган предприятия, обязан сообщить о банкротстве, как только видит, что факт такого несообщения может нарушить права кредиторов. Другими словами, если пришло время очередного платежа, и директор видит, что его осуществление поставит под сомнение удовлетворение требований остальных кредиторов, то он обязан заявить о банкротстве предприятия без созыва собрания акционеров, трехмесячного срока ожидания возле исполнительной службы и т.п. Для реализации каких-либо схем это не подходит, только лишь для сокращения процедуры банкротства в случае, если, к примеру, аудиторская проверка показала, что из-за проведения очередного платежа есть риск возникновения ситуации банкротства.

Источник: журнал Ukrainian Law Firms 2011