Маркиян Мальский, партнер, руководитель западноукраинского филиала, соруководитель практики международного разрешения судебных и арбитражных споров АО Arzinger
Юрий Рыбак, юрист практики международного разрешения судебных и арбитражных споров АО Arzinger

Несмотря на то что глобальная пандемия COVID-19 временно поставила весь мир на паузу, затронув практически все сферы жизни, международный арбитраж отличился особой динамичностью в 2020 году. Вынужденная социальная изоляция внесла монументальные коррективы в проведение арбитражных разбирательств, но все же арбитражный рынок был насыщен позитивными изменениями и громкими арбитражными делами.

Международный коммерческий арбитраж

Пристальное внимание рынка привлекли изменения арбитражных регламентов ведущих институций. Так, Лондонский международный арбитражный суд и Международная торговая палата обновили свои регламенты. В основном изменения направлены на удешевление и упрощение ведения сторонами процесса, гибкость в отношении электронных коммуникаций и виртуальных слушаний, ускоренного разбирательства, адаптации механизмов стороннего финансирования (third party funding), а также роли секретарей арбитражных трибуналов.

В свою очередь, Регламент Венского международного арбитражного центра (VIAC) теперь предусматривает для сторон возможность в некоторых случаях получить копию арбитражного решения в электронной форме.

Отдельно стоить отметить позитивные изменения в регламенте МКАС при ТПП Украины относительно внедрения возможности виртуальных слушаний и онлайн-системы подачи заявок, которые направлены на урегулирование рассмотрения дел и проведение устных слушаний вопреки сложившимся условиям пандемии.

В этом году на рынке появились новые тенденции относительно применения коммерческого арбитража в сфере возобновляемой энергетики в делах по взысканию задолженности с «Гарантированного покупателя». Вследствие пандемии рынок также увидел значительное увеличение арбитражных споров, связанных с форс-мажорными обстоятельствами, срывом цепочек поставок.

Отдельно стоить отметить сохранение позитивных тенденций в судебной практике, где уже который год подряд наблюдается более либеральный подход к вопросам толкования действительности арбитражных оговорок. В этом году практика дополнилась также позитивными прецедентами в отношении сопоставления санкций и арбитрабельности споров.

Инвестиционный арбитраж

Международный инвестиционный арбитраж опять показал несомненную пользу в защите интересов иностранного бизнеса. Год начался с весьма неожиданной новости о подписании мирового соглашения в арбитражном споре между Украиной и ПАО «Газпром». Таким образом закончился длительный конфликт между сторонами.

В дальнейшем в течение всего 2020 года рынок продолжал особую активность и получал новости о новых громких конфликтах государства с иностранными инвесторами.

Так, два крупнейших производителя табачных изделий заявили о своих намерениях инициировать инвестиционный арбитраж против Украины с целью возместить противозаконно экспроприированную у них прибыль. Спор возник вследствие наложения на них Антимонопольным комитетом Украины многомиллиардного штрафа.

Иностранные инвесторы в возобновляемую энергетику готовятся к подаче исков против Украины в международный инвестиционный арбитраж из-за ретроспективного уменьшения гарантированных размеров «зеленого» тарифа. Уже как минимум две компании заявили о своих намерениях инициировать соответствующее разбирательство. Если данные споры закончатся так же, как это было в случаях с Испанией и Италией, Украину могут ожидать многочисленные иски на миллиарды долларов.

Рынок также всколыхнула новость о намерениях китайских инвесторов предприятия «Мотор Сич» инициировать самый дорогой в истории Украины инвестиционный иск против государства из-за экспроприированных у них активов. Так, в сентябре этого года инвесторы уже направили сообщение об инвестиционном арбитраже, оценивая свои денежные требования в более чем 3,5 млрд долл. США.

Особое внимание рынка привлекло дело «Внешэкономбанка» («ВЭБ»), когда в марте 2020 года в рамках инвестиционного спора между «ВЭБ» и Украиной трибунал подтвердил решение чрезвычайного арбитра, вынесенное в августе 2019 года, о принятии обеспечительных мер в форме запрета на продажу акций «Проминвестбанка», принадлежащего «ВЭБ». Cуд отказал «Внешэкономбанку» в признании и исполнении этого решения. В итоге акции «Проминвестбанка» все же были проданы в Украине, поэтому стоит ожидать дальнейшего развития данного инвестиционного конфликта в следующем году.

Так, опираясь на положительную практику «крымских дел», а также на практику исполнения арбитражных решений против РФ в Украине и возможность принудительного взыскания задолженности за счет активов РФ в нашей стране, стоит ожидать, что инвесторы и в дальнейшем будут использовать инвестиционный арбитраж для возмещения своих убытков по крымским активам.