Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Переменчивая система

«Постоянные изменения практики ВС приводят к неодинаковому пониманию норм права не только гражданами, но и адвокатами, прокурорами и даже судьями» - отмечает Олег Горецкий, управляющий партнер «Горецкий и Партнеры»

— В Украине проводится очередная судебная реформа, в то время как предыдущая еще не завершена. Отображается ли беспрерывный процесс реформирования на качестве судебной практики?

— Несомненно. Судебная реформа в нашей стране — это как проблемный долгострой. Я считаю, что невозможно менять ориентиры реформы только потому, что меняется власть. Сейчас страна остро нуждается в проведении комплексной реформы, после которой ближайшие десять лет к этому вопросу не стоит возвращаться, а корректировать, возможно, лишь отдельные ее аспекты.

Сегодня судиться сложно, долго и дорого. В первую очередь, бизнес и граждане нуждаются в быстром и качественном правосудии. Поэтому беспрерывное реформирование судебной системы напрямую влияет на сроки рассмотрения дел, а также на конечный результат их рассмотрения. Я имею в виду постоянные изменения практики.

— Что, по вашему мнению, действительно следует изменить в ходе реформы?

— Очень важно провести ключевые изменения в кратчайшие сроки, чтобы предоставить возможность судам перейти в режим стабильной работы.

Глобальная проблема — отсутствие единой судебной практики. Напомню, что главная идея создания Большой Палаты в составе Верховного Суда (ВС) — это именно формирование такой практики. Способом ее формирования является рассмотрение образцовых дел, например, по выплатам пенсий, а также дел с исключительной правовой проблемой.

Но на определенном этапе работы Большой Палаты ВС что-то пошло не так, и сегодня о едином подходе в судебной практике говорить не приходится. Я считаю, что целесообразность функционирования Большой Палаты ВС находится под большим вопросом, если учесть достаточно большое количество особых мнений судей, входящих в ее состав, по различным делам.

Постоянные изменения практики ВС приводят к неодинаковому пониманию норм материального и процессуального права не только гражданами, но и адвокатами, прокурорами и даже судьями.

По моему мнению, в Украине необходимо полноценно внедрить систему альтернативного разрешения споров — арбитраж и медиацию. Медиация является новым, но, как я считаю, достаточно перспективным направлением юридических услуг в Украине. Она применяется как внесудебный вариант решения спора, и уже можно утверждать о ряде положительных отличий этой процедуры. Во-первых, это экономия средств и времени, ведь нет необходимости платить судебный сбор и нести другие расходы, связанные с рассмотрением дела в суде. Во-вторых, медиация помогает сохранить конфиденциальность, так как судебный процесс касательно конфликтов бизнес-партнеров, семейных споров публичных лиц, трудовых споров и прочего всегда имеет риски стать в будущем публичным скандалом. В этом случае можно утверждать даже о защите репутации сторон конфликта. В-третьих, данная процедура позволит осуществить разгрузку судов, что вполне логично и просто необходимо на данном этапе. Кроме того, медиация делает возможным сохранение сотрудничества между сторонами.

— Ощущает ли юридический рынок отголоски кадрового голода в судебной системе?

— Кадровый дефицит, недоукомплектованность судов сейчас один из самых важных вызовов, которые стоят перед судебной системой. Прекращение работы Высшей квалификационной комиссии судей Украины повлекло за собой остановку процесса отбора, перевода и назначения судей. К концу 2019 года дефицит кадров составлял более двух тысяч судей, а десять судов и вовсе не работали из-за отсутствия судей.

Суды сейчас очень загружены, что влияет на качество правосудия, сроки рассмотрения дел.

— Повлияло ли постановление Большой Палаты Верховного Суда о гонораре успеха на финансовую политику юркомпаний?

— В мировой адвокатской практике понятие «гонорар успеха» существует достаточно давно. В постановлении от 12 мая 2020 года по делу № 904/4507/18 Большая Палата ВС указала, что договор, предусматривающий гонорар успеха, принимается и оценивается судом как одно из доказательств расходов, понесенных стороной на правовую помощь. При этом суд не вмешивается в договорные отношения адвоката и доверителя.

Трудно сейчас объективно оценить факторы влияния на финансовую политику юридического бизнеса, особенно на фоне общего спада деловой активности из-за введенных карантинных ограничений.

— Какое решение Верховного Суда вы бы отметили как «позицию года»?

— Я бы отметил судебный спор между ПАО «Донбассэнерго» и АО «Украинская железная дорога» о взыскании долга за поставленную электроэнергию на сумму около 70 млн грн. Большая Палата ВС, направляя дело на новое рассмотрение, пришла к выводу, что АО «Украинская железная дорога» является правопреемником ГП «Донецкая железная дорога» с 21 октября 2015 года. До момента принятия этого решения имела место неодинаковая практика в вопросе правопреемства.

— Были ли в вашей практике случаи, когда суды первой или апелляционной инстанции не учитывали практику ВС?

— Да, особенно суды первой инстанции. Они часто просто не принимают во внимание правовые позиции Верховного Суда. Хотя применение судом нормы права без учета выводов ВС о ее применении в подобных правоотношениях является одним из оснований для обжалования дела в вышестоящих инстанциях, это влечет за собой увеличение общего срока рассмотрения дела в судах и дополнительных затрат для клиентов.

— Признание неконституционной статьи 375 Уголовного кодекса (УК) Украины вы расцениваете как позитив или негатив?

— Принимая решение о несоответствии Конституции Украины положений статьи 375 УК Украины, предусматривающей ответственность за вынесение судьей заведомо неправосудного решения, Конституционный Суд Украины указал на несовершенство такого состава преступления в силу абстрактности критериев «неправосудности».

Я считаю, что механизм защиты от заведомо незаконных решений судей должен существовать. Но не в такой форме. Поскольку до признания неконституционной был риск использования этой статьи с целью давления на суд и нарушения принципа судейской независимости.

— Насколько активно и эффективно адвокаты используют инструмент подачи жалоб на судей?

— На мой взгляд, Высший совет правосудия — это весьма положительный результат реформы 2015—2016 годов.

Жалобы на судей с требованием привлечения их к дисциплинарной ответственности подаются очень активно. И это ожидаемо, учитывая состояние правосудия в Украине. Но по итогам их рассмотрения только 1 % лиц, подающих жалобы, добивается позитивного результата. И об этом свидетельствуют статистические показатели. К примеру, в 2019 году Высший совет правосудия рассмотрел около 15 тыс. жалоб (в 2018 году — около 19 тыс.), учитывая поступившие от Высшей квалификационной комиссии судей Украины, и лишь по 150 из них приняты решения о привлечении судей к ответственности.

На мой взгляд, проблема заключается в том, что сроки рассмотрения жалоб законом не установлены, некоторые жалобы находятся на изучении у членов Совета месяцами и могут утратить свою актуальность.

Конечно, подача жалобы в Высший совет правосудия не всегда используется для защиты от незаконных действий судьи, а иногда просто является недобросовестным способом поменять судью путем заявления отвода.

СКАЧАТЬ PDF

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

50 ведущих юридических фирм Украины 2020 года

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2020 года

Банкротство

Госрасчет

Панацеи.net

Поправки на ветер

История рейтинга

Победители рейтинга «50 ведущих юридических фирм Украины» в 1998—2020 годах

Конкурентное право

Это возместительно?

Крупнейшие публичные сделки в сфере антимонопольного права

Перелом со смещением

Международный арбитраж

Альтернативная реальность

Арбитраж 2020

Методология

Расчетный курс

Налоговая практика

Tax-стиль

Точка сбора

Мистер нерезидент

Отчислить до блеска

BEPS попутал

Крупнейшие публичные споры в сфере налогообложения

Отрасли практики

В частном порядке

Планы на приватизацию

Деньги — вперед!

Снести мифы

Спрос на предложения

Крупнейшие публичные сделки

Отрасли экономики

Не летная по году

Фарма будущего времени

Энергопотери

Установить энергобаланс

Креативный двигатель

Стимуляторы роста

IT-перспективы

Региональные рынки

Уловить сегмент

Ведущие региональные юридические фирмы Украины

Полоса препятствий

Судебная практика

Реформенное безобразие

Обеспеченное будущее

Эксперт-анализ

Атмосферные явления

Земля по курсу

Концептуальный сбой

Крупнейшие публичные судебные и арбитражные дела

Чувство долга

Переменчивая система

Уголовное право и процесс

Позиция разыскивает

Подозрительная активность

В лучших экстрадициях

Цифровая эволюция

Смена деклараций

Должностная конструкция

Crime Time

Беспрецедентный проступок

Юридический рынок

Правила переноса

Суть первой инстанции

Зарплатная видимость

Юринтеграция

«Спорное» преимущество

50 ведущих юридических фирм Украины по количеству юристов

Экспертный совет

От редакции

50 ведущих юридических фирм Украины по объему доходов

Коронный разряд

Рейтинг признания юридических фирм

Рейтинг признания юридических фирм по отраслям практики

50 ведущих юридических фирм Украины по финансовой эффективности

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: