Игорь Глушко, партнер GOLAW, адвокат
Анжелика Моисеева, партнер GOLAW, адвокат

Меры пресечения, арест активов, отстранение от должности — наиболее популярные обеспечительные меры в уголовном производстве. Каждая из них является самостоятельной по отношению к другим, поэтому не редки случаи, когда к одному и тому же лицу применяются несколько мер обеспечения.

У неосведомленного в нюансах законодательства подозреваемого вполне логично возникают вопросы: в чем особенность каждого из видов обеспечения и на что следует обратить внимание, защищаясь от обеспечительных инициатив следователя и прокурора? Мы попытаемся ответить на один из этих вопросов, разбирая особенности отстранения от должности в уголовном процессе на стадии досудебного расследования.

Индивидуальный характер

Итак, отстранить от должности в уголовном процессе можно лишь лицо, подозреваемое в совершении преступления. Лица, которых подозревают в совершении уголовных проступков, отстранению от должности не подлежат. Однако лица, подозреваемые как в совершении преступления, так и в совершении уголовного проступка в рамках одного уголовного производства, являются субъектами отстранения от должности.

После изменений Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины, согласно Закону «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения досудебного расследования отдельных категорий уголовных правонарушений» от 22 ноября 2018 года, процессуальную возможность отстранения от должности более не связывают с тяжестью инкриминированного преступления.

Иными словами, отстранение от должности также возможно и в отношении лица, которого подозревают в совершении нетяжкого преступления.

Наравне с мерами пресечения и арестом активов отстранение от должности допускается только на основании определения следственного судьи. Исключением из этого правила является отстранение от должности лиц, назначаемых Президентом Украины, а также лиц, осуществляющих правосудие. Так, назначенные на должность Президентом Украины отстраняются исключительно им же, а привлеченные к уголовной ответственности судьи — Высшим советом правосудия.

Инициатором отстранения от должности может выступать прокурор, а также следователь по согласованию с прокурором. В то же время отстранение от должности директора Национального антикорруационного бюро Украины возможно лишь по инициативе Генерального прокурора, а отстранение судей от осуществления правосудия допускается по инициативе Генерального прокурора или его заместителя.

Инициатива отстранения от должности, как и прочих обеспечительных мер, оформляется ходатайством. Требования к содержанию ходатайства определены в процессуальном кодексе, а их несоблюдение влечет возврат ходатайства заявителю. Однако следственный судья не обременен рамками принятия решения о возврате ходатайства, поэтому оно может быть возвращено как на стадии принятия решения о назначении ходатайства к рассмотрению, так и на начальном этапе его судебного рассмотрения. В связи с этим при подготовке линии защиты исследование ходатайства на предмет его формального соответствия законодательным требованиям мы считаем обязательным, даже если назначено заседание.

Отметим, что состав участников судебного рассмотрения четко регламентирован УПК Украины. Со стороны обвинения участником является прокурор или же следователь совместно с прокурором. Со стороны защиты участие принимает подозреваемый и его защитник. Участие следователя в судебном рассмотрении без прокурора не допускается, как и невозможно слушанье ходатайства в отсутствие подозреваемого.

Для участия в заседании прокурор и следователь должны подтвердить свои полномочия письменно. Как правило, надлежащим подтверждением полномочий является постановление компетентного лица о включении данных лиц в состав группы прокуроров или же следователей. Особенно этот вопрос актуален, когда правоохранители играют с процедурами выделения и объединения уголовных производств. Действующее законодательство не обязывает сторону обвинения уведомлять сторону защиты о произведенных объединениях и разделениях. Поэтому, получая ходатайство об отстранении от должности, сторона защиты иногда пребывает в замешательстве относительно номера уголовного производства и принадлежности к нему подзащитного. Также у стороны защиты резонно возникают вопросы о «причастности» к данному делу прокурора и следователя, выступивших инициаторами ходатайства и пришедших в суд для его поддержки. В обязанности следственного судьи входит проверка полномочий сторон. И если полномочия не подтверждены, судебное рассмотрение невозможно.

Проверка обоснованности

Фактически фундаментом процессуальной возможности отстранения от должности лица, подозреваемого в совершении преступления, выступают следующие основания:

— во-первых, наличие фактических данных, свидетельствующих о совершении преступления и причастности к нему подозреваемого;

— во-вторых, наличие фактических данных, свидетельствующих о том, что, совершая преступление, подозреваемый использовал свои служебные полномочия;

— в-третьих, наличие фактических данных, свидетельствующих, что на день обращения с ходатайством об отстранении подозреваемый продолжает занимать должность, которую он занимал при совершении инкриминированного преступления, или же занимает должность, служебные полномочия которой позволяют вмешиваться в ход досудебного расследования;

— в-четвертых, наличие фактических данных, свидетельствующих, что существует процессуальная необходимость прекратить уголовное правонарушение либо же прекратить или предотвратить противоправное поведение подозреваемого, который, находясь в должности, может уничтожить или подделать вещи и документы, имеющие значения для досудебного расследования, незаконным способом будет влиять на свидетелей и других участников судебного процесса или же иным образом противоправно препятствовать уголовному производству;

— в-пятых, соблюден баланс интересов уголовного производства с интересами подозреваемого, а также последствиями такого отстранения для других лиц.

В основу этого фундамента должны быть положены конкретные доказательства, а не предположения участников дела. Для подтверждения позиции сторон следственный судья может исследовать доказательства как по ходатайству самих сторон, так и по собственной инициативе. Кроме того, следственный судья может заслушать показания свидетелей вне зависимости от того, свидетелями какой стороны они выступают.

Памятка адвокатам

При исследовании процессуальной возможности отстранения от должности также следует уделить внимание давности совершения инкриминированного преступления и истории поведения подозреваемого после его совершения. Кроме того, важно дать оценку процессуальному поведению стороны обвинения, в частности очевидно сомнительным доказательствам, а также неподаче следственному судье доказательств, свидетельствующих в пользу подозреваемого, показаниям свидетелей на предмет отсутствия давления на них, обращениям с просьбами непроцессуального характера.

Немаловажно проанализировать и сроки расследования уголовного производства. Зачастую отстранить от должности пытаются лиц, которые подозреваются в совершении преступлений, совершенных год назад, а то и более. Конечно, внимания со стороны защиты требуют качество и динамика проводимого расследования. Особенно это актуально в расследованиях, длящихся более года, в которых, скорее всего, на момент сообщения о подозрении основная база доказательств уже собрана.

Также имеет значение сбор данных, характеризующих подозреваемого. Но в этой части важно не переусердствовать. Как показывает практика, следственные судьи могут превратно истолковать заслуги лица, указав, что ввиду наличия большого списка достижений лицо следует признать «влиятельным», с большими связями, позволяющими воздействовать на ход расследования.

Следует отметить, что современный уголовный процесс нельзя назвать закостенелым. Он достаточно терпелив к проявлению любых креативных линий защиты и нестандартным логическим умозаключениям. При формальном соблюдении процессуальных норм можно добиться хорошего результата для защиты интересов лица, в отношении которого инициировано отстранение от должности. Подвергая исследованию минимальный набор представленных в этой статье обстоятельств, есть шансы процессуально переиграть прокурора и остановить его дальнейшие попытки применять обеспечительные меры, погружающие подзащитного в нескончаемый круговорот процессуальных «приключений».

СКАЧАТЬ PDF