Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Альтернативная реальность

Альтернативные способы разрешения споров оказались более эффективными в контексте вызовов 2020 года и были быстро адаптированы к новым реалиям. Вероятно, большинство споров, возникших по причинам, связанным с пандемией COVID-19, еще только готовятся к передаче в арбитражи. И именно 2021 год, когда появятся первые решения по сути, станет определяющим для арбитражной практики во всем мире

ИРИНА ГОНЧАР

На фоне спада экономической активности во многих странах и в мире в целом количество споров, возникающих из коммерческих правоотношений, только возросло. Поэтому практика арбитража оставалась востребованной на протяжении всего 2020 года. Спрос украинских компаний на такое разрешение споров продолжил тенденцию роста, хотя явного всплеска и не было.

«Спрос бизнеса на рассмотрение споров в международном арбитраже имеет некоторую инертность. Большинство споров, возникших на сегодняшний момент, касается контрактов, заключенных еще до широкого распространения пандемии COVID-19», — поясняет Евгений Блинов, партнер, руководитель практики международного арбитража ETERNA LAW. Впрочем, по его мнению, пандемия и связанные с ней ограничения только увеличат популярность рассмотрения споров в международном арбитраже: «И до «новой нормальности» международный арбитраж отличался тем, что позволял избежать излишних бюрократических процедур и формальной рутины, присущих национальному судопроизводству. Это, в частности, касается ведения процессуальной корреспонденции посредством электронной почты, отсутствия необходимости нотариального удостоверения некоторых документов, проведения подготовительных заседаний в дистанционном режиме и другого», — отмечает г-н Блинов.

При этом если рост количества споров был прогнозируемым, их структура стала меняться уже в течение года. «Исходя из нашего опыта, можем отметить заметное увеличение в этом году количества споров, связанных с нарушениями сроков поставок товаров», — говорит адвокат Андрей Бычков, советник ЮФ «Ильяшев и Партнеры». При этом адвокат отмечает, что в большинстве таких споров сторона, допустившая нарушение, ссылалась на обстоятельства, вызванные пандемией COVID-19 в мире, как на форс-мажорные.

Дань традициям

«Пока критерии выбора арбитражных институтов существенно не изменились, — делится наблюдениями Евгений Блинов. — Западноевропейские арбитражные институты продолжают находиться в плотной конкуренции друг с другом, а популярность МКАС при ТПП Украины предопределена его монопольным положением в Украине».

По словам Андрея Бычкова, их клиенты в этом году отдавали предпочтение Арбитражному институту Торговой палаты г. Стокгольма (SCC). Вместе с тем украинские компании, которые ведут бизнес с китайскими производителями, стали чаще включать в контракты арбитражные оговорки о передаче споров в Китайскую международную экономическую и торговую арбитражную комиссию (CIETAC).

Подтверждает статистикой тенденцию к увеличению числа споров и Николай Селивон, председатель МКАС при ТПП Украины, в том числе и при их разрешении в Украине: «По состоянию на 1 ноября 2020 года МКАС при ТПП Украины принял к рассмотрению 259 дел, что больше, чем за весь 2019 год. По-прежнему самым активным пользователем наших услуг является бизнес, работающий в экспортно ориентированных отраслях экономики: химии, металлургии, АПК. В 2020 году пользователи наших услуг впервые применили возможности Регламента МКАС — 2018, и два дела были рассмотрены по ускоренной процедуре».

На дистанции

Больше, чем на количестве, пандемия сказалась на процедурах, применяемых арбитражами. «Многие арбитражные институты сразу после введения первых локдаунов оперативно занялись оптимизацией арбитражной процедуры в новых условиях. Международная торговая палата (ICC) подготовила протокол с рекомендациями о порядке проведения онлайн-слушаний, а МКАС при ТПП Украины и Лондонский международный арбитражный суд (LCIA) внесли некоторые изменения в свои арбитражные регламенты», — отмечает партнер ETERNA LAW.

По словам Николая Селивона, жесткие ограничения стали внеплановым аудитом бизнес-процессов, адаптивности и устойчивого развития МКАС. «Мы не прекращали администрирование арбитражных дел. Оперативно адаптировали режим работы, чтобы обеспечить безопасность и гарантировать эффективность арбитражного разбирательства, в частности, исполнимость принятых арбитражных решений», — комментирует председатель арбитража. При этом он отмечает, что измененные в 2018 году Регламенты МКАС и Морской арбитражной комиссии (МАК), касающиеся процедур рассмотрения, позволили приспособить арбитражный процесс к новым реалиям, не нарушая основных принципов арбитража. «С технической точки зрения, МКАС еще несколько лет назад был готов к проведению онлайн-слушаний. Локдаун только сделал их более востребованными и подчеркнул преимущества. Например, существенно увеличилось количество привлеченных иностранных арбитров. Арбитрам стало легче выделить время, а стороны минимизировали расходы на перелеты и проживание», — поясняет г-н Селивон.

Алексей Маслов, старший юрист ЮФ AVELLUM, также отмечает, что карантинные меры 2020 года расширили применение видеосвязи.

Юрист обращает внимание, что, хотя регламенты ведущих арбитражных институций (например, LCIA с 2014 года, а Международного арбитражного суда при Международной торговой палате — с 2017-го) уже давно позволяют использование видео­связи, но, как правило, не устанавливают детализированных предписаний о процедуре и технических требованиях, применимых к виртуальным слушаниям. Эти вопросы решаются в каждом процессе арбитражным трибуналом совместно со сторонами.

«За последний год было опубликовано множество руководств, призванных помочь арбитрам и сторонам согласовать эффективный и процессуально корректный способ проведения слушания. Очень полезным руководством, которое мы используем в практике, стал Сеульский протокол о видеоконференциях в международном арбитраже, опубликованный в марте 2020 года. Он включает подробный перечень технических, логистических и иных требований к видеоконференциям и используемым участниками оборудованию и документам, помещениям, где находятся стороны и свидетели», — рассказывает г-н Маслов. Он также отмечает, что сторонам надо продумать целый ряд технических моментов. В их числе: форма материалов слушания (в печатном виде или посредством составления электронной папки с индексом и гиперссылками); место дачи показаний свидетелей (сторона может пожелать, чтобы ее представитель присутствовал в помещении, в котором находится свидетель другой стороны); адаптация графика заседаний с учетом разности часовых поясов; надлежащая техника (камеры, микрофоны, отдельные мониторы для участия в слушании и доступа к документам). «Несмотря на эти новые вызовы, при правильной организации и заблаговременном планировании виртуальные слушания не будут уступать живым и дадут сторонам возможность полноценно представить свою позицию трибуналу», — убежден Алексей Маслов.

При этом сам формат в целом дает больше возможностей. «Коллеги по рынку уже отмечают преимущества большего ухода в онлайн — стало легче согласовывать удобные всем участникам даты заседания, сокращаются расходы на логистику, подготовка материалов к заседанию осуществляется не в виде твердых копий, а через системы электронного документооборота, фактически отпадает необходимость в стенографировании», — отмечает только часть из них партнер ETERNA LAW Евгений Блинов.

Надо признать

Как и для классического судопроизводства, для арбитражного разрешения споров основным остается вопрос исполнения принятого решения. В случаях, когда стороны не исполняют его добровольно, требуется участие национальных судов для признания решения в определенной юрисдикции, чтобы оно могло быть исполнено принудительно. «В части признания и исполнения арбитражных решений в Украине мы рады отмечать укрепление проарбитражной практики украинских судов. Несомненно, очень большой вклад в это внесли изменения к процессуальным кодексам 2017 года», — делится наблюдениями Евгений Блинов.

Несмотря на это, подумать об исполнении стоит заранее. «Мы рекомендуем нашим клиентам предпринять шаги по обеспечению своих требований, например в виде ареста имущества должника, до начала арбитражного процесса, во время арбитража или на стадии исполнения арбитражного решения», — напоминает Андрей Бычков, подтверждая, что само признание решения арбитража в частных спорах более не составляет проблемы в Украине. Однако другая практика с признанием и исполнением арбитражных решений о применении временных обеспечительных мер в отношении государства Украина — украинские суды нередко отказывали, в частности по причине того, что такое признание противоречило бы публичному порядку.

Рост обеспечен

Пандемия COVID-19 и реакция правительств на нее, можно сказать, предопределили будущее арбитражной практики на ближайшие годы. Так, по мнению Евгения Блинова, события, непосредственно связанные с пандемией, обязательно внесут свою лепту в развитие арбитражной практики. «Наиболее животрепещущим уже сегодня во многих арбитражных процессах оказался вопрос, являются ли пандемия и ограничения, связанные с ней, форс-мажорными обстоятельствами. Не меньше дискуссий вызывает право стороны настаивать на обязательном проведении очного слушания по делу с непосредственной явкой всех участников», — поясняет свою позицию г-н Блинов.

Андрей Бычков предлагает не сбрасывать со счетов и действия правительств в других сферах. Поэтому надо ожидать увеличения в ближайшем будущем количества инвестиционных споров с участием Украины в сфере возобновляемой энергетики, которые будут реакцией на кризис «зеленого» тарифа.

Николай Селивон прогнозирует уход арбитражей в глубокую диджитализацию. Также, по его мнению, следует ожидать и усиления специализации арбитров для рассмотрения конкретных категорий споров.

В целом события 2020 года заложили немало оснований для того, чтобы спрос на юридические услуги в сфере арбитражного разрешения споров не снижался еще несколько лет.

СКАЧАТЬ PDF

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

50 ведущих юридических фирм Украины 2020 года

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2020 года

Банкротство

Госрасчет

Панацеи.net

Поправки на ветер

История рейтинга

Победители рейтинга «50 ведущих юридических фирм Украины» в 1998—2020 годах

Конкурентное право

Это возместительно?

Крупнейшие публичные сделки в сфере антимонопольного права

Перелом со смещением

Международный арбитраж

Альтернативная реальность

Арбитраж 2020

Методология

Расчетный курс

Налоговая практика

Tax-стиль

Точка сбора

Мистер нерезидент

Отчислить до блеска

BEPS попутал

Крупнейшие публичные споры в сфере налогообложения

Отрасли практики

В частном порядке

Планы на приватизацию

Деньги — вперед!

Снести мифы

Спрос на предложения

Крупнейшие публичные сделки

Отрасли экономики

Не летная по году

Фарма будущего времени

Энергопотери

Установить энергобаланс

Креативный двигатель

Стимуляторы роста

IT-перспективы

Региональные рынки

Уловить сегмент

Ведущие региональные юридические фирмы Украины

Полоса препятствий

Судебная практика

Реформенное безобразие

Обеспеченное будущее

Эксперт-анализ

Атмосферные явления

Земля по курсу

Концептуальный сбой

Крупнейшие публичные судебные и арбитражные дела

Чувство долга

Переменчивая система

Уголовное право и процесс

Позиция разыскивает

Подозрительная активность

В лучших экстрадициях

Цифровая эволюция

Смена деклараций

Должностная конструкция

Crime Time

Беспрецедентный проступок

Юридический рынок

Правила переноса

Суть первой инстанции

Зарплатная видимость

Юринтеграция

«Спорное» преимущество

50 ведущих юридических фирм Украины по количеству юристов

Экспертный совет

От редакции

50 ведущих юридических фирм Украины по объему доходов

Коронный разряд

Рейтинг признания юридических фирм

Рейтинг признания юридических фирм по отраслям практики

50 ведущих юридических фирм Украины по финансовой эффективности

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: