Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Энергопотери

«Если радикальные меры не будут предприняты прямо сейчас, о дальнейшем развитии зеленой энергетики в Украине в следующие пять-семь лет можно забыть» - предполагает Александр Буртовой, партнер ЮФ «Антика»

— Какие тенденции сегодня наблюдаются в энергетической сфере Украины?

— Энергетический сектор сегодня находится в достаточно своеобразном состоянии. С одной стороны, были начаты давно ожидаемые реформы и переход рынка к современным рыночным моделям. С другой стороны, несмотря на то что реформы готовились и разрабатывались еще в 2013—2014 годах, их фактическое внедрение оставляет желать лучшего. Качество принимаемых как Верховной Радой Украины, так и регуляторами нормативно-правовых актов, увы, не на самом высоком уровне, а явно выраженный лоббизм в отдельных сферах приводит к перекосам изначально заложенной в нормативном акте структуры из-за добавленных в последний момент преференций для «своих».

Поэтому участники рынка все чаще обращаются в суд — либо для защиты своих нарушенных прав, либо чтобы использовать наличие пробелов в регулировании. И речь идет не только о производителях и поставщиках. Потребители сегодня тоже выступают активными участниками этих процессов, ведь повышение цен на энергоносители резко увеличивает стоимость иска, а соответственно, и желание обращаться в суд.

Основным и наиболее значимым «судебным» событием этого года является начинающийся процесс вокруг зеленой энергетики. Сложившаяся ситуация в целом является показателем того, насколько критично энергетическая сфера требует реформ. А также того, что дальнейшее управление энергетикой в ручном режиме и по принципу разрешения ситуативных проблем как можно проще, без оглядки на то, как это повлияет на состояние энергетического рынка в целом, уже не представляется возможным.

— То есть подписанный Меморандум о взаимопонимании относительно урегулирования проблемных вопросов в сфере возобновляемой энергетики в Украине не стал панацеей?

— К сожалению, ни Меморандум, ни принятый закон проблемы не решил. С учетом того, как правительством было имплементировано в практику мировое соглашение с производителями электричества, полученного из возобновляемых источников энергии (ВИЭ), становится ясно, что понимания причин и сути кризисных проблем рынка у действующей власти нет. Ведь один из главных компонентов мирового соглашения — погашение задолженности — так и не был осуществлен. Хотя для многих экспертов было очевидно, что сидевшим на голодном пайке компаниям — производителям энергии из ВИЭ в первую очередь нужны финансовые ресурсы для стабилизации своего состояния. Итог всего этого вполне закономерен — пакет исков в международные арбитражи и украинские суды.

— В чью пользу развивается национальная судебная практика по таким спорам?

— Первой ласточкой, безусловно, можно считать принятое Хозяйственным судом г. Киева решение по иску одной из компаний о принудительном взыскании 1,36 млн грн с ГП «Гарантированный покупатель». Вполне очевидно, что за этим решением последуют и другие, поскольку с правовой точки зрения у судов нет альтернативы, кроме как удовлетворять подобные иски. А общая сумма по таким искам уже превышает 600 млн грн. Можно предположить, что появлению целого вала аналогичных решений препятствует только ограниченный режим работы судов в период карантина.

Однако даже первое решение (которое, вполне вероятно, еще будет оспариваться в высших инстанциях) рисует достаточно негативную картину. ГП «Гарантированный покупатель» и так испытывает трудности с ликвидностью, а потенциальное наличие ряда судебных решений, на основании которых исполнители будут взыскивать долги, фактически приведет к банкротству этой компании и, как следствие, к коллапсу текущего энергетического рынка.

И выходов из этой ситуации достаточно мало: либо государство будет направлять денежные субвенции в ГП «Гарантированный покупатель», либо на законодательном уровне в Украине будет закреплена еще одна «непотопляемая» компания, к которой будет запрещено применять исполнительное производство.

— Вы говорили об арбитражах, уже инициированы такие процессы?

— На недавней конференции представители зеленой энергетики уже заявили, что недовольны выполнением обязательств, взятых на себя правительством. Пока речь не идет о поданных исках — очевидно, что основные и наиболее крупные игроки рынка еще надеются договориться. Однако нет никаких сомнений в том, что такие иски уже готовятся и, если ситуация не разрешится в ближайшее время, скоро будут поданы.

Это фактически означает, что, если радикальные меры не будут предприняты прямо сейчас, о дальнейшем развитии зеленой энергетики в следующие пять-семь лет можно забыть. Ни один инвестор не будет вкладывать деньги в Украину в условиях массовых арбитражных инвестиционных исков против государства.

— Кроме споров о компенсации «зеленого» тарифа, какие энергетические споры были актуальными в 2020 году?

— Еще одним знаковым кейсом в сфере энергетики за последние месяцы стало решение Шестого апелляционного административного суда по спору между ДТЭК и «Укрэнерго» об уплате тарифов за транспортировку экспортированной электроэнергии. Решение суда фактически освободило ДТЭК от уплаты тарифа за экспортированную последним электроэнергию. Решение довольно интересное с точки зрения его обоснования и мотивов суда.

Фактически ДТЭК апеллировал к обязательствам Украины по Соглашению об ассоциации с ЕС, утверждая, что установление такого тарифа противоречит этим обязательствам. И решение суда по данному делу (особенно после его рассмотрения в кассационных инстанциях) может стать достаточно интересным прецедентом с точки зрения прямого применения норм Соглашения об ассоциации.

Из других значимых судебных практик в 2020 году можно вспомнить постановление Верховного Суда (ВС) от 15 июля 2020 года по делу № 336/5035/16-ц, которым была закреплена довольно негативная для потребителя, но вполне разумная практика в делах о взыскании задолженности с внеучетных потребителей электроэнергии.

Судами предыдущих инстанций изначальная сумма иска была уменьшена с 11 тыс. грн до 1,5 тыс. грн на основании части 4 статьи 1193 ГК Украины. Напомню, что этой статьей закреплено право суда уменьшать сумму взыскиваемой компенсации вреда исходя из материального положения его причинителя.

В свою очередь, Верховный Суд констатировал, что правоотношения между поставщиком энергии и потребителем, который потребляет электроэнергию вне приборов учета, не являются деликтными, а проистекают из нарушения заключенного между сторонами договора о пользовании электрической энергией. Поэтому к этим правоотношениям не подлежат применению положения статьи 1193 ГК Украины.

Также в 2020 году продолжилась «судебная война» по вопросу применения к потребителям коэффициентов «для приведения объемов потребления газа к стандартным условиям».

Суть вопроса: облгазы при расчете платежей к сумме, насчитанной за потребленный по счетчику газ, применяли некий повышающий коэффициент от 1,02 до 1,07. Якобы из-за того, что объем потребляемого газа счетчиком учитывался некорректно. Например, из-за условий измерения при размещении счетчика на улице.

Проблема стала актуальной еще в 2018 году, и в течение 2019 года продолжалась борьба в различных судебных инстанциях.

В июле 2020 года в одном из дел судом апелляционной инстанции было признано правомерным наложение НКРЭКУ штрафа на «Харьковгаз» за подобную практику, а в сентябре «Харьковгазу» было отказано в удовлетворении кассационной жалобы.

Тем не менее вопрос остается открытым. На данный момент из-за разной судебной практики он передан на рассмотрение Большой Палаты ВС. Мы надеемся на положительное для потребителей решение.

СКАЧАТЬ PDF

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

50 ведущих юридических фирм Украины 2020 года

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2020 года

Банкротство

Госрасчет

Панацеи.net

Поправки на ветер

История рейтинга

Победители рейтинга «50 ведущих юридических фирм Украины» в 1998—2020 годах

Конкурентное право

Это возместительно?

Крупнейшие публичные сделки в сфере антимонопольного права

Перелом со смещением

Международный арбитраж

Альтернативная реальность

Арбитраж 2020

Методология

Расчетный курс

Налоговая практика

Tax-стиль

Точка сбора

Мистер нерезидент

Отчислить до блеска

BEPS попутал

Крупнейшие публичные споры в сфере налогообложения

Отрасли практики

В частном порядке

Планы на приватизацию

Деньги — вперед!

Снести мифы

Спрос на предложения

Крупнейшие публичные сделки

Отрасли экономики

Не летная по году

Фарма будущего времени

Энергопотери

Установить энергобаланс

Креативный двигатель

Стимуляторы роста

IT-перспективы

Региональные рынки

Уловить сегмент

Ведущие региональные юридические фирмы Украины

Полоса препятствий

Судебная практика

Реформенное безобразие

Обеспеченное будущее

Эксперт-анализ

Атмосферные явления

Земля по курсу

Концептуальный сбой

Крупнейшие публичные судебные и арбитражные дела

Чувство долга

Переменчивая система

Уголовное право и процесс

Позиция разыскивает

Подозрительная активность

В лучших экстрадициях

Цифровая эволюция

Смена деклараций

Должностная конструкция

Crime Time

Беспрецедентный проступок

Юридический рынок

Правила переноса

Суть первой инстанции

Зарплатная видимость

Юринтеграция

«Спорное» преимущество

50 ведущих юридических фирм Украины по количеству юристов

Экспертный совет

От редакции

50 ведущих юридических фирм Украины по объему доходов

Коронный разряд

Рейтинг признания юридических фирм

Рейтинг признания юридических фирм по отраслям практики

50 ведущих юридических фирм Украины по финансовой эффективности

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: