Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Панацеи.net

Рубрика Банкротство
«Очередной мораторий — не панацея для спасения бизнеса, а потенциальный механизм злоупотреблений и затягивания процесса возврата долгов» - подчеркивает Елена Волянская, партнер Юридической группы LCF

— Как новый Кодекс Украины по процедурам банкротства (Кодекс) повлиял на практику банкротства?

— В сравнении с предыдущим законом Кодекс — достаточно прокредиторский документ, направленный на уменьшение сроков процедуры банкротства, усиление механизмов защиты кредитора и увеличение возвратности его средств. Важные изменения были внесены, чтобы сделать продажу имущества более эффективной, процедуру — более прозрачной, обеспечить привлечение более широкого числа потенциальных покупателей или инвесторов.

У участников рынка было достаточно времени, чтобы подготовиться к новому регулированию с момента принятия, подписания документа и вступления его в силу. Мы довольно точно спрогнозировали и ожидаемые изменения в практике, и проблемные или коллизионные моменты.

Сейчас весьма продуктивный период совместной работы специалистов в сфере банкротства с регулятором — Министерством юстиции Украины — и представителями законодательного корпуса по усовершенствованию профильного законодательства. В рабочей группе при Минюсте участвуют арбитражные управляющие, адвокаты, представители национальной ассоциации банков, судьи Верховного Суда и судьи судов первой инстанции. Также очень важна роль Национальной ассоциации арбитражных управляющих, представители которой отстаивают интересы нашего профессионального сообщества. В ходе этой работы консолидируются проблемы, вырабатываются единые подходы и принимаются сбалансированные решения для изменения законодательства.

— С какими положениями Кодекса на практике возникает больше всего проб­лем и разногласий?

— На самом деле проблем, действительно, немало.

И если начать сначала, то с первыми проблемами можно столкнуться уже на стадии подачи заявления или на стадии открытия дела о банкротстве должника. Часть вопросов носят процессуальный характер, они возникают из-за перекрестного одновременного регулирования и Кодексом по банкротству, и Хозяйственным процессуальным кодексом Украины.

Другие же вопросы связаны с применением новых положений, которые ранее не были апробированы судебной практикой. Так, несмотря на то что Кодексом по процедурам банкротства предусмотрена возможность открытия дела без судебного решения, этот механизм фактически не работает. Требование об отсутствии спора между должником и кредитором (бесспорности) делает практически невозможным открытие дела без предварительного судебного взыскания долга с должника. Ведь последнему достаточно просто не согласиться с суммой долга и сообщить об этом суду.

Также мы столкнулись с проблемными моментами применения кассационных фильтров. Судебная реформа в целом и законодательные изменения в сфере банкротства в частности во многом были направлены на сокращение сроков рассмотрения дел, устранение возможностей для процессуальных злоупотреблений, а также на сужение круга вопросов, которые могут быть пересмотрены Верховным Судом. «Разгрузка» высшего суда должна улучшить качество правосудия по спорам, которые допускаются к пересмотру.

Однако отсутствие практики применения новых норм Кодекса по процедурам банкротства и ряд коллизий с нормами Хозяйственного процессуального кодекса Украины привели к побочному эффекту применения фильтров. Так, в отсутствие единой позиции ВС по ряду вопросов судами первых и апелляционных инстанций разных регионов формируются иногда диаметрально противоположные правовые выводы.

— Какие изменения в процедуры банкротства внес Закон № 686-ІХ?

— 17 октября 2020 года вступили в силу изменения в Кодекс Украины по процедурам банкротства, внесенные Законом № 686-ІХ, который парламент принял еще 5 июня этого года.

Наиболее интересной новеллой данного закона является временное изменение порядка назначения арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Теперь кандидатура арбитражного управляющего для управления процессом банкротства юридического лица может быть представлена кредитором, инициирующим процедуру банкротства.

Аналогично такую кандидатуру представляет физическое лицо, инициирующее свое собственное банкротство. Именно этот арбитражный управляющий безальтернативно должен быть назначен в деле. Исключениями являются случаи невозможности назначения кандидата, указанные в законе. Например, если инициатором процедуры банкротства является сам должник — юридическое лицо или предложенный кандидат ранее был руководителем должника, имеет конфликт интересов, является родственником физического лица — должника и т.д.

— А как было раньше?

— Начиная с 2013 года действовала система автоматизированного отбора арбитражного управляющего для назначения в деле. Управляющий избирался автоматически из числа всех арбитражных управляющих, внесенных в систему, и назначался судом. Такой порядок не был идеальным, и при условии отказа отобранного системой управляющего в деле мог быть назначен любой другой арбитражный управляющий, который подал соответствующее заявление в суд. Кодекс сохранил автоматизированный отбор управляющих. При разработке проекта Кодекса такой вариант был признан наиболее целесообразным для обеспечения независимости арбитражного управляющего.

Однако сейчас автоматизированный отбор должна была бы обеспечивать Единая судебная информационно-телекоммуникационная система. Но она не создана до сих пор, и с момента введения в действие Кодекса «лотерея» по отбору арбитражных происходила способом, который фактически не предусмотрен законом. Использовалась старая система, которую доработали, чтобы она могла выдавать три кандидатуры. Очевидно, что к предыдущим недостаткам добавились новые дефекты.

— Что еще меняется в регулировании процедур банкротства?

— Важные изменения внесены в Кодекс Законом № 728-IX, который вступил в силу одновременно с Законом № 686-IX.

Такие изменения внесены на время действия карантинных ограничений в связи с COVID-19 с целью поддержки бизнеса, по утверждению авторов законопроекта. Их оценка специалистами в сфере банкротства противоречива. Наряду с позитивными изменениями, которые необходимы и своевременны для обеспечения безопасной работы арбитражного управляющего и всех участников дела, в Кодекс внесены нормы, целесообразность которых сомнительна.

Так, возможность дистанционного проведения собрания и комитета кредиторов позволяет кредиторам принимать важные для процедуры решения, не подвергая опасности участников дела.

В то же время автоматическое продление сроков процедур в делах о банкротстве, возможность приостановления торгов, освобождение арбитражных управляющих от ответственности за неисполнение обязанностей, а руководителей — за незаявление об угрозе неплатежеспособности и, главное, введение моратория на открытие дел о банкротстве по обязательствам, которые возникли с 12 марта 2020 года, сложно оценить позитивно. Очередной мораторий — не панацея для спасения бизнеса, а потенциальный механизм злоупотреб­ления и затягивания процесса возврата долгов.

Внесенный Президентом Украины законопроект № 4220 в случае его принятия должен устранить недостатки и дисбаланс в уже вступивших в силу нормах Кодекса. Данный проект исключает положения о моратории на открытие дел о банкротстве, а также возможность остановки торгов по продаже имущества банкрота. Нормы о продлении сроков процедур и освобождении от ответственности были уточнены и предполагают, что такие меры могут быть применены судом в случае их обоснованности.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

50 ведущих юридических фирм Украины 2020 года

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2020 года

Банкротство

Госрасчет

Панацеи.net

Поправки на ветер

История рейтинга

Победители рейтинга «50 ведущих юридических фирм Украины» в 1998—2020 годах

Конкурентное право

Это возместительно?

Крупнейшие публичные сделки в сфере антимонопольного права

Перелом со смещением

Международный арбитраж

Альтернативная реальность

Арбитраж 2020

Методология

Расчетный курс

Налоговая практика

Tax-стиль

Точка сбора

Мистер нерезидент

Отчислить до блеска

BEPS попутал

Крупнейшие публичные споры в сфере налогообложения

Отрасли практики

В частном порядке

Планы на приватизацию

Деньги — вперед!

Снести мифы

Спрос на предложения

Крупнейшие публичные сделки

Отрасли экономики

Не летная по году

Фарма будущего времени

Энергопотери

Установить энергобаланс

Креативный двигатель

Стимуляторы роста

IT-перспективы

Региональные рынки

Уловить сегмент

Ведущие региональные юридические фирмы Украины

Полоса препятствий

Судебная практика

Реформенное безобразие

Обеспеченное будущее

Эксперт-анализ

Атмосферные явления

Земля по курсу

Концептуальный сбой

Крупнейшие публичные судебные и арбитражные дела

Чувство долга

Переменчивая система

Уголовное право и процесс

Позиция разыскивает

Подозрительная активность

В лучших экстрадициях

Цифровая эволюция

Смена деклараций

Должностная конструкция

Crime Time

Беспрецедентный проступок

Юридический рынок

Правила переноса

Суть первой инстанции

Зарплатная видимость

Юринтеграция

«Спорное» преимущество

50 ведущих юридических фирм Украины по количеству юристов

Экспертный совет

От редакции

50 ведущих юридических фирм Украины по объему доходов

Коронный разряд

Рейтинг признания юридических фирм

Рейтинг признания юридических фирм по отраслям практики

50 ведущих юридических фирм Украины по финансовой эффективности

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: