Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Позиция разыскивает

«Превентивные меры по защите клиента необходимо принимать даже при возможном наличии риска инициирования процедуры объявления в международный розыск» - предостерегает Виталий Сердюк, старший партнер АО AVER LEX

— Объявление подозреваемого в международный розыск в рамках уголовного производства — это вынужденная процессуальная мера следственных органов или «игра на публику»?

— Объявление в международный розыск является одной из процедур привлечения к уголовной ответственности лиц, местонахождение которых неизвестно, или находящихся за рубежом. И только в случае соблюдения процедуры и доказанности факта объявления лица в международный розыск у стороны обвинения возникает возможность инициировать избрание наиболее «востребованной» меры пресечения правоохранительных органов — содержания под стражей при физическом отсутствии человека, а также получения решения суда о специальном (так называемом заочном) досудебном расследовании / судебном рассмотрении.

Желание правоохранителей пойти по простому пути и ускорить получение результата больше свидетельствует о «процессуальной игре», которая приводит к многочисленным нарушениям. К примеру, прежде чем реализовывать процедуру объявления подозреваемого в международный розыск, необходимо надлежащим образом вручить уведомление о подозрении, вследствие чего человек приобретает соответствующий статус. Но нередко орган досудебного расследования игнорирует предоставленные защитой данные и документы о местонахождении лица на территории другой страны, таким образом не реализовывается надлежащая процедура вручения подозрения. Более того, при наличии информации, предоставленной защитой, следователь может продолжать утверждать о неустановленном местонахождении и на этом основании вынести постановление о международном розыске.

— Когда лицо считается объявленным в международный розыск? И как часто следственные органы манипулируют этим вопросом в публичной плоскости?

— УПК Украины не раскрывает понятия «международный розыск» и не обозначает момента объявления лица в международный розыск. Но порядок использования украинскими правоохранителями базы Интерпола предусматривает, что установление местонахождения разыскиваемых лиц является одной из целей международного сотрудничества с использованием информационной системы Интерпола.

Важно отметить, что 17 августа 2020 года утверждена новая Инструкция о порядке использования правоохранительными органами Украины информационной системы Международной организации уголовной полиции — Интерпола. В соответствии с процедурой решение об объявлении лица в международный розыск принимается Генеральным секретариатом Интерпола, впоследствии данные вносятся в базу Интерпола.

Но в последние годы украинские правоохранительные органы начали отрицать необходимость решения Интерпола касательно объявления лица в международный розыск и применяют новые способы, желая упростить себе работу. Дело в том, что Интерпол отказываться потакать и объявлять в международный розыск «неугодных» украинским правоохранителям лиц или политических деятелей.

Это касается ситуации, когда для подтверждения в суде указанного факта обвинение ограничивается вынесением постановления об объявлении лица в международный розыск и его направлением в Укрбюро Интерпола. При этом не представляются доказательства того, что Интерпол удовлетворил данный запрос и непосредственно объявил лицо в международный розыск. Таким образом, фактически сторона обвинения приравнивает к решению Интерпола постановление об объявлении международного розыска, которое следователь может вынести и, образно говоря, спрятать в ящик.

— Является ли судебная практика касательно объявления лица в розыск единой и прогнозированной? Как эта практика сказывается на соблюдении прав лиц, в отношении которых рассматриваются вопросы, связанные с необходимостью наличия факта объявления в международный розыск?

— В основном судебная практика идет  двумя путями. В первом случае факт объявления лица в международный розыск подтверждается извлечением (справкой) из базы данных Интерпола. К примеру, определением от 27 февраля 2020 года в деле № 760/11359/16-к Высший антикоррупционный суд отказал в избрании меры пресечения и указал на то, что именно с момента публикации данных в базе Интерпола лицо считается объявленным в международный розыск.

В другом случае для подтверждения международного розыска судами признается достаточным наличие соответствующего постановления и направление его в Укрбюро Интерпола. При такой позиции в качестве дополнительного доказательства также учитывается и извлечение из Единого реестра досудебных расследований с отображением вынесения постановления об объявлении лица в международный розыск.

Довольно часто следственные судьи удовлетворяют соответствующие ходатайства, признавая постановление органа досудебного расследования, внесение сведений об этом в ЕРДР и направление постановления в Укрбюро Интерпола достаточными доказательствами для подтверждения объявления международного розыска.

Но что касается ситуации, когда сторона обвинения пытается доказать объявление лица в международный розыск одним лишь постановлением, то тут судебная практика свидетельствует о недостаточности постановления без его последующей реализации.

Буквально недавно по ряду наших дел были получены судебные решения, которыми подтверждено недоказанность стороной обвинения объявление лица в международный розыск (определение ВАКС от 26.10.2020 по делу № 991/4717/20, определение ВАКС от 26.10.2020 по делу № 991/4911/20, определение Киевского апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № 757/16624/20-к).

Неопределенность судебной практики и отсутствие единой правовой позиции судов часто приводит к нарушению прав человека. Ведь при совершенно одинаковых обстоятельствах дела вопрос об избрании в отношении лица меры пресечения или осуществлении специального досудебного расследования решается на основании разного подхода к толкованию законодательства.

— Достаточно ли инструментов, предоставленных уголовным процессуальным законодательством, для эффективной защиты клиентов от незаконного объявления в международный розыск? И что делать, если «преследователи» пренебрегают установленными правовыми механизмами?

— Предоставленных уголовным процессуальным законодательством инструментов для защиты клиентов однозначно недостаточно. В частности, это касается отсутствия механизма обжалования стороной защиты и/или отмены следственным судьей постановления об объявлении лица в международный розыск.

Но мы определили эффективные способы для защиты прав клиентов, и начинаются они еще с превентивных мер при наличии риска начала процедуры объявления в международный розыск. В частности, это касается подтверждения местонахождения лица и того факта, что человек не скрывается от органа досудебного расследования. После получения информации о вынесении постановления об объявлении клиента в международный розыск необходимо обратиться в Комиссию по контролю за файлами Интерпола о предоставлении информации относительно наличия/отсутствия данных о клиенте в базе Интерпола. Также нужно реагировать на незаконные действия правоохранителей путем подачи Генеральному прокурору жалобы на постановление.

Следует отметить, что в судебном процессе по избранию меры пресечения в виде содержания под стражей или рассмотрению вопроса о специальном досудебном расследовании необходимо использовать все имеющиеся инструменты, направленные на подтверждение незаконности действий стороны обвинения.

СКАЧАТЬ PDF

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

50 ведущих юридических фирм Украины 2020 года

«Бронзовая лига» ведущих юридических фирм Украины 2020 года

Банкротство

Госрасчет

Панацеи.net

Поправки на ветер

История рейтинга

Победители рейтинга «50 ведущих юридических фирм Украины» в 1998—2020 годах

Конкурентное право

Это возместительно?

Крупнейшие публичные сделки в сфере антимонопольного права

Перелом со смещением

Международный арбитраж

Альтернативная реальность

Арбитраж 2020

Методология

Расчетный курс

Налоговая практика

Tax-стиль

Точка сбора

Мистер нерезидент

Отчислить до блеска

BEPS попутал

Крупнейшие публичные споры в сфере налогообложения

Отрасли практики

В частном порядке

Планы на приватизацию

Деньги — вперед!

Снести мифы

Спрос на предложения

Крупнейшие публичные сделки

Отрасли экономики

Не летная по году

Фарма будущего времени

Энергопотери

Установить энергобаланс

Креативный двигатель

Стимуляторы роста

IT-перспективы

Региональные рынки

Уловить сегмент

Ведущие региональные юридические фирмы Украины

Полоса препятствий

Судебная практика

Реформенное безобразие

Обеспеченное будущее

Эксперт-анализ

Атмосферные явления

Земля по курсу

Концептуальный сбой

Крупнейшие публичные судебные и арбитражные дела

Чувство долга

Переменчивая система

Уголовное право и процесс

Позиция разыскивает

Подозрительная активность

В лучших экстрадициях

Цифровая эволюция

Смена деклараций

Должностная конструкция

Crime Time

Беспрецедентный проступок

Юридический рынок

Правила переноса

Суть первой инстанции

Зарплатная видимость

Юринтеграция

«Спорное» преимущество

50 ведущих юридических фирм Украины по количеству юристов

Экспертный совет

От редакции

50 ведущих юридических фирм Украины по объему доходов

Коронный разряд

Рейтинг признания юридических фирм

Рейтинг признания юридических фирм по отраслям практики

50 ведущих юридических фирм Украины по финансовой эффективности

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: