Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (841) » Отказной тон

Отказной тон

ВСУ отказал в пересмотре решения национального суда, после того как Евросуд установил нарушение прав заявителя в связи с длительным неисполнением судебного решения

Многим гражданам Украины, отчаявшимся добиться защиты и восстановления своих прав в национальных судах, представляется, что констатация таких нарушений Европейским судом по правам человека позволит справедливости восторжествовать. Если в части морального удовлетворения и получения справедливой сатисфакции это действительно так, то когда дело доходит до исполнения решения по сути, не все так просто. Примером тому можно назвать недавний случай, когда после решения Евросуда гр-н О. попросил отменить решения национальных судов, вследствие которых были нарушены его права (гарантированные статьями 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод и статьи 1 Первого протокола к ней — на справедливый суд и эффективные средства правовой защиты, а также на мирное владение имуществом) в связи с промедлением в исполнении решения национального суда в пользу заявителя, ставшего причиной невозможности исполнения решения вообще.

Отметим, что гр-н О. не стал просто дожидаться исполнения решения, как и не удовлетворился констатацией невозможности его исполнить, и в мае 2005 года обратился в суд с иском к отделу государственной исполнительной службы (ГИС), государственному казначейству о возмещении материального и морального вреда.

В обоснование своих исковых требований он указывал, что по решению Ленинского районного суда г. Кировограда от 21 августа 2001 года полагалось взыскать в его пользу с ОАО «В» 54 437,15 грн возмещения материального и морального вреда, причиненного вследствие ДТП. В октябре 2001 года ГИС открыла исполнительное производство, однако решение суда до сих пор не исполнено.

Считая, что решение не исполнено по вине ГИС, истец просил взыскать в его пользу с ответчиков 77 953,92 грн в качестве возмещения материального ущерба и 10 000 грн морального вреда.

Решением Бериславского районного суда Херсонской области от 19 октября 2005 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Херсонской области от 16 марта 2006 года, в удовлетворении исковых требований гр-на О. было отказано. Верховный Суд Украины (как суд кассационной инстанции) определением от 12 июля 2006 года отказал в открытии кассационного производства по этому делу.

11 апреля 2013 года Евросуд по делу «Терновик и другие против Украины» установил нарушение указанных выше прав, в том числе в отношении гр-на О.

На основании этого решения гр-н О. подал заявление о пересмотре Верховным Судом Украины (ВСУ) и отмене принятых по делу судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании установления международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом.

ВСУ, в полном составе рассмотревший заявление, счел, что оно не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Как было установлено судами, решение Ленинского районного суда г. Кировограда от 21 августа 2001 года о взыскании в пользу гр-на О. 54 437,15 грн 31 октября 2001 года поступило в ГИС для исполнения. В этот же день Государственная исполнительная служба вынесла постановление об открытии исполнительного производства и направила запросы в учреждения о наличии имущества и расчетных счетов должника.

23 января 2002 года было описано и арестовано имущество ОАО «В» на общую сумму 105 200 грн, а 18 февраля 2002 года вынесено постановление о назначении экспертизы, в связи с чем исполнительное производство было приостановлено.

20 июня 2002 года в ГИС поступило постановление хозяйственного суда о возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, исполнительное производство было остановлено ввиду моратория на реализацию арестованного имущества должника, а 18 апреля 2003 года ГИС получила постановление хозяйственного суда от 3 апреля 2003 года о признании ОАО «В» банкротом и назначении ликвидатора. 19 сентября 2003 года ГИС направила исполнительный документ председателю ликвидационной комиссии. В ходе рассмотрения дела о банкротстве суд установил, что общая сумма кредиторских требований к ОАО «В» составляет 961 065,85 грн, а принадлежащее ему имущество оценивается в 105 200 грн. Этой суммы было недостаточно для удовлетворения требований кредиторов даже первой и второй очереди, а гр-н О. относился к кредиторам четвертой очереди, то есть он объективно не мог получить в счет погашения долга часть арестованного имущества.

Отказывая в удовлетворении иска по пересматриваемому делу, суды исходили из того, что вина ГИС в причинении вреда истцу отсутствует.

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 1 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» (Закон) исполнение решения Евросуда включает в себя: выплату взыскателю возмещения, принятие дополнительных мер индивидуального характера и принятие мер общего характера.

Согласно статье 10 Закона, с целью обеспечения восстановления нарушенных прав взыскателя, кроме выплаты возмещения, принимаются дополнительные меры индивидуального характера, а именно: восстановление настолько, насколько это возможно, прежнего юридического положения, которое взыскатель имел до нарушения Конвенции и протоколов к ней (restitutio in integrum); другие меры, предусмотренные в решении Евросуда.

Восстановить прежнее положение лица возможно либо путем повторного рассмотрения дела судом, включая возобновление производства по делу, либо при повторном рассмотрении дела административным органом.

В то же время ВСУ обращает внимание на то, что Комитет министров Совета Европы в Рекомендациях NR (2000) 2 государствам-членам «О повторном рассмотрении или возобновлении производства по определенным делам на национальном уровне после принятия решений Европейским судом по правам человека» отметил: компетентным органам государства-ответчика следует самим решать, какие меры, имеющиеся в национальной правовой системе, являются наиболее подходящими для достижения restitutio in integrum, и рекомендует договорным сторонам обеспечить на национальном уровне адекватные возможности достижения, насколько это возможно, restitutio in integrum.

При этом возобновлять судебные производства рекомендуется, в частности, в случаях, когда потерпевшая сторона и далее подвергается значительным негативным последствиям решения, принятого на национальном уровне, по которым справедливая компенсация не являлась адекватным средством защиты и которые нельзя исправить иначе, чем путем повторного рассмотрения или возобновления производства, а также если из решения Евросуда следует вывод, что обжалуемое решение национального суда противоречит Конвенции по сути или в основе признанного нарушения лежали существенные процедурные ошибки или недостатки, которые ставят под серьезное сомнение результат оспоренного производства на национальном уровне.

ВСУ, руководствуясь принципом restitutio in integrum, пришел к выводу, что отмена принятых по делу решений и повторное рассмотрение дела не может быть адекватным средством защиты, поскольку была установлена невозможность исполнения решения суда еще в 2003 году вследствие банкротства ОАО «В», поэтому обжалуемое решение национального суда не противоречит Конвенции по сути, а в действиях ГИС не установлены процедурные ошибки, которые бы ставили под серьезное сомнение результат оспоренного производства.

Исходя из этого, ВСУ решил в удовлетворении заявления гр-на О. отказать.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Государство и юристы

Практика обострений

Акцент

Обет по расписанию

Государство и юристы

Новости законотворчества

Подан законопроект об изменении целевого назначения сельхозземель

Государство и юристы

Фиксированный подлог

Деньги в толк

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ утвердил концепцию управления рисками возникновения чрезвычайных ситуаций

Предложено урегулировать создание депутатских групп

Государство и юристы

Жертвы поступления

Отменный курс

Документ

Правовые дефекты

Документы и аналитика

Сильный акцент

Взыскные действия

Книжная полка

По совету всему свету

Неделя права

Новости из-за рубежа

Ограничение права передавать претензии к страховщикам

Неделя права

Временные показатели

Судейский аттестат

Денежный знак

Новости из зала суда

Судебная практика

Обжалованы правила применения спецсредств при охране правопорядка

ВХСУ подтвердил нарушения законодательства о защите экономической конкуренции государственным предприятием МВД Украины

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Pragnum отстояла интересы «Джапан Продукт» в налоговом споре

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы компании «АвтоНафта»

АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» осуществило согласование с регулятором сделки по покупке Dole Food Company, Inc.

Отрасли практики

Нормотворческий порыв

Недетские игры-2

Сквозь споры

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Посоветуют судей

Решения недели

Судебная практика

Фамилию использовали правомерно

Рассмотрел не тот суд

Нарушения горсовета

Самое важное

Не отдавая учета

Служебный обман

Дали увольнительную

Арендаторам участков объяснили

Судебная практика

Отказной тон

Второго не дано

Судебная практика

Судебные решения

О налогообложении сельскохозяйственных предприятий

Добровольно выплаченная пенсия в большем размере возврату не подлежит

Судебная практика

Распродажа чужого

Судебная практика

Судебные решения

Арест госисполнителем банковского счета со специальным режимом использования является безосновательным

Тема номера

Стоящее средство

Можно, если осторожно?

С разграниченной ответственностью

Лишняя инициатива

Бюджетный код

Следствие ввели

Частная практика

Право и труд

Отчетный период

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: