Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (841) » Фиксированный подлог

Фиксированный подлог

Законодатели попытались принять закон об ответственности за нарушения правил дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме, который фактически допускает возможность привлечения к ответственности невиновных лиц

В числе скандальных десяти законов, проголосованных вместе с госбюджетом на 2014 год в «ручном режиме» 16 января, был принят Закон № 723-VII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины об ответственности за административные правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме» (Закон), которым возвращены так называемые «письма счастья» — уведомления, присланные по почте собственникам транспортных средств, о нарушениях правил дорожного движения, зафиксированных с помощью видео- и фотокамер в автоматическом режиме.

На круги своя…

Согласно Закону, должностное лицо ГАИ на основании данных автоматизированной информационной системы устанавливает лицо, на которое зарегистрировано соответствующее транспортное средство.

Если транспортное средство зарегистрировано на физическое лицо, указанное должностное лицо выносит постановление о наложении административного взыскания, которое направляется такому физическому лицу заказным письмом с уведомлением. Лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, в течение десяти дней со дня получения постановления должно оплатить штраф или обжаловать постановление в суде и доказать, что транспортное средство или его номерной знак выбыли из его владения в результате противоправных действий других лиц, или что в момент совершения правонарушения за рулем было другое лицо.

Если транспортное средство зарегистрировано на юрлицо, руководителю направляется запрос о предоставлении информации, на который он в течение пяти дней со дня получения запроса обязан предоставить информацию о лице, управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, и тогда непосредственному виновнику (со слов руководителя) направляется уведомление по вышеописанной процедуре.

При этом стоит напомнить, что Законом Украины от 24 сентября 2008 года № 586-VI, которым Кодекс Украины об административных правонарушениях (КУоАП) был дополнен статьей 141 «Ответственность собственников (сособственников) транспортных средств», уже вводилась административная ответственность собственников (сособственников) транспортных средств за нарушения правил дорожного движения, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако решением Конституционного Суда Украины от 22 декабря 2010 года № 23-рп/2010 (дело об административной ответственности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения) указанная статья КУоАП была признана не соответствующей Конституции Украины. В обоснование такой позиции в решении было указано, что при отсутствии в статьях Особенной части Кодекса, определяющих состав административных правонарушений, указания на то, что субъектами этих правонарушений являются собственники (сособственники) транспортных средств, такие субъекты могут привлекаться к административной ответственности исключительно при наличии в их действиях состава определенного административного нарушения, иное создает правовую неопределенность в установлении субъекта, привлекаемого к ответственности в этой сфере (пункт 4.3 мотивировочной части решения).

Сомнительное утверждение

По утверждению субъектов такой законодательной инициативы, указанные законодательные пробелы в новом Законе были преодолены. Однако это утверждение представляется сомнительным, поскольку принятые изменения в КУоАП не только не создают правовой определенности в данном вопросе, а еще больше затрудняют практическое применение ряда статей Особенной части КУоАП, которыми предусматривается административная ответственность в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Ведь буквальное толкование предписаний статьи 142 КУоАП (в редакции Закона) позволяет сделать вывод, что к ответственности за нарушение любых правил дорожного движения, которые зафиксированы с помощью фото- и видеосъемки в автоматическом режиме, будут привлекаться лица, на которых зарегистрировано транспортное средство, а не лица, управлявшие транспортным средством (водители транспортного средства) и совершившие соответствующие правонарушения.

В то же время Законом внесены изменения относительно уточнения субъектного состава правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения только в статьях 122 и 123 КУоАП. При этом оставлены без внимания другие статьи Особенной части КУоАП, в которых четко предусмотрено, что субъектами таких правонарушений являются лица, управлявшие транспортным средством, или водители транспортного средства (статьи 121 «Нарушение водителем правил управления транспортным средством, правил пользования ремнями безопасности или мотошлемами», 1222 «Неисполнение водителями требований об остановке» и др.).

Нарушение принципов

Кроме того, нельзя согласиться с основной концептуальной идеей Закона о фактическом установлении «презумпции вины» собственника транспортного средства (лица, на которое зарегистрировано транспортное средство), поскольку это противоречит как действующему законодательству, так и основам административного права.

Хотя Основной Закон Украины (статья 62 Конституции Украины) прямо не устанавливает презумпции невиновности лица в совершении административного правонарушения, однако отсутствие обязанности доказывать свою невиновность таких лиц следует из самой сущности административного правонарушения и законодательно установленной обязанности доказывать вину лица органами и должностными лицами, которые установили факт совершения противоправного поступка.

Так, под административным правонарушением понимается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законом предусмотрена административная ответственность (статья 9 КУоАП). В соответствии с требованиями статьи 280 КУоАП орган (должностное лицо) при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, нанесен ли имущественный ущерб, имеются ли основания для передачи материалов об административном правонарушении на рассмотрение общественной организации, трудового коллектива, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что в случае фиксаций правонарушения в автоматическом режиме сделать невозможно. При этом именно на работников милиции возлагается обязанность устанавливать личность правонарушителя (часть 2 статьи 10 Закона Украины «О милиции»).

Если учесть это, вполне очевидно, что именно государство в лице соответствующих органов должно доказывать не только факт правонарушения (а с помощью фиксации в автоматическом режиме в случаях, о которых говорится в Законе, может быть доведен только факт правонарушения и участие в нем определенного транспортного средства), но и вину лица, его совершившего.

Таким образом, презумпция невиновности должна действовать не только для случаев обвинения в совершении преступления, но и в делах об административных правонарушениях. Причем изложенная выше позиция является устоявшейся и получила соответствующее отражение в науке административного права (Адміністративне право України. Академічний курс//Підруч. У двох томах. Том 1. К.: «Юридична думка», 2007.— С. 496–499).

Обращаем внимание на то, что в Законе фактически допускается возможность привлечения к административной ответственности невиновного лица, на которое зарегистрировано транспортное средство, в случае неспособности доказать свою невиновность, например, если не помнит, кому передавался автомобиль или не располагает документальными доказательствами передачи автомобиля другому лицу (ведь трудно представить себе, что для переложения собственником ответственности за совершение административного правонарушения на другое лицо достаточно будет его устных показаний).

Нельзя также согласиться с внесением изменений в статьи 71 и 1712 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины, согласно которым обязанность доказывания по делам об административных правонарушениях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированных в автоматическом режиме, возлагается на истца.

Однако таким образом нарушается основная задача административного судопроизводства — защита прав, свобод и интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц, других субъектов при осуществлении ими властных управленческих функций на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий путем справедливого, беспристрастного и своевременного рассмотрения административных дел (статья 3 КАС Украины).

Таким образом, новый Закон противоречит как основным принципам права, так и законодательным предписаниям, что дает собственникам транспортных средств правовые основания для его обжалования.

 

ПОПОВИЧ Виталия — к.ю.н., г. Киев,

ПЕТРИЧЕНКО Олег — юрист, г. Киев

 

Примечание.28 января с.г. Верховный Совет Украины признал Закон № 723-VII утратившим силу. Однако 29 января зарегистрирован законопроект №4046 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за административные правонарушения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме» с аналогичным содержанием.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Государство и юристы

Практика обострений

Акцент

Обет по расписанию

Государство и юристы

Новости законотворчества

Подан законопроект об изменении целевого назначения сельхозземель

Государство и юристы

Фиксированный подлог

Деньги в толк

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ утвердил концепцию управления рисками возникновения чрезвычайных ситуаций

Предложено урегулировать создание депутатских групп

Государство и юристы

Жертвы поступления

Отменный курс

Документ

Правовые дефекты

Документы и аналитика

Сильный акцент

Взыскные действия

Книжная полка

По совету всему свету

Неделя права

Новости из-за рубежа

Ограничение права передавать претензии к страховщикам

Неделя права

Временные показатели

Судейский аттестат

Денежный знак

Новости из зала суда

Судебная практика

Обжалованы правила применения спецсредств при охране правопорядка

ВХСУ подтвердил нарушения законодательства о защите экономической конкуренции государственным предприятием МВД Украины

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Pragnum отстояла интересы «Джапан Продукт» в налоговом споре

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы компании «АвтоНафта»

АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» осуществило согласование с регулятором сделки по покупке Dole Food Company, Inc.

Отрасли практики

Нормотворческий порыв

Недетские игры-2

Сквозь споры

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Посоветуют судей

Решения недели

Судебная практика

Фамилию использовали правомерно

Рассмотрел не тот суд

Нарушения горсовета

Самое важное

Не отдавая учета

Служебный обман

Дали увольнительную

Арендаторам участков объяснили

Судебная практика

Отказной тон

Второго не дано

Судебная практика

Судебные решения

О налогообложении сельскохозяйственных предприятий

Добровольно выплаченная пенсия в большем размере возврату не подлежит

Судебная практика

Распродажа чужого

Судебная практика

Судебные решения

Арест госисполнителем банковского счета со специальным режимом использования является безосновательным

Тема номера

Стоящее средство

Можно, если осторожно?

С разграниченной ответственностью

Лишняя инициатива

Бюджетный код

Следствие ввели

Частная практика

Право и труд

Отчетный период

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: