Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (841) » Взыскные действия

Взыскные действия

Предпринимая действия к взысканию штрафа в размере 7 % от стоимости товаров (работ, услуг), относительно которых допущена просрочка исполнения, следует учитывать ряд условий

В соответствии с частью 2 статьи 231 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины в случае, если нарушено хозяйственное обязательство, в котором хотя бы одна сторона является субъектом хозяйствования, принадлежащим государственному сектору экономики, или нарушение связано с выполнением государственного контракта, или исполнение обязательства финансируется за счет Государственного бюджета Украины либо за счет государственного кредита, штрафные санкции применяются, если иное не предусмотрено законом или договором, в следующих размерах: при нарушении сроков исполнения обязательства за каждый день просрочки взимается пеня в размере 0,1 % от стоимости товаров (работ, услуг), а за просрочку свыше 30 дней дополнительно взимается штраф в размере 7 % указанной стоимости (!).

Условия применения

Применение данной нормы возможно при наличии одного из следующих условий:

— стороной хозяйственного обязательства должен быть субъект хозяйствования, принадлежащий государственному сектору экономики;

— санкции должны применяться за нарушение, связанное с выполнением государственного контракта;

— в случае финансирования исполненных обязательств за счет Государственного бюджета Украины или за счет государственного кредита.

Как свидетельствует судебная практика Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) и Верховного Суда Украины (ВСУ), очень часто субъекты хозяйствования применяют взыскание в виде штрафа в размере 7 % за ненадлежащее исполнение контрагентами денежных обязательств. В этих случаях судебные инстанции отказывают в удовлетворении соответствующих исков, поскольку применение данной санкции возможно только при нарушении неденежного обязательства.

Для примера приведу одно хозяйственное дело, предметом которого было взыскание с ответчика 17 243,03 грн основного долга, 1123,08 грн — пени, 223,86 грн — 3 % годовых, 1207,01 грн — 7 % штрафа ввиду ненадлежащего выполнения последним условий договора о транспортировке природного газа магистральными трубопроводами. Решением Хозяйственного суда Киевской области от 22 мая 2013 года, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 3 июля 2013 года, иск был удовлетворен частично: взысканы с ответчика в пользу истца 0,01 грн основного долга, 1123,08 грн — пени, 223,86 грн — 3 % годовых и 117,06 грн — судебного сбора. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 17243,02 грн прекращено. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными решениями, истец просил их отменить в части отказа в удовлетворении взыскания 7 % штрафа в размере 1207,01 грн, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения данной жалобы 5 сентября 2013 года ВХСУ по делу № 911/1696/13 вынес постановление, которым отказал в ее удовлетворении с учетом следующего.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что взыскание с ответчика 7 % штрафа в размере 1207,01 грн за просрочку исполнения обязательств более чем на 30 дней является дополнительной санкцией, которая применяется к должнику в соответствии с положениями части 2 статьи 231 ХК Украины при наличии соответствующих правовых оснований. При рассмотрении дела судами предыдущих инстанций установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору относительно своевременной оплаты услуг по транспортировке природного газа магистральными трубопроводами, и ответчик считается просрочившим денежное обязательство, а значит, имеются основания для применения установленной законом ответственности.

Наряду с этим, согласно части 1 статьи 230 ХК Украины, штрафными санкциями признаются хозяйственные санкции в виде денежной суммы (неустойка, штраф, пеня), которую участник хозяйственных отношений обязан уплатить в случаях нарушения им правил осуществления хозяйственной деятельности, неисполнения или ненадлежащего исполнения хозяйственного обязательства.

Частью 1 статьи 231 ХК Украины предусмотрено, что законом в отношении отдельных видов обязательств может быть определен размер штрафных санкций, изменение которого по согласованию сторон не допускается.

Исходя из положений абзаца 3 части 2 статьи 231 ХК Украины, применение к должнику, нарушившему хозяйственное обязательство, санкции в виде штрафа в размере 7 % от стоимости товаров (работ, услуг), в отношении которых допущена просрочка, возможно при совокупности соответствующих условий, а именно: если иной размер определенного вида штрафных санкций не предусмотрен договором или законом; если нарушено хозяйственное обязательство, в котором хотя бы одна сторона является субъектом хозяйствования, принадлежащим государственному сектору экономики; если допущена просрочка исполнения неденежного обязательства, связанного с оборотом (поставкой) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, из стоимости которых и рассчитывается в процентном отношении размер штрафа.

Учитывая изложенное, вывод судов предыдущих инстанций об отсутствии правовых оснований для применения к ответчику штрафной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 231 ХК Украины, является обоснованным, поскольку последним допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Подтверждено практикой

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ВСУ от 28 февраля 2011 года по делу № 3-11гс11 и постановлениях ВХСУ от 30 января 2013 года по делу № 5011-75/9659-2012, от 6 февраля 2013 года по делу № 5011-19/10975-2012, от 6 декабря 2012 года по делу № 24/5005/1402/2012(24/5005/1402/2011), а также обобщена в постановлении ВХСУ «О некоторых вопросах практики применения законодательства об ответственности за нарушение денежных обязательств» от 17 декабря 2013 года № 14, согласно пункту 2.2 которого «хозяйственным судам необходимо иметь в виду, что штрафные санкции, предусмотренные абзацем 3 части 2 статьи 231 ХК Украины, применяются за допущенное просроченное исполнение лишь неденежного (!) обязательства, связанного с оборотом (поставкой) товара, выполнением работ, оказанием услуг, из стоимости которых и рассчитывается в процентном отношении размер штрафных санкций».

Надеюсь, что данная информация пригодится читателям и, как следствие, поможет избежать некоторых недоразумений, а также лишних затрат средств и времени, связанных с обращением в суд за принудительным взысканием штрафных санкций в виде штрафа в размере 7 % от стоимости товаров (работ, услуг), в отношении которых допущена просрочка.

 

ДИДЕНКО Роман — директор ЧП «Юридическая компания «Дипломат-Плюс», г. Днепропетровск

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Государство и юристы

Практика обострений

Акцент

Обет по расписанию

Государство и юристы

Новости законотворчества

Подан законопроект об изменении целевого назначения сельхозземель

Государство и юристы

Фиксированный подлог

Деньги в толк

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ утвердил концепцию управления рисками возникновения чрезвычайных ситуаций

Предложено урегулировать создание депутатских групп

Государство и юристы

Жертвы поступления

Отменный курс

Документ

Правовые дефекты

Документы и аналитика

Сильный акцент

Взыскные действия

Книжная полка

По совету всему свету

Неделя права

Новости из-за рубежа

Ограничение права передавать претензии к страховщикам

Неделя права

Временные показатели

Судейский аттестат

Денежный знак

Новости из зала суда

Судебная практика

Обжалованы правила применения спецсредств при охране правопорядка

ВХСУ подтвердил нарушения законодательства о защите экономической конкуренции государственным предприятием МВД Украины

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Pragnum отстояла интересы «Джапан Продукт» в налоговом споре

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы компании «АвтоНафта»

АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» осуществило согласование с регулятором сделки по покупке Dole Food Company, Inc.

Отрасли практики

Нормотворческий порыв

Недетские игры-2

Сквозь споры

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Посоветуют судей

Решения недели

Судебная практика

Фамилию использовали правомерно

Рассмотрел не тот суд

Нарушения горсовета

Самое важное

Не отдавая учета

Служебный обман

Дали увольнительную

Арендаторам участков объяснили

Судебная практика

Отказной тон

Второго не дано

Судебная практика

Судебные решения

О налогообложении сельскохозяйственных предприятий

Добровольно выплаченная пенсия в большем размере возврату не подлежит

Судебная практика

Распродажа чужого

Судебная практика

Судебные решения

Арест госисполнителем банковского счета со специальным режимом использования является безосновательным

Тема номера

Стоящее средство

Можно, если осторожно?

С разграниченной ответственностью

Лишняя инициатива

Бюджетный код

Следствие ввели

Частная практика

Право и труд

Отчетный период

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: