Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (841) » Нормотворческий порыв

Нормотворческий порыв

Выполнив возложенную законодателем необычную миссию, ВХСУ принял нормативные акты, касающиеся процедуры банкротства
Не секрет, что процедура банкротства на Украине чаще всего затевается искусственно, чтобы «заморить» кредиторов нескончаемым сутяжничеством

Принятие пос­та­новле­ний пленума Высшего хо­зяйственного суда Украины (ВХСУ) от 17 декабря 2013 го­да № 15 и № 16 (постановление № 15; постановление № 16), последнее из которых вступило в силу 19 января с.г., стало уникальным для Украины случаем создания норм права органом судебной власти. Необычная функция была возложена на ВХСУ Законом Украины № 4212-VI от 22 декабря 2011 года, изложившим в новой редакции Закон Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве). Предполагалось, что наиболее адекватно изложить данные нормы процессуального права сможет именно высший судебный орган, которому предстоит проверять правильность их применения судами низших инстанций. Вполне ли оправдалось это ожидание, покажет практика, но первые выводы можно сделать уже на основании первичного анализа принятых норм.

Доска неплатежеспособности

В числе наиболее болезненных проблем процедуры банкротства всегда находился вопрос доступа заинтересованных лиц к информации по делам о банкротстве. Выискивание объявлений в газетах и хлопотные процедуры получения извлечений из государственных реестров стали дремучим пережитком в расцвет цифровой эпохи. Поэтому создание открытой общедоступной базы данных по делам о банкротстве на веб-сайте ВХСУ следует назвать значительным шагом вперед.

«Доска объявлений» по делам о банкротстве уже функционирует на сайте vgsu.arbitr.gov.ua, активно пополняясь новыми записями. Основной массив данных исходит от судов, на которые возложена обязанность публикации большинства уведомлений и объявлений, предусмотренных Законом о банкротстве. Объявления о проведении собраний кредиторов публикуются непосредственно должниками, а сведения о проведении аукционов по продаже имущества должников — организаторами таких аукционов. Для размещения данных необходимо иметь электронную цифровую подпись от одного из четырех ныне аккредитованных центров сертификации ключей. А вот просмотр данных доступен бесплатно и без регистрации. Эти и другие нюансы урегулированы в Положении о порядке официальной публикации данных о деле о банкротстве, утвержденном постановлением № 16.

Переход дел о банкротстве в цифровое пространство в целом должен значительно упростить их мониторинг участниками процесса. Некоторые опасения может вызвать вероятность манипуляций с информацией, таких как внесение записей «задним числом» с целью сфальсифицировать пропуск процессуального срока. Однако с учетом того, что каждая запись имеет свой уникальный номер, возможности для подобных махинаций очень ограничены. Полностью исключить их может высокий уровень внутреннего и внешнего контроля над деятельностью администратора ресурса — ГП «Информационные судебные системы». Также в определенной степени пригодилось бы внедрение на Украине института «нотариально заверенного скриншота», который бы позволил кредиторам засвидетельствовать, что на определенную дату определенная запись на сайте отсутствовала (или, наоборот, присутствовала).

Ранняя диагностика

Институт «досудебной санации» — лечения финансовых заболеваний субъектов хозяйствования на ранних стадиях — до сих пор действовал лишь на кредиторов с существенной долей государственной или коммунальной собственности.

Положение о порядке проведения санации до открытия производства по делу о банкротстве, утвержденное постановлением № 15 (Положение), сделало его применение возможным относительно всех потенциальных банкротов, как это предусмотрено Законом о банкротстве в редакции Закона № 4212-VI от 22 декабря 2011 года.

Вопреки неоднозначному названию, «досудебная» санация инициируется в судебном порядке. Инициатива может исходить как от должника, так и от кредиторов при наличии четырех условий, перечисленных в пункте 2.2 Положения.

Решение собственника имущества должника (органа, уполномоченного им управлять) о согласии на проведение досудебной санации является первым условием.

Второе условие — письменное согласие кредиторов, общая сумма требований которых превышает 50 % кредиторской задолженности должника по данным его бухгалтерского учета. Данные бухгалтерского учета должнику предстоит подтвердить бухгалтерской документацией и финансовой отчетностью, поданной в соответствующие органы, а размер задолженности — первичными документами (договорами, актами выполненных работ, актами приема-передачи, расходными накладными и прочими). Предоставление недостоверных сведений является одним из оснований для отказа в утверждении плана досудебной санации.

Третьим условием пленум ВХСУ назвал наличие плана досудебной санации, письменно согласованного всеми обеспеченными кредиторами (независимо от доли требований таких кредиторов в общей сумме задолженности). Таким образом, не заручившись согласием обеспеченных кредиторов, коими обычно являются финансовые учреждения, инициировать процедуру не удастся. Согласие может быть выражено обеспеченным кредитором как в виде подписи его уполномоченного представителя на плане санации, так и в виде отдельного документа.

И наконец последним условием названо наличие признаков неплатежеспособности должника или ее угрозы. Угрозой неплатежеспособности, исходя из пункта 1.5 Положения, следует считать возникновение конкуренции денежных требований кредиторов в исполнительном производстве, вследствие которой удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов в размере не менее 300 минимальных размеров заработной платы приведет к невозможности выполнить денежных требования должника в полном объеме перед другими кредиторами. При отсутствии такой «конкуренции» (то есть как минимум двух кредиторов в исполнительном производстве) «угрозы» уже быть не может, и поэтому единственному кредитору, желающему провести досудебную санацию, придется ждать появления «признаков» неплатежеспособности, наличие которых можно будет констатировать лишь при наличии трехмесячной просрочки и требуемой минимальной суммы.

Примечательно, что согласие органа доходов и сборов не является обязательным условием для инициирования досудебной санации, даже если у должника имеется задолженность по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Другие правила

Многие нормы Положения существенно отличают процедуру досудебной санации от других процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.

Так, например, исходя из пункта 3.2 Положения, очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренная статьей 45 Закона о банкротстве, не обязательно должна быть соблюдена в процедуре досудебной санации. План санации может делить кредиторов на категории и по-своему устанавливать очередность удовлетворения их требований (при условии недискриминации кредиторов, не участвовавших в голосовании или голосовавших против утверждения плана санации).

Хотя длительность досудебной санации ограничена сроком 12 месяцев, обязательства должника могут быть рассрочены или отсрочены и на больший срок (такой срок формально вообще не ограничен) согласно абзацу 2 пункта 3.5 Положения.

Назначение управляющего санацией — профессионального арбитражного управляющего в процедуре досудебной санации не является обязательным. Организация процедуры, согласно пункту 3.3 Положения, может быть поручена и руководителю должника.

Определенный интерес вызывает возможность волеизъявления о проведении досудебной санации как после, так и до возникновения задолженности, упомянутая в абзаце 2 пункта 2.1 Положения. Применение процедуры досудебной санации может быть предусмотрено в сделке, в том числе и в той, на основании которой возникло денежное обязательство должника.

Однако наличие оговорки в договоре не избавляет от необходимости соблюдения всех условий, указанных в пункте 2.2 Положения.

Правовые последствия

Последствия введения досудебной санации ощутят все кредиторы, требования которых возникли до даты утверждения судом плана досудебной санации, независимо от того, голосовали ли они за, против или воздержались. На удовлетворение их требований будет наложен мораторий, они обязаны будут соблюдать условия утвержденного плана и не смогут инициировать дело о банкротстве до окончания срока досудебной санации.

А вот требования, появившиеся после утверждения плана санации, могут послужить для открытия производства по делу о банкротстве на общих основаниях, при этом открытие такого производства означает одновременное прекращение досудебной санации.

Предварительные выводы

Подводя итоги, стоит сказать, что досудебная санация при ее целевом применении может стать разумной альтернативой забюрократизированной и крайне длительной процедуре банкротства, затраты на которую иногда «съедают» 30–40 % имущества должника.

Но основным опасением, связанным с процедурой досудебной санации, является возможность злоупотребления ею с целью уклонения от требований кредиторов. Не секрет, что процедура банкротства на Украине чаще всего затевается искусственно, чтобы «заморить» кредиторов нескончаемым сутяжничеством. Досудебная санация рискует стать очередным звеном той же цепи.

Например, может быть создана искусственная кредиторская задолженность, пользуясь которой, «троянский конь» должника вступит в исполнительное производство одновременно с реальными кредиторами, и, воспользовавшись возникшей конкуренцией требований, инициирует досудебную санацию. Если требования лжекредитора дадут ему необходимое большинство голосов на собрании кредиторов, он сможет утвердить удобный должнику план санации.

Определенные механизмы противодействия злоупотреблениям в Положении заложены, как и в самом Законе о банкротстве. Однако их эффективность будет зависеть от правоприменительной практики.

 

ГРЕЧКОВСКИЙ Иван — адвокат «Адвокатского бюро Гречковского», г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Государство и юристы

Практика обострений

Акцент

Обет по расписанию

Государство и юристы

Новости законотворчества

Подан законопроект об изменении целевого назначения сельхозземель

Государство и юристы

Фиксированный подлог

Деньги в толк

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ утвердил концепцию управления рисками возникновения чрезвычайных ситуаций

Предложено урегулировать создание депутатских групп

Государство и юристы

Жертвы поступления

Отменный курс

Документ

Правовые дефекты

Документы и аналитика

Сильный акцент

Взыскные действия

Книжная полка

По совету всему свету

Неделя права

Новости из-за рубежа

Ограничение права передавать претензии к страховщикам

Неделя права

Временные показатели

Судейский аттестат

Денежный знак

Новости из зала суда

Судебная практика

Обжалованы правила применения спецсредств при охране правопорядка

ВХСУ подтвердил нарушения законодательства о защите экономической конкуренции государственным предприятием МВД Украины

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Pragnum отстояла интересы «Джапан Продукт» в налоговом споре

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы компании «АвтоНафта»

АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» осуществило согласование с регулятором сделки по покупке Dole Food Company, Inc.

Отрасли практики

Нормотворческий порыв

Недетские игры-2

Сквозь споры

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Посоветуют судей

Решения недели

Судебная практика

Фамилию использовали правомерно

Рассмотрел не тот суд

Нарушения горсовета

Самое важное

Не отдавая учета

Служебный обман

Дали увольнительную

Арендаторам участков объяснили

Судебная практика

Отказной тон

Второго не дано

Судебная практика

Судебные решения

О налогообложении сельскохозяйственных предприятий

Добровольно выплаченная пенсия в большем размере возврату не подлежит

Судебная практика

Распродажа чужого

Судебная практика

Судебные решения

Арест госисполнителем банковского счета со специальным режимом использования является безосновательным

Тема номера

Стоящее средство

Можно, если осторожно?

С разграниченной ответственностью

Лишняя инициатива

Бюджетный код

Следствие ввели

Частная практика

Право и труд

Отчетный период

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: