Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за коррупционные правонарушения» от 7 апреля 2011 года в Уголовный кодекс (УК) Украины имплементирована концепция о разграничении ответственности за коррупционные деяния должностных лиц публичной и частной сферы, а также лиц, которые предоставляют публичные услуги.

Определение понятий

УК Украины фактически содержит два разных понятия должностного лица: первое — в статье 18 (общее понятие), второе — в статье 364 (специальное — относительно служебных лиц «публичной сферы»), которые несколько отличаются по своему содержанию.

При этом в Кодексе отсутствует понятие «должностное лицо юридического лица частного права», а определение субъекта таких преступлений необходимо осуществлять с учетом общей нормы статьи 18 УК Украины и положений конкретной статьи, прямо предусматривающей ответственность за совершение преступления служебным лицом юридического лица частного права, независимо от организационно-правовой формы.

До этого нововведения общая часть УК Украины предусматривала только определение специального субъекта преступления, без детализации его видов.

Понятие служебных лиц определялось в примечаниях статьи 364 УК Украины и относилось ко всем статьям раздела XVII УК Украины, предусматривающего ответственность за преступления в сфере служебной деятельности. Уголовная ответственность за такие преступления предусмотрена статьями 364–370 раздела ХVII УК Украины.

По субъектному составу преступления, предусмотренные данным разделом, можно разделить на следующие группы:

— совершаемые всеми служебными лицами в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 УК Украины (статьи 366, 367, 370 УК Украины);

— совершаемые служебными лицами юридического лица публичного права, которые перечислены в пункте 1 примечания к статье 364 УК Украины (статьи 364, 365, 368, 368² УК Украины);

— совершаемые служебными лица юридического лица частного права, независимо от организационно-правовой формы (статьи 364¹, 365¹, 368³ УК Украины);

— совершаемые лицами, предоставляющими публичные услуги (статьи 365², 368⁴ УК Украины).

Исходя из принципа разграничения ответственности за коррупционные деяния должностных лиц публичной и частной сферы, а также лиц, предоставляющих публичные услуги, сконструированы нормы статей, разграничивающие преступления, совершаемые разными категориями вышеуказанных специальных субъектов.

Поскольку ответственность должностных лиц по таким категориям, как служебный подлог и халатность (статьи 366, 367 УК Украины), идентична для всех категорий, а ответственность за незаконное обогащение могут нести только служебные лица публичного права, рассмотрим разграничение ответственности на примере основных составов служебных преступлений — злоупотребления служебным положением, превышения власти или служебных полномочий и получения неправомерной выгоды.

Должностное злоупотребление

Злоупотребление служебным положением состоит в умышленном использовании служебных полномочий вопреки интересам службы, которое нанесло существенный ущерб правоохраняемым интересам.

Ответственность за это преступление предусмотрена статьей 364 УК Украины для служебных лиц публичного права, статьей 364¹ УК Украины — для служебных лиц частного права, статьей 365² УК Украины — для лиц, предоставляющих публичные услуги.

Различия в ответственности начинаются с конструкции диспозиции соответствующих норм.

Так, нормой, предусмотренной статьей 364 УК Украины, закреплен мотив совершения преступных действий — «из корыстных побуждений либо в иных личных интересах или в интересах третьих лиц».

В то же время диспозицией части 1 статьи 364¹ УК Украины предусмотрено, что соответствующее деяние может быть квалифицировано по данной статье, если субъект преступления совершает его с целью получения неправомерной выгоды для себя или других лиц (обязательный признак субъективной стороны).

Исходя из содержания этой нормы, в случае, когда виновное лицо ставило целью не получение неправомерной выгоды для себя или других лиц, а какие-либо иные личные мотивы (месть, желание дискредитировать и т.д.), даже если его действиями будет причинен существенный вред охраняемым законом правам, интересам отдельных граждан, юридических лиц, интересам общества или государства, такие действия не будут охватываться составом преступления, предусмотренным статьей 3641 УК Украины.

То же касается и конструкции нормы, предусмотренной частью 1 статьи 365² УК Украины. Отсутствие доказательств того, что лицо, предоставляющее публичные услуги, имело целью получение неправомерной выгоды для себя или других лиц, исключает возможность квалификации виновных действий по указанной статье УК, даже при доказанности умысла и нанесения существенного ущерба правоохраняемым интересам.

Превышением власти и служебных полномочий квалифицируется умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав или полномочий, причинивших существенный вред правоохраняемым интересам.

Существенных различий в квалификации преступных действий для служебных лиц публичного (статья 365 УК) и частного (статья 365¹ УК) права нет.

Однако в статье 365 УК Украины предусмотрен отсутствующий в конструкции статьи 365¹ УК Украины квалифицирующий признак — наличие насилия или угрозы применения насилия, применение оружия или специальных средств или болезненные и оскорбляющие личное достоинство потерпевшего действия. Исходя из противоправной практики некоторых частных охранных компаний, коллекторских фирм и т.п., целесообразнее оставить такой квалифицирующий признак для служебных лиц частного права.

Получение неправомерной выгоды (статьи 368, 368³, 368⁴ УК Украины) предусматривает принятие предложения, обещания или получение незаконного вознаграждения в какой-либо форме за совершение (несовершение) действий с использованием власти или служебного положения.

Конструкция составов преступления для всех категорий служебных лиц и лиц, оказывающих публичные услуги, сходная, отличия в лишь санкциях, применяемых за их совершение, что характерно и для других выше рассмотренных преступлений.

Частное право

По другому принципу определено наказание для служебных лиц частного права и лиц, оказывающих публичные услуги.

За преступления в сфере служебной деятельности основным наказанием практически по всем составам является штраф.

За совершение неквалифицированного преступления (статьи 364¹, 365¹, 365², 368³, 368⁴ УК Украины) предусмотрен в качестве основного наказания штраф от 500 до 10 000 необлагаемых минимумов доходов граждан, а также дополнительное наказание — лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Квалифицированные составы предусматривают ответственность — штраф от 10 000 до 20 000 необлагаемых минимумов доходов граждан с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и с конфискацией имущества.

Причем, по непонятным причинам, за получение неправомерной выгоды служебными лицами публичного права установлено более мягкое наказание в виде штрафа (от 750 до 1500 необлагаемых минимумов доходов граждан), чем за те же действия, совершенные служебными лицами частного права или лицами, оказывающими публичные услуги (от 5000 до 10 000 необлагаемых минимумов доходов граждан).

Интересным аспектом правоприменения в этой области является то, что в соответствии с положениями статьи 477 Уголовного процессуального кодекса Украины уголовные производства по преступлениям, предусмотренным статьей 364¹ (злоупотребление полномочиями должностным лицом юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы), статьей 365¹ (превышение полномочий должностным лицом юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы), статьей 365² (злоупотребление полномочиями лицами, предоставляющими публичные услуги) УК Украины, отнесены к категории производств в форме частного обвинения. Эти производства не могут быть начаты следователем, прокурором без соответствующего заявления потерпевшего и подлежат прекращению в случае отказа потерпевшего от обвинения.

До введения анализируемых изменений в УК Украины наличие или отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности лица, оказывающего публичные услуги, за совершение служебных преступлений определялось следующим: распространяются ли на те или иные действия характерные для служебной деятельности функции (представителя власти, организационно-распорядительная и административно-хозяйственная).

В нынешней редакции даже если выполнение таких функций, определяющих статус лица как служебного, не имело место, но правонарушение напрямую связано с оказанием публичных услуг и содержит необходимые признаки объективной стороны, будет наступать ответственность по специальной статье.

 

ФЕДОРЕНКО Игорь – партнер АО AVER LEX, г. Киев

---

Комментарий

От перестановки слагаемых…

Александр МЕЛЬНИК,
юрист МПЦ EUCON

В отношении служащих частных компаний квалифицирующие признаки служебного преступления госслужащего являются составами отдельных преступлений. Сравнение подобных составов преступлений преследует технические цели, сравнение же санкций относится к разряду философских вопросов.

В решении нуждаются вопросы относительно признаков субъектов — сотрудников частных компаний (например, кто, когда, на каком основании возложил на сотрудника компании полномочия) и их объективной стороны (например, реализация какой именно обязанности руководящего сотрудника влечет соответствующую квалификацию). Эти вопросы на практике решаются поверхностно, о чем свидетельствуют определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 3 декабря 2013 года, 26 ноября 2013 года, 5 ноября 2013 года. Не исключено, что отсутствие в статье 3651 Уголовного кодекса Украины отдельных квалифицирующих признаков обусловлено ограничением локального нормотворчества компаний в уголовно-правовой сфере, поскольку значение локальных актов в подобных делах зачастую является определяющим.