Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (841) » Лишняя инициатива

Лишняя инициатива

Рубрика Тема номера
Вопрос наличия у руководителя органа прокуратуры права по собственной инициативе отменять постановление следователя о прекращении уголовного производства остается дискуссионным

C момента вступления в силу нового Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины представители органов прокуратуры отстаивают мнение, что нормы Кодекса разделяют понятия «прокурор» и «руководитель органа прокуратуры», с чем трудно не согласиться, исходя из положений статьи 3 УПК Украины.

Вместе с тем, по их мнению, руководители органов прокуратуры — это независимая сторона уголовного производства, которая наделена абсолютным правом по отмене незаконных, как они считают, постановлений следователя или подчиненного прокурора во время осуществления надзора за соблюдением законности на стадии досудебного расследования.

Обстоятельства незаконности

Основной вопрос, который вызывает активные дискуссии в юридическом сообществе, заключается в праве руководителя органа прокуратуры применять часть 6 статьи 36 УПК Украины отдельно от других норм Кодекса, то есть отменять по собственной инициативе постановление следователя о закрытии уголовного производства, в том числе и то, с которым согласился непосредственный процессуальный руководитель досудебного расследования.

Вместе с тем считаю, что трактовать и применять часть 6 статьи 36 УПК Украины вышеуказанным способом незаконно в связи со следующими обстоятельствами.

Органы прокуратуры Украины представляют единую централизованную систему, которую возглавляет Генеральный прокурор Украины, с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим.

Подпунктом 15 части 1 статьи 3 УПК Украины определено, что в Кодексе под понятием «прокурор» необходимо понимать любого прокурора всей вертикали прокуратуры Украины.

Одной из функций прокурора в уголовном производстве является надзор за соблюдением законов следственными органами, который также предполагает отмену их незаконных постановлений.

Вышеуказанные принципы отображены в части 6 статьи 36 УПК Украины, согласно которой Генеральный прокурор Украины, первый заместитель, заместители Генерального прокурора Украины, прокуроры Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя, прокуроры городов и районов, районов в городах, межрайонные и специализированные прокуроры, их первые заместители и заместители, начальники главных управлений, управлений и их заместители при осуществлении надзора за соблюдением законов во время проведения досудебного расследования имеют право отменять незаконные и необоснованные постановления следователей и подчиненных прокуроров в пределах сроков досудебного расследования, предусмотренных статьей 219 этого Кодекса.

С этой целью УПК Украины был дополнен новым институтом процессуального руководства досудебным расследованием, данные функции, согласно статьям 36, 37 УПК Украины, возложены на прокурора, который назначается руководителем соответствующего органа прокуратуры после начала досудебного расследования.

Установленные правила

Возвращаясь к статье 36 УПК Украины, необходимо отметить, что в ней обобщены права и обязанности прокурора, связанные с осуществлением им надзора за соблюдением законов при проведении досудебного расследования в форме процессуального руководства. В ней не обозначена процедура доступа прокурора к конкретному уголовному производству, что исключает возможность получения им процессуального решения следователя, в том числе и решения о закрытии уголовного производства в порядке надзора.

Это связано с тем, что процедура контроля прокурора за определением законности принятого следователем решения о закрытии уголовного производства предусмотрена статьями 284, 313 УПК Украины, в которых конкретно определены случаи применения права прокурора на отмену постановления следователя о закрытии уголовного производства.

Во-первых, постановление следователя о закрытии уголовного производства может быть отменено прокурором, которому следователь передал такое решение на согласование и для проверки законности. В данном случае прокурор обязан принять решение в течение 20 дней с момента получения им постановления следователя.

Во-вторых, постановление следователя о закрытии уголовного производства может быть отменено прокурором, если на него подана обоснованная жалоба заявителя или потерпевшего при условии, что такая жалоба подана в течение десяти дней с момента получения последними обжалованного решения.

В-третьих, постановление следователя о закрытии уголовного производства может быть отменено должностным лицом прокуратуры высшего уровня, к которому поступила жалоба на решение, действия или бездействие прокурора, согласовавшего законность постановления следователя о закрытии уголовного производства или самостоятельно принявшего его. Решение по такой жалобе вышестоящий прокурор принимает в течение трех дней с момента поступления соответствующей жалобы.

Таким образом, процедура общего надзора прокурора за досудебным следствием, в которое входит и контроль за соблюдением законности вынесенного следователем постановления о закрытии уголовного производства, достаточно четко определена нормами УПК Украины, что позволяет делать вывод о невозможности применения части 6 статьи 36 УПК Украины без привязки к статьям 284, 313 этого Кодекса.

С учетом того, что органы прокуратуры могут трактовать часть 6 статьи 36 УПК в более выгодной для них интерпретации, Кодекс требует дополнений в части четкого определения права прокурора — процессуального руководителя в частности и руководителя органа прокуратуры в целом на осуществление надзора за законностью в конкретном уголовном производстве со всеми вытекающими правами.

 

УКОЛОВ Алексей — юрист ЮФ «Астерс», г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Государство и юристы

Практика обострений

Акцент

Обет по расписанию

Государство и юристы

Новости законотворчества

Подан законопроект об изменении целевого назначения сельхозземель

Государство и юристы

Фиксированный подлог

Деньги в толк

Государство и юристы

Новости законотворчества

КМУ утвердил концепцию управления рисками возникновения чрезвычайных ситуаций

Предложено урегулировать создание депутатских групп

Государство и юристы

Жертвы поступления

Отменный курс

Документ

Правовые дефекты

Документы и аналитика

Сильный акцент

Взыскные действия

Книжная полка

По совету всему свету

Неделя права

Новости из-за рубежа

Ограничение права передавать претензии к страховщикам

Неделя права

Временные показатели

Судейский аттестат

Денежный знак

Новости из зала суда

Судебная практика

Обжалованы правила применения спецсредств при охране правопорядка

ВХСУ подтвердил нарушения законодательства о защите экономической конкуренции государственным предприятием МВД Украины

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Pragnum отстояла интересы «Джапан Продукт» в налоговом споре

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы компании «АвтоНафта»

АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» осуществило согласование с регулятором сделки по покупке Dole Food Company, Inc.

Отрасли практики

Нормотворческий порыв

Недетские игры-2

Сквозь споры

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Посоветуют судей

Решения недели

Судебная практика

Фамилию использовали правомерно

Рассмотрел не тот суд

Нарушения горсовета

Самое важное

Не отдавая учета

Служебный обман

Дали увольнительную

Арендаторам участков объяснили

Судебная практика

Отказной тон

Второго не дано

Судебная практика

Судебные решения

О налогообложении сельскохозяйственных предприятий

Добровольно выплаченная пенсия в большем размере возврату не подлежит

Судебная практика

Распродажа чужого

Судебная практика

Судебные решения

Арест госисполнителем банковского счета со специальным режимом использования является безосновательным

Тема номера

Стоящее средство

Можно, если осторожно?

С разграниченной ответственностью

Лишняя инициатива

Бюджетный код

Следствие ввели

Частная практика

Право и труд

Отчетный период

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: