Ольга Просянюк Народилася 1 січня 1981 року у Вінниці. У 2004 році закінчила Академію адвокатури України. Кандидат юридичних наук (2013). Адвокат з 2006 року. Керуючий партнер АО AVER LEX з 2012 року.Одна з провідних адвокатів у кримінальних і судових справах в Україні, широко відома своєю практикою захисту інтересів публічних осіб, бізнесу та професійних прав.Її спеціалізація включає захист в складних корпоративних спорах, корупційних справах, від спроб силових поглинань і посягань на честь, гідність і ділову репутацію. Клієнти особливо цінують її за підтримку в найкритичніших ситуаціях під час судових розглядів. Вона також високо шанована опонентами, суддями і колегами.Ольга неодноразово була названа серед провідних жінок-лідерів в юридичній професії, які впливають на розвиток юридичного ринку. Її досягнення в кримінальній практиці відзначаються багатьма міжнародними і національними рейтингами. У дослідженні Who’s Who Legal: Thought Leaders Global Elite, яке проводиться з 2019 року на основі зібраних за 20 років рекомендацій клієнтів з усього світу, вона першою була відзначена серед представників українського юридичного ринку в сфері Business Crime Defence.

— Зважаючи на два роки практики, що можете сказати про окремий «суд для посадовців» — Вищий антикорупційний суд (ВАКС). Він виправдовує своє існування та окремий статус?

— Перш за все, не варто розглядати ВАКС тільки як «суд для посадовців». Особи приватного права також можуть бути учасниками процесів, які знаходяться в підсудності Вищого антикорупційного суду. Це пояснюється тим, що предметом розслідування/судового розгляду у відповідних справах можуть бути обставини взаємовідносин державного сектору із представниками сфери приватного права.

Крім того, підсудні ВАКС категорії справ завжди складні, часто багато­епізодні й можуть бути з великою кількістю учасників-фігурантів, тому вони вимагають ґрунтовного системного підходу та значного часу. Якщо говорити відверто, то районні суди надто завантажені і «турбулентні» через судову реформу. У них об’єктивно немає можливості приділяти достатньо уваги та часу не лише складним, а й узагалі всім провадженням.

За таких обставин особливість ВАКС у тому, що він розглядає винятково справи однієї категорії. Це дає змогу суддям більше вникати в специфіку, різні законодавчі та доктринальні нюанси, а також забезпечувати системний підхід до судового розгляду і напрацювання нових підходів у судовій практиці.

— ВАКС створювали як один із елементів антикорупційної інфраструктури, ніби завершення ланцюга НАБУ — САП — ВАКС. Це викликало побоювання, що суд буде саджати всіх, щодо кого надійшли справи. Чи відчувається ­упереджене ставлення суду до ваших клієнтів?

— Упередженість у цьому випадку надто різке слово, оскільки ВАКС очевидно докладає зусиль для дотримання балансу і рівності сторін. Звичайно, і сторона захисту, і сторона обвинувачення за нагоди будуть наголошувати на менш критичному ставленні суддів до опонентів та наданих ними матеріалів. Проте я неодноразово повторювала і мої колеги розділяють зі мною цю думку, що ВАКС змушує досконально працювати всі сторони процесу.

Є ще нюанс стосовно суперечливих за змістом норм КПК України, наприклад, різних підходів до моменту оголошення особи в міжнародний розшук чи підтвердження вручення підозри. Поки ВАКС ще не напрацював єдиної практики застосування таких норм. Вважаю, що це лише питання часу. І у сторони захисту є реальний шанс своєю активною професійною роботою стати учасником її формування.

— Чи демонструє суд прогресивні підходи у питаннях надання дозволів на слідчі та розшукові дії, організації процесу та дотримання принципів кримінального провадження тощо?

— У більшості аспектів судового процесу можна відзначити прогресивний підхід антикорупційного суду. Наприклад, щодо загальної організації роботи, докладання зусиль до забезпечення швидкого розгляду справ. Позитивна організація роботи стосується й апарату суду — можна швидко отримати інформацію у справі, ознайомитися з матеріалами провадження.

З власного досвіду можу сказати: опрацьовуючи докази обвинувачення, судді ВАКС, хоч і очікують від правоохоронних органів якісних матеріалів справи, але все ж надають перевагу сутнісному підходу наданих ними доказів, а не процесуальному.

Наприклад, якщо докази зібрані з порушенням підслідності чи з іншими процесуальними порушеннями і, як наслідок, повинні бути недопустимими, суд може взяти їх до уваги. При цьому Верховним Судом визнано, що дотримання належної правової процедури є складовим елементу принципу верховенства права, однак ВАКС дещо відходить від цієї позиції. Сподіваюсь, сторона обвинувачення не буде зловживати цим.

— Чи є розгляд таких справ справді оперативним?

— Поза всяким сумнівом можна стверджувати, що підхід ВАКС до розгляду справ побудований на принципах максимальної ефективності часового розподілу. Водночас судді ВАКС враховують думку учасників процесу щодо можливості участі в судових засіданнях.

— До способів процесуальної ефективності, мабуть варто віднести і практику закріплення слідчих суддів за справою?

— Від початку діяльності у ВАКС склалася практика, коли за справою визначається один основний, а також декілька запасних слідчих суддів. У більшості випадків один і той самий слідчий суддя здійснює судовий контроль впродовж усього досудового розслідування. З точки зору якості судового процесу такий підхід має позитивну тенденцію: суддя має можливість повністю ознайомитись з усіма матеріалами справи і відслідковувати всі ключові моменти і важливі деталі. Сторона захисту і сторона обвинувачення не повинні щоразу описувати загальні відомості по справі, а можуть зосередитись безпосередньо на тому питанні, що є предметом розгляду конкретного судового засідання. Певною мірою це спрощує організацію судового процесу.

З іншого боку, в сторін можуть виникати складнощі, коли суддя вже сформував свою позицію щодо певного процесуального питання за своїм внут­рішнім переконанням. У таких ситуаціях складно змінити його практику з одного і того ж самого питання. Наприклад, щодо обґрунтованості підозри чи допустимості доказів, отриманих у результаті проведення слідчих дій. Проте ці моменти дуже стимулюють нас як адвокатів вдосконалюватись та застосовувати нестандартні методи захисту.

— Як адвокати сприймають «протистояння» ВАКС та Верховного Суду після того, як ВС скасував вирок через порушення строку досудового розслідування?

— Робити висновки щодо існування протистояння на підставі лише одного наразі випадку скасування Верховним Судом вироку занадто рано.

Питання строків після запровадження законодавцем процесуального порядку закриття кримінального провадження у разі закінчення строку досудового розслідування впродовж останніх двох років набуло особливої актуальності. Формування єдиної правозастосовчої практики з цього питання стало справжнім викликом для юридичної спільноти. Якщо спершу виникали певні розбіжності у розумінні порядку обрахування відповідних строків та визначення дати їх закінчення, то рішення ВС поставило крапку у цій дискусії. З огляду на те, який високий рівень суспільної уваги викликає робота ВАКС та його рішення, можна припустити, що ігнорування ВС у цій ситуації того порушення, яке мало місце з боку сторони обвинувачення у кримінальному провадженні, що розглядалося ВАКС, створювало б помилкову судову практику. Тому, як на мене, це так зване протистояння насправді несе в собі виключно позитив. Саме такий рівень публічності та уваги до роботи ВАКС обумовив активну увагу на рішення ВС та його мотиви, тим самим формуючи серед правників більш чітке їх розуміння.

— За статистикою, у ВАКС 16 % виправдувальних вироків (тоді як загалом по Україні менш ніж 1 %). Чи означає це, що у захисту більше шансів на успіх, якщо справа підсудна ВАКС?

— У першу чергу така статистика пояснюється саме складністю кримінальних правопорушень, підслідних НАБУ. Існуюча сьогодні практика судового розгляду кримінальних проваджень ВАКС показує, що більш прискіплива увага суддів зосереджена не на оцінці доказів з точки зору їх допустимості, а переважно на їх належності та достатності в сукупності для висновку про наявність складу кримінального правопорушення. Водночас варто відзначити, що у разі переконливої позиції захисту, яка цілком спростовуватиме обвинувачення у справі, беручи до уваги виваженість роботи ВАКС, цілком можливо, що шансів здобути перемогу у захисту справді більше.

ЗАВАНТАЖИТИ