На захист інновацій — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА

На захист інновацій

Фармацевтична індустрія є традиційно чутливою до будь-яких змін, що відбуваються в суспільстві. Це стало особливо помітно у зв’язку з пандемією СOVID-19. Ринок відреагував практично миттєво, зокрема посилилось інвестування в медичні дослідження та розвиток інновацій. Одночасно зросла й увага до питань охорони прав інтелектуальної власності у галузі фармацевтики
Наталія Дрюк, партнерка Aequo
Тетяна Кудрицька, партнерка Aequo

 

За останніми даними ВОІВ (Всесвітньої організації інтелектуальної власності), які опубліковано в щорічному дослідженні «Глобальний індекс інновацій — 2021» (Global innovation Index 2021), динаміка подання міжнародних патентних заявок досягла нового рекордного максимуму у 2020 році зі зростанням на 3,5 % за рахунок медичних технологій, фармацевтики та біотехнологій. У 2020 році динаміка розвитку фарміндустрії вперше за останні роки була більшою за інформаційні технології.

Під час пандемії ситуація додатково ускладнюється вже традиційним питанням щодо дотримання балансу між бізнес-інтересами компаній — розробників та виробників оригінальних лікарських засобів і генериків.

Так, ще 20 років тому було прийнято Декларацію стосовно Угоди ТРІПС та охорони здоров’я (Дохійську декларацію), відповідно до положень якої Угода ТРІПС не повинна перешкоджати державам застосовувати заходи з охорони здоров’я населення. У зв’язку з цим підтверджується право членів СОТ використовувати положення Угоди ТРІПС, які забезпечують відповідну гнучкість. Один із прикладів такого підходу — примусове ліцензування. Наприклад, у квітні 2020 року механізм примусового ліцензування був застосований в Ізраїлі для того, щоб дозволити імпорт генеричного лікарського засобу, який планувалося використовувати для лікування СOVID-19. В Україні законодавство також передбачає можливість надання Кабінетом Міністрів України дозволу на використання запатентованого винаходу (корисної моделі) без згоди володільця патенту з метою забезпечення здоров’я населення та інших інтересів суспільства, однак в нашій державі приклади застосування цього механізму досі відсутні.

 

Основні інструменти захисту ІР

Важливість IP-компонента для фармацев­тичної індустрії підтверджується типовими способами юридичного захисту прав, до яких звертаються гравці цього ринку.

Серед ключових можна зазначити такі:

  •  захист прав в Антимонопольному комітеті України (справи про захист від недобросовісної конкуренції);
  •  захист прав у судовому порядку (справи про захист прав на торговельні марки, патентні спори тощо. Поряд із традиційними патентними справами про визнання патенту на винахід / корисну модель недійсним чи припинення порушення прав у відповідь на законодавчі зміни 2020 року вже з’явились і справи щодо так званих сертифікатів додаткової охорони);
  •  захист прав в адміністративному порядку — нові процедури опозицій pre- та post-grant.

Однією з останніх справ у сфері фармацевтики, які розглядав Антимонопольний комітет України за минулий рік, була справа щодо популярного серед українських споживачів лікарського засобу «Цитрамон». У цій справи АМКУ дійшов висновку про наявність у діях одного з виробників лікарських засобів порушення, передбаченого статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» (використання пакування, оформлення якого було дуже схожим на те, яке використовує конкурент), і наклав штраф у розмірі понад 10 млн грн.

 

Опозиції рost-grant: очікування і реальність

Що стосується опозицій post-grant, то минулого року до законодавства було внесено зміни, відповідно до яких будь-яка особа може подати до Апеляційної палати Національного органу інтелектуальної власності обґрунтовану заяву про визнання прав на винахід (корисну модель) недійсними повністю або частково з підстав невідповідності умовам патентоздатності. Правова спільнота мала великі очікування щодо цього нового інструмента, адже в нього повинна бути низка переваг порівняно зі звичним оспорюванням дійсності патенту в суді. Так, нова процедура мала бути набагато більш швидкою та призводити до менших витрат порівняно з традиційним розглядом спору у суді. Апеляційна палата Укрпатенту почала працювати у квітні 2021 року, однак за перші шість місяців її роботи серед опублікованих рішень ще досі немає жодного, яке було би прийнято за результатом розгляду такої опозиції post-grant.

 

Сертифікати додаткової охорони

Одною з визначних законодавчих новел 2020 року у сфері патентування в галузі фармацевтики стало запровадження сертифікатів додаткової охорони замість процедури подовження дії патентів на винаходи. Однак досі не врегульовано порядок реалізації права на одержання таких сертифікатів додаткової охорони. Продовжує діяти затверджена у 2002 році Інструкція про порядок продовження строку дії патенту на винахід, об’єктом якого є засіб, використання якого потребує дозволу компетентного органу. До суду вже подано перший позов про визнання недійсною та скасування відмови в наданні додаткової охорони прав на винахід.

 

Нові позиції в патентних спорах

У спорах щодо визнання недійсними патентів одним із ключових фактів, що підлягають доказуванню, є факт невідповідності винаходу (корисної моделі) умовам патентоздатності, до яких належать новизна, винахідницький рівень та промислова придатність (для винаходів); новизна та промислова придатність (для корисних моделей).

Патентне законодавство оперує стандартним принципом: винахід (корисна модель) визнається новим, якщо він не є частиною рівня техніки. Своєю чергою, рівень техніки включає всі відомості, які стали загальнодоступними у світі до дати подання заявки до патентного відомства, або якщо заявлено пріоритет до дати її пріоритету. Водночас відповідно до статті 6 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» обсяг правової охорони, що надається, визначається формулою винаходу (корисної моделі), а її тлумачення повинно здійснюватися в межах опису та відповідних креслень.

Остання судова практика свідчить про те, що, здавалось би, очевидні речі все ж таки потребують формування чіткої правової позиції Верховного Суду. Іноді це може бути критичним: наприклад, чи може компанія — виробник лікарського засобу, захищеного оспорюваним патентом, посилатися на новизну свого винаходу чи корисної моделі завдяки ознакам, наведеним у залежному пункті формули винаходу?

В одному з патентних спорів Верховний Суд дав чітку відповідь на це запитання (постанова від 15 липня 2021 року у справі № 910/2318/16), вказавши, що в разі відсутності у винаходу новизни за незалежним пунктом формули винахід у цілому не є новим, оскільки залежні пункти формули підпорядковані незалежному. Тобто «саме незалежний пункт формули винаходу визначає обсяг правової охорони винаходу, а залежні пункти формули, своєю чергою, підпорядковані незалежному». Це, як зазначив Верховний Суд, не було враховано судом апеляційної інстанції, який здійснив перевірку новизни винаходу за патентом з огляду на інші ознаки (із залежних пунктів формули винаходу, з опису до патенту на винахід) унаслідок підміни поняття «кожна ознака, включена до незалежного пункту формули винаходу» поняттям «усі ознаки, що є в запропонованій заявником формулі винаходу» та застосування критеріїв перевірки новизни винаходу, які відрізняються від критеріїв, установлених на законодавчому рівні.

В іншій справі спірним було питання, чи належить інструкція до лікарського засобу до джерел рівня техніки, в яких може бути розкрито новизну винаходу. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відомості, які містилися в інструкції для медичного застосування лікарського засобу, не є такими, що стали загальнодоступними у світі, однак Верховний Суд постанову суду апеляційної інстанції скасував, хоча і не надав чітких роз’яснень із приводу цього спірного питання (постанова від 26 квітня 2021 року у справі № 910/24991/15).

 

Законодавчі зміни

2021 рік видався дуже багатим на законодавчі зміни у сфері фармацевтики. Було прийнято низку законів, наприклад, нещодавно внесено зміни до Закону України «Про публічні закупівлі» та інших законів стосовно закупівель лікарських засобів за договорами керованого доступу. 2 листопада 2021 року Верховна Рада України прийняла законопроєкт № 6121 щодо державної реєстрації лікарських засобів під зобов’язання (emergency use authorization). Він передбачає прискорену реєстрацію препаратів, які мають застосовуватися в екстрених ситуаціях. 9 вересня 2021 року було прийнято в першому читанні законопроєкт № 5547 «Про лікарські засоби», який може суттєво змінити правила гри. Окрім того, очікується затвердження низки підзаконних нормативно-правових актів.

 

ЗАВАНТАЖИТИ

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

50 провідних юридичних фірм України 2021 року

«Бронзова ліга» провідних юридичних фірм України 2021 року

Історія рейтингу

Переможці рейтингу «50 провідних юридичних фірм України» у 1998—2021 роках

Галузі практики

Шокова M&A-терапія

Кваліфікаційне оцінювання

Лідери ринку. Корпоративне право та M&A

Лідери ринку. Інформаційні технології

Лідери ринку. Енергетика і природні ресурси

Інфраструктурні зміни

Сила переконання

Регуляторний виклик

Дія Сіті: завантаження триває

Лідери ринку. Нерухомість, будівництво та земельне право

Найбільші публічні угоди

Знайти баланс

Ринкові відносини

Прописати процедури

На захист інновацій

Звітний період

Лідери ринку. Банківське та фінансове право

Конкурентне право

Лідери ринку. Інтелектуальна власність

Лідери ринку. Конкурентне право

Встановити контроль

Консервативна позиція

Гостра справа

Найбільші публічні угоди у сфері антимонопольного права

Кримінальне право та процес

Область підвищеного тиску

«Прес-служба»

Цивільна конфіскація

Ввідні процедури

Апеляційна плата

Сrime Story

Захисні можливості

Комплексний підхід

Антикорупційний ландшафт

Помилки в електроніці

Лідери ринку. Кримінальне право / White-Collar Crime

ВАКС-фактор

Методологія

Формула успіху

Податкова практика

Фіскальні акценти

Лідери ринку. Оподаткування

Податкові штрафи: як зменшити

Найбільші публічні спори у сфері оподаткування

Регіональні ринки

Фірмові налаштування

Крайня необхідність

Провідні регіональні юридичні фірми України

Бій на місці

Реструктуризація та банкрутство

Недійсність правочинів боржника

Час відновлення

Лідери ринку. Банкрутство

Антикризове управління

Спірні переходи

Дискримінаційний підхід

Судова практика

Труднощі виконання

Реальні кроки

Найбільші публічні судові та арбітражні спори

Робота під розкриттям

Змінне поле

Знайти, хто відповість

Ефективні рішення

Лідери ринку. Судова практика

Лідери ринку. Міжнародний арбітраж

Верховні пересуди

Юридичний ринок

Бізнес-акцент

Інвестиційний запит

Творчий експеримент

Від редакції

50 провідних юридичних фірм України за доходами

50 провідних юридичних фірм України за кількістю юристів

50 провідних юридичних фірм за фінансовою ефективністю

Рейтинг визнання юридичних фірм за галузями практики

Нова хвиля

Модельний лад

Експертна рада

Ставка на сталий розвиток

Нове дихання

Рейтинг визнання юридичних фірм

Інші новини

PRAVO.UA