Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №50 (886) » Тонкости перехода

Тонкости перехода

«Не всякий переход права собственности на государственное имущество является приватизацией», — подчеркивает Юрий Дзера, партнер МА «Сквайр Паттон Боггс — Салком»

Верховный Суд Украины (ВСУ) поставил точку в длительном судебном споре относительно права собственности на объекты недвижимости в центре Киева, принадлежащие ныне ООО «Имперово Фудз». Они были переданы государством еще в 2004 году в уставный капитал акционерного общества и впоследствии неоднократно меняли собственника. Интересы ответчика в этом деле представляла команда юристов Международной ассоциации «Сквайр Паттон Боггс — Салком» в составе управляющего партнера Питера Телюка, партнеров Юрия Дзеры, Павла Лукомского и старшего юриста Виктории Клымюк.

ВСУ отказал заместителю Генпрокурора Украины, представлявшему в этом деле интересы государства в лице Кабинета Министров Украины, а также Государственной администрации железнодорожного транспорта Украины по процессуальным основаниям — «доказательства неодинаковости применения норм материального права предоставлены не были», но участники процесса отмечают, что при рассмотрении дела ВСУ достаточно подробно ознакомился с сутью спорных правоотношений. О нюансах правового регулирования и судебной практики по приватизационным спорам, а также о мотивах и последствиях решения ВСУ по упомянутому делу «Юридической практике» рассказал Юрий Дзера.

 

— В чем заключается суть спора между государством и вашим клиентом?

— Спорные правоотношения возникли еще в 2004 году, когда Министерство транспорта Украины, получив необходимые согласования, совместно с Фондом госимущества и Государственной администрацией железнодорожного транспорта Украины передало объект недвижимости — 8-этажное здание в центре Киева — в уставный капитал АО «Укртранслизинг». На момент внесения спорного имущества в уставный капитал государство владело пакетом акций в этом АО, но единоличным их собственником не являлось. Впоследствии этот объект недвижимости был продан третьим лицам.

В то время еще действовал Декрет Кабинета Министров Украины «Об управлении объектами государственной собственности», согласно которому профильные министерства относились к субъектам управления госсобственностью и среди прочего имели право вносить госимущество в уставный капитал хозяйствующих субъектов.

Следует отметить, что наш клиент — ООО «Имперово Фудз» не был участником правоотношений 2004 года и приобрел спорный объект недвижимости значительно позже. Дело неоднократно рассматривалось судами начиная с 2005 года. В частности, в 2013 году судом кассационной инстанции требования истца были окончательно признаны не подлежащими удовлетворению. Именно на это решение и были поданы заявления о пересмотре в ВСУ.

 

— Чем аргументированы эти заявления?

— Исходя из позиции государства, которую отстаивала Генпрокуратура, любое отчуждение государственного имущества рассматривается как приватизация. По мнению заявителя, процедура внесения имущества в уставный капитал акционерного общества в 2004 году была произведена с нарушением действующего в то время законодательства, а субъекты, принявшие соответствующие решения, действовали с превышением своих полномочий. Кроме того, в заявлении обращалось внимание на то, что спорный объект имеет общегосударственное значение, а значит, ограничен в гражданском обороте: ссылаясь на общие нормы законодательства о приватизации, заместитель Генпрокурора утверждал, что указанный объект не мог передаваться в уставный капитал акционерного общества и всегда должен находиться в госсобственности.

Верховный Суд Украины отказал в пересмотре этого дела по процессуальным основаниям, отметив, что доказательства неодинакового применения норм материального права не были предоставлены. Но непосредственно в судебном заседании дело рассматривалось по сути и очень подробно. К примеру, судьи интересовались, были ли открыты уголовные производства и выносились ли судебные решения относительно должностных лиц, принимавших решение о передаче спорного имущества в уставный капитал АО «Укртранслизинг», ведь превышение полномочий, на что обращала внимание прокуратура, — это уголовно наказуемое деяние. Кроме того, рассматривались процедурные нюансы формирования уставного капитала общества спорным объектом, а также вопросы, получило ли государство акции вследствие внесения имущества в уставный капитал АО «Укртранслизинг» и какова судьба таких акций на данный момент.

 

— Какие контраргументы вы предоставили на рассмотрение ВСУ?

—Мы отстаивали позицию, что не всякий переход права собственности на государственное имущество является приватизацией. Существует ряд правоотношений в рамках действующего в определенный период времени законодательства, в которых госсобственность отчуждалась, но приватизацией такие правоотношения не являлись. Мы обратили внимание суда на то обстоятельство, что украинское законодательство определяет приватизацию в качестве особых по способам и порядку правоотношений, связанных с отчуждением государственной собственности за денежные средства. Соответственно, операция по внесению имущества в уставный капитал субъекта хозяйствования в обмен на корпоративные права (акции) не может согласно действующему ранее законодательству считаться приватизацией.

Следует отметить, что вопросы, связанные с приватизацией и отчуждением госсобственности на Украине, — terra incognita. И законодательство, и судебная практика очень запутанны, сохранилось множество рудиментов и коллизий. Проблема разграничения приватизации и других механизмов отчуждения госимущества носит как теоретический, как и практический характер. Поэтому по нашей рекомендации клиент также обращался к специалистам в области приватизации, государственной собственности, корпоративных правоотношений, чтобы они дали свое правовое заключение по этому вопросу с точки зрения правовой доктрины. И хотя эксперты подтвердили нашу позицию, 100 % уверенности в победе у нас не было.

Как справедливо отметил управляющий партнер МА «Сквайр Паттон Боггс — Салком» Питер Телюк в процессе рассмотрения дела судом, по устоявшейся практике разрешения международными судами схожих дел «государственные органы, которые не имплементируют и не соблюдают своих собственных процедур, не должны иметь возможности получать выгоду от своих противоправных действий или уклоняться от исполнения своих обязанностей. Риск любой ошибки государственного органа должен возлагаться на государство, а ошибки не могут исправляться за счет лиц, которых они касаются».

 

— Можно ли рассматривать это решение в качестве прецедента и как оно повлияет на развитие судебной практики в приватизационных делах?

— Если бы ВСУ в своем решении сделал выводы по сути рассматриваемых правоотношений, это стало бы существенным прецедентом. Для нас было неожиданностью, что в удовлетворении заявления о пересмотре отказали именно по процессуальным основаниям, хотя на такие основания мы также обращали внимание суда. Нельзя исключать и некий ведомственный оттенок в мотивах ВСУ. Если бы суд поддержал позицию Генпрокуратуры, то это могло бы «открыть шлюз» для потока аналогичных заявлений по другим объектам, которые на ранних этапах были переданы в уставные капиталы субъектов хозяйствования и по тем или иным основаниям ныне находятся в частной собственности.

 

— С другой стороны, при отказе Генпрокуратуре не по процессуальным основаниям ВСУ «зацементировал» бы все подобные дела. А ведь, как представляется, не все отчуждения госсобственности происходили строго в рамках закона.

— Можно предположить, но это уже другая история. В этом контексте суд принял очень взвешенное и обоснованное решение, при этом остались пути дальнейшего развития практики в «околоприватизационных» правоотношениях. То, что ВСУ не поставил точки, по нашему мнению, оставляет возможности пересмотра в будущем конкретных дел, в которых, возможно, существуют нарушения.

 

(Беседовал Алексей НАСАДЮК,

«Юридическая практика»)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Восстановлению подлежит

Акцент

Новости юридических фирм

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила интересы международной табачной компании

Юристы МПЦ EUCON представили интересы «Энергетической группы» в налоговом споре

Адвокаты ЮФ «Ильяшев и Партнеры» вошли в состав руководства НАСК «Оранта»

В фокусе: реформы

Справедливости рады

Государство и юристы

Новости законотворчества

В НК Украины уточнят понятие структурного подразделения

Санкции за неправомерное использование платежных карт усилят

Одобрены поправки Президента к Закону об СНБО

Государство и юристы

Символ меры

Обратный вход

Документы и аналитика

Судебное разрушение

Арестный ход

Неконституционное представление

Неделя права

Программный ход

ВККС вернулась в строй

Реформистские взгляды

Неделя права

Новости из-за рубежа

Юрфирмы зарабатывают на представительстве в Верховном суде США

Неделя права

Проект на троечку

Новости из зала суда

Судебная практика

«Укртрансгаз» должен уплатить 23 млн грн

«Автор Мюзик» не должен платить компенсацию

Новости юридических фирм

Частная практика

«ECOVIS Бондарь и Бондарь» защитили интересы МАУ в споре с Swissport International

Юристы Sayenko Kharenko выступили экспертами форума по праву ВТО

Н. Стеценко представил концепцию реформирования акционерных обществ с целью сближения с правом ЕС

Отрасли практики

Проверить на слово

Люкс-фактор

Сбору нет

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Усилить защиту

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Путь да дело

Самое важное

СЭЗ «Крым»

Стратегия и практика

В круги своя

Риторический запрос

Судебная практика

Самовольное лицо

Тонкости перехода

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах проведения публичных торгов по реализации имущества, находящегося в ипотеке

Судебная практика

Вернуть ребенка

О противодействии

Судебная практика

Судебные решения

Применение последствий недействительности сделки

Судебная практика

Реформирование исполнения

Часть имею

Тема номера

Теория соотносительности

Понимает настроение

Миноритарная реакция

Отложенный механизм

Частная практика

Расширение со знанием

Профессиональный подход

Кассовый орден

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: