Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №50 (886) » Вернуть ребенка

Вернуть ребенка

11 декабря 2014 года Европейский суд по правам человека принял решение по делу «Ганзелькова против Чешской Республики», установив в нем нарушение статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) и статьи 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция).

В 2007 году г-жа Ганзелькова родила ребенка и в этот же день самостоятельно решила покинуть больницу, так как никаких осложнений не было. Но врачи были против ее решения и сразу же сообщили в полицию. Кроме того, врач написал заявление в социальную службу, в котором указал, что прошло очень мало времени после родов, и, таким образом, жизнь новорожденного находится в опасности. Социальная служба получила судебный приказ о применении обеспечительных мер, а именно — об обеспечении пребывания ребенка в гинекологическо-акушерском отделении, и ее представители вместе с врачом и исполнителем пришли к заявительнице. Обследование ребенка показало, что он здоров, но все же решение суда было исполнено — маму и ребенка вернули в больницу, где их принудительно держали еще два дня.

Далее социальная служба пыталась продлить действие мер обеспечения, но заявительница обжаловала судебный приказ. К тому же она пыталась в национальных процедурах обжаловать действия социальной службы и просила от министерства юстиции извинений и компенсации ей 1500 евро за такие незаконные действия в отношении нее и ребенка. Но справедливости, а также извинений и денежной компенсации в национальных процедурах г-жа Ганзелькова так и не добилась. Последней инстанцией стал Евросуд, который и защитил ее права. Евросуд определил, что у заявительницы, пока она не выписалась из больницы, не было эффективного средства защиты.

Что касается вмешательства в частную жизнь заявительницы, Евросуд уточнил, что хоть и имела место законная цель вернуть ребенка в больницу и защитить его здоровье и здоровье заявительницы, но оно было недостаточно обоснованным, так как явных угроз здоровью ребенка не существовало. Соответственно, Евросуд не убежден, что имелись веские причины для того, чтобы забрать ребенка из-под опеки матери против ее воли.

Евросуд указал на то, что суд не проанализировал других возможностей, ведь, возможно, и была необходимость применить меры предосторожности для защиты здоровья ребенка, но такое вмешательство в семейную жизнь заявительницы является непропорциональным цели защиты ее права на частную жизнь. Кроме того, такая мера не может рассматриваться как необходимая в демократическом обществе.

 

СОШЕНКО Юрий — юрист ЮФ ILF, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Восстановлению подлежит

Акцент

Новости юридических фирм

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила интересы международной табачной компании

Юристы МПЦ EUCON представили интересы «Энергетической группы» в налоговом споре

Адвокаты ЮФ «Ильяшев и Партнеры» вошли в состав руководства НАСК «Оранта»

В фокусе: реформы

Справедливости рады

Государство и юристы

Новости законотворчества

В НК Украины уточнят понятие структурного подразделения

Санкции за неправомерное использование платежных карт усилят

Одобрены поправки Президента к Закону об СНБО

Государство и юристы

Символ меры

Обратный вход

Документы и аналитика

Судебное разрушение

Арестный ход

Неконституционное представление

Неделя права

Программный ход

ВККС вернулась в строй

Реформистские взгляды

Неделя права

Новости из-за рубежа

Юрфирмы зарабатывают на представительстве в Верховном суде США

Неделя права

Проект на троечку

Новости из зала суда

Судебная практика

«Укртрансгаз» должен уплатить 23 млн грн

«Автор Мюзик» не должен платить компенсацию

Новости юридических фирм

Частная практика

«ECOVIS Бондарь и Бондарь» защитили интересы МАУ в споре с Swissport International

Юристы Sayenko Kharenko выступили экспертами форума по праву ВТО

Н. Стеценко представил концепцию реформирования акционерных обществ с целью сближения с правом ЕС

Отрасли практики

Проверить на слово

Люкс-фактор

Сбору нет

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Усилить защиту

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Путь да дело

Самое важное

СЭЗ «Крым»

Стратегия и практика

В круги своя

Риторический запрос

Судебная практика

Самовольное лицо

Тонкости перехода

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах проведения публичных торгов по реализации имущества, находящегося в ипотеке

Судебная практика

Вернуть ребенка

О противодействии

Судебная практика

Судебные решения

Применение последствий недействительности сделки

Судебная практика

Реформирование исполнения

Часть имею

Тема номера

Теория соотносительности

Понимает настроение

Миноритарная реакция

Отложенный механизм

Частная практика

Расширение со знанием

Профессиональный подход

Кассовый орден

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: