Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Понимает настроение

Рубрика Тема номера
Рассматривая дела о политических арестах, Евросуд оценивает, как такие меры могут повлиять на общественные настроения

4 декабря с.г. Европейский суд по правам человека (Евросуд) принял решение по делу Навального/Яшина против Российской Федерации, признав нарушение ряда статей Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция), которые традиционно призваны обеспечить право на выражение и реализацию оппозиционных мнений и политическую борьбу. Кроме того, Евросуд не ограничился формально юридической оценкой действий органов полиции и национального правосудия, высказав критику практики «предотвращения народных возмущений».

Суть нарушений

Заявители пожаловались на противоправное задержание после мирной акции, на проведение которой было дано разрешение местных властей. Демонстрация проходила 5 декабря 2011 года, на следующий день после выборов в Госдуму, и носила характер мирного протеста против результатов выборов в Госдуму.

Суду были представлены две версии задержания. По версии заявителей, они были задержаны после завершения демонстрации, когда направлялись к автомобилю Алексея Навального, при этом они не оказывали сопротивления требованиям полиции. Согласно позиции государства-ответчика, заявители призывали людей к походу к Центризбиркому, выкрикивая при этом лозунги, мешая движению, игнорируя требования полиции остановиться, и поэтому были задержаны.

После задержания заявителей последовательно перемещали из участка в участок, а на следующий день было назначено судебное заседание. Заявители жаловались на то, что во время перемещений им не обеспечили минимальных бытовых условий, а камеры содержания в участке, где они пребывали в ночь перед судом, не были оборудованы спальными местами и санитарными приспособлениями.

В результате судебного рассмотрения заявители были приговорены к 15 суткам административного ареста за сопротивление законному требованию полиции. Апелляция на данное судебное решение оставлена без удовлетворения.

Оценка Евросуда

При рассмотрении данного дела Евросуд признал нарушение статьи 11 (свобода собраний и объединений), статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство), статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), статьи 3 (запрещение пыток) автономно и в системной связи со статьей 13 (право на эффективное средство правовой защиты). При этом Евросуд рассматривал нарушение статьи 11 в контексте статьи 10 (свобода выражения мнения), отмечая явную связь в данном случае между реализацией заявителями права на свободу собраний, их политическими взглядами и дальнейшим арестом.

Суд согласился с тем, что арест преследовал законную цель, поскольку полиция могла объективно принять толпу вместе с заявителями за несанкционированный митинг, поэтому принятые меры могли быть объяснены защитой и поддержанием общественного порядка. Однако, как он установил в своем решении, это шествие длилось около 15 минут (о чем стороны не спорят), состояло не более чем из ста участников и носило мирный характер, поэтому для полиции не составляло труда его сдержать.

Далее Евросуд заключил, что полиция задержала заявителей только по той причине, что данный марш не был санкционирован, а национальные суды, в свою очередь, не изучили обстоятельства, давшие повод для вмешательства. Евросуд признал такое вмешательство несоразмерным и неоправданным в этой ситуации, поскольку угроза нарушения общественного порядка не была установлена.

Суд дал жесткую оценку причинам и мотивам задержания и определения наказания, подчеркнув, что принятые меры являются неадекватными инкриминированным нарушениям. Более того, Евросуд осудил позицию национальных судов, которые признали заявителей виновными за проведение незапланированной мирной демонстрации и выкрикивание антиправительственных лозунгов, отметив, что такие действия попадают под защиту статей 10 и 11 Конвенции.

Европейский суд пошел далее в своих оценках и указал, что принятые меры были призваны «предостеречь» заявителей и всех остальных от участия в открытых политических дебатах, посещения демонстраций, высказывания оппозиционных мнений.

По сути такой же мотив прослеживается и в условиях содержания заявителей под стражей, «кумулятивный эффект» от которых состоял в унижении достоинства задержанных и повышал уровень стресса, присущий любому задержанию.

Процедура и исполнение

Согласно существующей процедуре, данное решение может быть пересмотрено по жалобе одной из сторон, поданной в течение трех месяцев с момента его вынесения. Если жалоба не будет допущена к пересмотру Большой палатой, решение направят для исполнения.

Идея исполнения решения Евросуда заключается не только в выполнении индивидуальных предписаний по конкретному делу, но и в принятии мер общего характера, направленных на устранение предпосылок и условий, которые привели к нарушению прав, защищенных Конвенцией. Исходя из этих соображений, настоящее решение может иметь большое значение в случае проявления должного уважения к конвенциальному механизму. При этом, реалистично оценивая правоприменительную практику в национальной юрисдикции страны-ответчика, у данного решения, прежде всего и к большому сожалению, есть все шансы стать пилотным, то есть констатирующим системное нарушение.

 

ИВАНИЦКАЯ Наталия — старший юрист АО Arzinger, к.ю.н., г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Акцент

Восстановлению подлежит

Акцент

Новости юридических фирм

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила интересы международной табачной компании

Юристы МПЦ EUCON представили интересы «Энергетической группы» в налоговом споре

Адвокаты ЮФ «Ильяшев и Партнеры» вошли в состав руководства НАСК «Оранта»

В фокусе: реформы

Справедливости рады

Государство и юристы

Новости законотворчества

В НК Украины уточнят понятие структурного подразделения

Санкции за неправомерное использование платежных карт усилят

Одобрены поправки Президента к Закону об СНБО

Государство и юристы

Символ меры

Обратный вход

Документы и аналитика

Судебное разрушение

Арестный ход

Неконституционное представление

Неделя права

Программный ход

ВККС вернулась в строй

Реформистские взгляды

Неделя права

Новости из-за рубежа

Юрфирмы зарабатывают на представительстве в Верховном суде США

Неделя права

Проект на троечку

Новости из зала суда

Судебная практика

«Укртрансгаз» должен уплатить 23 млн грн

«Автор Мюзик» не должен платить компенсацию

Новости юридических фирм

Частная практика

«ECOVIS Бондарь и Бондарь» защитили интересы МАУ в споре с Swissport International

Юристы Sayenko Kharenko выступили экспертами форума по праву ВТО

Н. Стеценко представил концепцию реформирования акционерных обществ с целью сближения с правом ЕС

Отрасли практики

Проверить на слово

Люкс-фактор

Сбору нет

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Усилить защиту

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Путь да дело

Самое важное

СЭЗ «Крым»

Стратегия и практика

В круги своя

Риторический запрос

Судебная практика

Самовольное лицо

Тонкости перехода

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах проведения публичных торгов по реализации имущества, находящегося в ипотеке

Судебная практика

Вернуть ребенка

О противодействии

Судебная практика

Судебные решения

Применение последствий недействительности сделки

Судебная практика

Реформирование исполнения

Часть имею

Тема номера

Теория соотносительности

Понимает настроение

Миноритарная реакция

Отложенный механизм

Частная практика

Расширение со знанием

Профессиональный подход

Кассовый орден

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: