Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №50 (886) » Применение последствий недействительности сделки

Применение последствий недействительности сделки

Последствия недействительной сделки, заключенной с целью, противоречащей интересам государства и общества, предусмотренные частью 3 статьи 228 Гражданского кодекса Украины, должны применяться к сделкам, недействительность которых устанавливается судом

 

18 ноября 2014 года коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Печерского района г. Киева к обществу с ограниченной ответственностью «А» (ООО «А»), обществу с ограниченной ответственностью «Ф» (ООО «Ф») о применении последствий ничтожной сделки и взыскании денежных средств в доход государства, установила следующее.

В сентябре 2013 года заместитель прокурора Печерского района г. Киева обратился в суд с иском и, ссылаясь на акт проверки и приговор суда, которым директор и учредитель ООО «Ф» признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 205, частью 3 статьи 358 Уголовного кодекса Украины, просил применить предусмотренные статьей 228 Гражданского кодекса (ГК) Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) последствия ничтожных сделок и, согласно статье 208 Хозяйственного кодекса (ХК) Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), взыскать с ООО «Ф» в пользу ООО «А» стоимость выполненных работ в сумме 7 208 000 грн, уплаченную по договору подряда, и взыскать с ООО «А» эти средства в доход государства.

Окружной административный суд г. Киева постановлением от 15 октября 2013 года, оставленным без изменений определением Киевского апелляционного административного суда от 16 января 2014 года, исковые требования удовлетворил.

Высший административный суд Украины постановлением от 17 апреля 2014 года решения судов предыдущих инстанций отменил, в удовлетворении исковых требований отказал и отметил, что последствия недействительной сделки, предусмотренные частью 3 статьи 228 ГК Украины и частью 1 статьи 208 ХК Украины, применяются к сделкам, недействительность которых устанавливается судом, поскольку истец не заявлял иск о признании заключенного договора недействительным, то и удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств в доход государства является преждевременным.

В заявлении о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины заместитель Генерального прокурора Украины, ссылаясь на неодинаковое применение кассационным судом статей 215, 228 ГК Украины и статьи 208 ХК Украины, просит отменить постановление Высшего административного суда Украины от 17 апреля 2014 года и оставить в силе решения судов первой и апелляционной инстанций.

В обоснование заявления прилагается копия определения Высшего административного суда Украины от 21 февраля 2013 года (№ К/9991/77816/12), в котором кассационный суд по делу о взыскании денежных средств по ничтожной сделке исходил из того, что поскольку суды установили, что при заключении договора намерение лиц было направлено на незаконное уменьшение налоговых обязательств, а потому является противоречащим интересам государства и общества и согласно статье 228 ГК Украины одновременно нарушает публичный порядок, следовательно, является ничтожным, а в соответствии с частью 2 статьи 215 ГК признание судом ничтожных сделок недействительными не требуется, имеются все основания для применения установленных частью 1 статьи 208 ХК Украины юридических последствий недействительности хозяйственного обязательства.

Проверив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины пришла к выводу о неодинаковом применении судом кассационной инстанции статей 215, 228 ГК Украины и статьи 208 ХК Украины при решении вопроса о правомерности взыскания в доход государства денежных средств по недействительной сделке.

Устраняя разногласия в применении кассационным судом вышеуказанных норм материального права, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины исходит из следующего.

Статьей 203 ГК Украины установлены общие требования, соблюдение которых необходимо для действительности сделки.

Недействительность сделки определена статьей 215 ГК Украины. Так, согласно части 1 этой статьи, основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями 1–3, 5 и 6 статьи 203 этого Кодекса.

Частью 2 статьи 215 ГК Украины предусмотрено, что недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется. В случаях, установленных этим Кодексом, ничтожная сделка может быть признана судом действительной.

По правилам частей 1 и 2 статьи 228 ГК Украины сделка считается нарушающей публичный порядок, если она направлена на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожение, повреждение имущества физического или юридического лица, государства, Автономной Республики Крым, территориальной общины, незаконное завладение им. Сделка, нарушающая публичный порядок, является ничтожной.

Согласно части 3 статьи 228 ГК Украины, в случае несоблюдения требования о соответствии сделки интересам государства и общества, его моральным принципам такая сделка может быть признана недействительной. Если сделка, признанная судом недействительной, была совершена с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества, то при наличии умысла у обеих сторон — в случае выполнения сделки обеими сторонами — в доход государства по решению суда взимается все полученное ими по сделке, а в случае выполнения сделки одной стороной с другой стороны по решению суда взыскивается в доход государства все полученное ею и все причитающееся с нее первой стороне на возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней или надлежащее ей на возмещение выполненного по решению суда взимается в доход государства.

Так, статьей 228 ГК установлены два отдельных вида недействительности сделок: сделки, которые нарушают публичный порядок и являются ничтожными, и сделки, которые совершены с целью, противоречащей интересам государства и общества, и являются оспариваемыми — их недействительность прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает их действительность в судебном порядке на основаниях, установленных законом (часть 3 статьи 215 ГК Украины).

Учитывая изложенное, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что последствия недействительной сделки, заключенной с целью, противоречащей интересам государства и общества, предусмотренные частью 3 статьи 228 ГК Украины, должны применяться к сделкам, недействительность которых устанавливается судом.

Следовательно, вывод суда кассационной инстанции по рассматриваемому делу основан на правильном применении норм материального права, поэтому в удовлетворении заявления заместителя Генерального прокурора Украины следует отказать.

Руководствуясь статьями 241, 242, 244 Кодекса административного судопроизводства Украины, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины постановила:

— в удовлетворении заявления заместителя Генерального прокурора Украины отказать.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, кроме случая, установленного пунктом 2 части 1 статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.

 

(Постановление Верховного Суда Украины от 18 ноября 2014 года. Дело № 21-422а14. Председательствующий — Кривенко В.В. Судьи — Грыцив М.И., Гусак Н.Б., Коротких А.А., Кривенда О.В., Маринченко В.Л., Панталиенко П.В., Прокопенко А.Б., Самсин И.Л., Терлецкий А.А.)

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Восстановлению подлежит

Акцент

Новости юридических фирм

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защитила интересы международной табачной компании

Юристы МПЦ EUCON представили интересы «Энергетической группы» в налоговом споре

Адвокаты ЮФ «Ильяшев и Партнеры» вошли в состав руководства НАСК «Оранта»

В фокусе: реформы

Справедливости рады

Государство и юристы

Новости законотворчества

В НК Украины уточнят понятие структурного подразделения

Санкции за неправомерное использование платежных карт усилят

Одобрены поправки Президента к Закону об СНБО

Государство и юристы

Символ меры

Обратный вход

Документы и аналитика

Судебное разрушение

Арестный ход

Неконституционное представление

Неделя права

Программный ход

ВККС вернулась в строй

Реформистские взгляды

Неделя права

Новости из-за рубежа

Юрфирмы зарабатывают на представительстве в Верховном суде США

Неделя права

Проект на троечку

Новости из зала суда

Судебная практика

«Укртрансгаз» должен уплатить 23 млн грн

«Автор Мюзик» не должен платить компенсацию

Новости юридических фирм

Частная практика

«ECOVIS Бондарь и Бондарь» защитили интересы МАУ в споре с Swissport International

Юристы Sayenko Kharenko выступили экспертами форума по праву ВТО

Н. Стеценко представил концепцию реформирования акционерных обществ с целью сближения с правом ЕС

Отрасли практики

Проверить на слово

Люкс-фактор

Сбору нет

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Усилить защиту

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Путь да дело

Самое важное

СЭЗ «Крым»

Стратегия и практика

В круги своя

Риторический запрос

Судебная практика

Самовольное лицо

Тонкости перехода

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах проведения публичных торгов по реализации имущества, находящегося в ипотеке

Судебная практика

Вернуть ребенка

О противодействии

Судебная практика

Судебные решения

Применение последствий недействительности сделки

Судебная практика

Реформирование исполнения

Часть имею

Тема номера

Теория соотносительности

Понимает настроение

Миноритарная реакция

Отложенный механизм

Частная практика

Расширение со знанием

Профессиональный подход

Кассовый орден

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: