Конституцией Украины предусмотрено, что каждое судебное решение подлежит обязательному исполнению. Однако насколько эффективна сегодня система исполнения судебных решений? Существуют ли в государстве действенные механизмы исполнения судебных решений и каких концептуальных изменений требует исполнительная служба? Эти вопросы очень актуальны, поскольку статистика исполнения судебных решений на территории Украины в последнее время достаточно неутешительна — исполняются не более 10–15 % решений, тогда как в странах Европы этот показатель достигает 80–86 %.

Упростить и ускорить

Деятельность исполнительной службы регламентируется Законом Украины «О государственной исполнительной службе» и Законом Украины «Об исполнительном производстве». Данные нормативные акты были подготовлены и приняты законодателем для разработки эффективного государственного механизма исполнения судебных решений. К сожалению, вышеуказанные законодательные акты на сегодня требуют неотложного и эффективного реформирования.

Для начала необходимо определиться с правильным пониманием реформы — это прежде всего объективные и решительные изменения, а не наполнение старых неэффективных норм права новым содержанием.

Глава Министерства юстиции Украины (Минюст) Павел Петренко представил план реформы Государственной исполнительной службы, предусматривающий изменения по трем направлениям, это:

— ликвидация Государственной исполнительной службы Украины;

— оптимизация деятельности государственных исполнителей;

— введение смешанной системы исполнения решений.

Особого внимания требует также вопрос доступа государственного исполнителя к информации об имуществе должника. В настоящее время порядок розыска имущества должника предусматривает направление письменных запросов в соответствующие органы и получение информации от них. Такой процесс получения необходимой информации достаточно длительный, что приводит к существенному затягиванию исполнения решений. Упростить и ускорить данный процесс стало бы возможным посредством предоставления государственному исполнителю доступа к электронным базам данных и реестрам, создания эффективного электронного взаимодействия с другими органами власти для оперативного выявления имущества должников.

Первоочередными и фундаментальными шагами на пути реформирования исполнительной службы должны стать законодательные изменения. Важным шагом станет принятие нового Закона Украины «О государственной исполнительной службе и частных исполнителях» и внесение соответствующих изменений в Закон Украины «Об исполнительном производстве».

Зарубежный опыт

Модель исполнения судебных решений частными исполнителями давно применяется во многих европейских странах. Так, в Литве исполнение судебных решений возложено на частных приставов. Плата за их услуги достаточно высокая, в отличие от исполнения судебных решений государственными исполнителями, однако такой метод является более действенным и побуждает должников к исполнению судебных решений.

Функции исполнения судебных решений в США возложены на один из старейших федеральных органов — службу федеральных маршалов.

В более консервативной Великобритании существует смешанный принцип исполнения судебных решений. Данные функции возложены на судебных приставов, которые находятся на государственной службе, но в случае необходимости они могут привлекать частных приставов.

Для того чтобы осуществлять исполнение судебных решений в частном порядке, в европейских странах, как правило, необходимо получить соответствующую лицензию. Частные приставы наделены законодательными полномочиями для самостоятельного решения всех вопросов, возникающих в ходе исполнения судебного решения. Так, например, французские приставы имеют право вести переговоры со сторонами исполнительного производства о возможности заключения мирового соглашения и предоставлять рекомендации по урегулированию или исполнению решения. Плата за такие услуги осуществляется взыскателем.

Что касается Украины, то в законопроекте «О государственной службе и частных исполнителях» также предусмотрены порядок приобретения профессии частного исполнителя, отбора кандидатов и получения ими лицензии, введение системы аттестации и контроля исполнителей. Также предложено создать единый реестр должников с открытым доступом к его данным. Кроме того, будут расширены функции электронной информационной системы исполнительного производства. В будущем для сторон исполнительного производства планируется создание собственного виртуального кабинета с возможностью получения всей необходимой для пользователя информации об открытых исполнительных производствах. На данный момент при помощи единого государственного реестра исполнительных производств стороны производства после введения идентификатора доступа к конкретному исполнительному производству могут ознакомиться с процессуальными документами, принятыми в рамках этого производства. Однако данная информация является ограниченной и не дает в полном объеме представления о ходе исполнения судебного решения.

В реальном времени

На Украине планируется введение смешанной системы исполнения судебных решений. Данный подход позволит уменьшить нагрузку на ГИС, существенно снизит уровень коррупции и бюрократии, что, в свою очередь, приведет к более эффективному и оперативному исполнению судебных решений.

Предложенные в законопроекте новеллы позволят в корне реформировать систему принудительного исполнения судебных решений и обеспечат введение на Украине института частных исполнителей.

С целью оказания помощи в реформировании сферы принудительного исполнения решений Минюст пригласил в качестве эксперта Хатию Шелия, которая с 2010-го по 2014 год возглавляла в Грузии юридический департамент Национального бюро исполнения (аналог украинской ГИС). Г-жа Шелия предлагает интегрировать грузинский опыт в украинские реалии.

В Грузии введение института частных исполнителей было обусловлено перегруженностью государственной исполнительной службы. Так, ГИС Грузии была полностью переформирована в 2010–2012 годах. Посредством значительных государственных инвестиций стало возможным существенное улучшение электронной инфраструктуры, процедур подготовки и оценивания государственных исполнителей на основе объективных показателей результативности.

Что касается усовершенствования электронной инфраструктуры, то на примере реформирования исполнительной службы Грузии стоит отметить следующее: исполнитель выезжает описывать имущество с планшетом, при помощи которого сразу же вносит данные об имуществе, которые незамедлительно отображаются в соответствующем реестре. Таким образом, стороны исполнительного производства могут в реальном времени отслеживать все процессуальные действия, совершаемые в отношении имущества.

Также в рамках реформы в Национальном бюро исполнения Грузия отказалась от территориального разделения подведомственности исполнительных производств и создала единую базу должников. На практике это применяется следующим образом:  независимо от места нахождения имущества или должника кредитор может обратиться в исполнительную службу в любом регионе страны с соответствующим заявлением.

На сегодня приказом Минюста ликвидирована ГИС, что стало первым, но уверенным шагом на пути к реформированию исполнительной службы и налаживанию эффективной системы исполнения судебных решений. Так, на данном этапе реформирования функции исполнительной службы делегированы Минюсту, в дальнейшем планируется постепенное введение института частных исполнителей. Теперь главное, чтобы этот «промежуточный этап» не растянулся на годы.

 

ЛЫСЕЧКО Екатерина — юрист МЮГ AstapovLawyers, г. Киев

 

---

Комментарии

Преимущества смешанной системы

 

Сергей КИРИЧ, советник ЮК FCLEX

Каждому человеку, который сталкивался с работой исполнительной системы Украины, понятно одно: реформирование должно быть кардинальным, полумерами не обойтись.

Действующая система не эффективна, не способна обеспечить защиту прав и интересов граждан, субъектов хозяйственной деятельности и государства. Поэтому смешанная система исполнения (частные и государственные исполнители) имеет ряд преимуществ.

Так, позитивными моментами можно назвать введение реестра должников с открытым доступом, полную фиксацию процессуальных решений и действий в автоматизированной системе, заинтересованность исполнителя в результатах своей работы, создание независимых органов самоуправления и организации исполнителей, внедрение элементов конкуренции.

Но есть и ряд спорных вопросов, а именно: отсутствие переходного периода, первоначальные финансовые затраты (содержание офиса), появление «карманных» частных исполнителей (которые будут работать в стиле коллекторов), возможность менять округа и многое другое.

Предоставление исполнителям доступа к электронным базам — положительный шаг, поскольку это упростит их  работу. Такая возможность предусмотрена в проекте Закона Украины «Об исполнительном производстве» и предоставляет исполнителю право и возможность непосредственно получать данные о должниках, их имуществе, доходах, в том числе и конфиденциальную информацию.

 

Независимость под вопросом

 

Юлия БОРЕЙКО, юрист МЮФ Integrites

Для реального и своевременного исполнения судебных решений необходимо, чтобы базовые принципы деятельности частных исполнителей учитывались при контроле и регулировании такой деятельности соответствующими органами, а институт частных исполнителей не занял нишу рейдерского инструмента. Эти вопросы призван урегулировать законопроект «О государственной исполнительной службе и частных исполнителях».

Он устанавливает уровень достаточной квалификации исполнителей, фиксирует их количество и ответственность. Однако широкие дискретные полномочия Министерства юстиции относительно частных исполнителей оставляют возможность наличия коррупционной составляющей, а взнос, который должен быть оплачен по обязательному договору страхования гражданско-правовой ответственности еще до начала занятия деятельностью (в течение трех рабочих дней после получения свидетельства), вызывает сомнение в контексте независимости частных исполнителей.