11 декабря с.г. состоялось заседание пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ), в ходе которого судьи приняли ряд обобщений, но при этом не смогли принять во втором чтении постановление о применении норм законодательства в уголовных производствах относительно принятия судьями заведомо неправосудных решений.

Так, пленум принял к сведению обобщение практики рассмотрения судами дел об оспаривании решений Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины (МКАС). С документом присутствующих ознакомила заместитель председателя ВССУ Марина Червинская. Как подчеркнул председатель ВССУ Борис Гулько, эти вопросы особенно важны в свете существования такой оценочной категории, как установление нарушения публичного порядка при отмене решения МКАС.

Судья ВССУ Алла Олийнык представила обобщение практики применения судами законодательства, которое регулирует материальную ответственность работников за вред, причиненный работодателю. Докладчица отметила, что положения о материальной ответственности работника с принятием нового Трудового кодекса не претерпят существенных изменений.

Пленум ВССУ принял во втором чтении постановление о практике осуществления судами уголовного производства на основании соглашений (докладчик — судья ВССУ Станислав Мищенко). Представитель Генеральной прокуратуры Украины Николай Курапа предложил изменить пункт 6 постановления и предусмотреть, что соглашение о примирении заключается между обвиняемым и всеми потерпевшими. Однако судьи ВССУ оставили первоначальную редакцию, согласно которой отдельное соглашение заключается с каждым потерпевшим.

Последним вопросом повестки дня стало рассмотрение во втором чтении постановления о применении норм законодательства в уголовных производствах относительно принятия судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления. Судья ВССУ Наталия Квасневская сообщила, что среди прочего предлагается применять положения Уголовного кодекса (УК) Украины о малозначимости деяния при принятии промежуточных решений, а также решений, которые существенно не ограничивают прав и свобод. В свою очередь преподаватель Национальной школы судей, к.ю.н. Ольга Шаповалова заявила, что целесообразнее не принимать решение о принятии постановления, а инициировать подачу конституционного представления в Конституционный Суд Украины. Внести такое представление вправе Верховный Суд Украины. Основания г-жа Шаповалова назвала следующие: статья 375 УК Украины не отвечает принципу правовой определенности и содержит оценочные термины; наличие такой статьи не соответствует гарантиям независимости судей; термин «заведомая неправосудность» предполагает применение аналогии права.

Зампредседателя ВССУ Станислав Кравченко констатировал высокую активность при доработке проекта постановления: в этом процессу участвовали ГПУ и все апелляционные суды, но предложения еще поступают. В ряде вопросов не удалось достичь консенсуса: является ли необходимой отмена решения, привлекаются ли к ответственности судьи КСУ и т.д.

Председатель пленума ВССУ Дмитрий Луспеник заявил, что поскольку рабочая группа не пришла к единому мнению, то пленум ВССУ может направить проект постановления на повторное второе чтение. Это решение было единогласно поддержано судьями.