Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №50 (938) » Единое сомнение

Единое сомнение

Судьи ВССУ пришли к консенсусу, что принимать постановление о применении норм УК Украины по делам о вынесении заведомо неправосудных решений пока нельзя

11 декабря с.г. состоялось заседание пленума Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ), в ходе которого судьи приняли ряд обобщений, но при этом не смогли принять во втором чтении постановление о применении норм законодательства в уголовных производствах относительно принятия судьями заведомо неправосудных решений.

Так, пленум принял к сведению обобщение практики рассмотрения судами дел об оспаривании решений Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины (МКАС). С документом присутствующих ознакомила заместитель председателя ВССУ Марина Червинская. Как подчеркнул председатель ВССУ Борис Гулько, эти вопросы особенно важны в свете существования такой оценочной категории, как установление нарушения публичного порядка при отмене решения МКАС.

Судья ВССУ Алла Олийнык представила обобщение практики применения судами законодательства, которое регулирует материальную ответственность работников за вред, причиненный работодателю. Докладчица отметила, что положения о материальной ответственности работника с принятием нового Трудового кодекса не претерпят существенных изменений.

Пленум ВССУ принял во втором чтении постановление о практике осуществления судами уголовного производства на основании соглашений (докладчик — судья ВССУ Станислав Мищенко). Представитель Генеральной прокуратуры Украины Николай Курапа предложил изменить пункт 6 постановления и предусмотреть, что соглашение о примирении заключается между обвиняемым и всеми потерпевшими. Однако судьи ВССУ оставили первоначальную редакцию, согласно которой отдельное соглашение заключается с каждым потерпевшим.

Последним вопросом повестки дня стало рассмотрение во втором чтении постановления о применении норм законодательства в уголовных производствах относительно принятия судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления. Судья ВССУ Наталия Квасневская сообщила, что среди прочего предлагается применять положения Уголовного кодекса (УК) Украины о малозначимости деяния при принятии промежуточных решений, а также решений, которые существенно не ограничивают прав и свобод. В свою очередь преподаватель Национальной школы судей, к.ю.н. Ольга Шаповалова заявила, что целесообразнее не принимать решение о принятии постановления, а инициировать подачу конституционного представления в Конституционный Суд Украины. Внести такое представление вправе Верховный Суд Украины. Основания г-жа Шаповалова назвала следующие: статья 375 УК Украины не отвечает принципу правовой определенности и содержит оценочные термины; наличие такой статьи не соответствует гарантиям независимости судей; термин «заведомая неправосудность» предполагает применение аналогии права.

Зампредседателя ВССУ Станислав Кравченко констатировал высокую активность при доработке проекта постановления: в этом процессу участвовали ГПУ и все апелляционные суды, но предложения еще поступают. В ряде вопросов не удалось достичь консенсуса: является ли необходимой отмена решения, привлекаются ли к ответственности судьи КСУ и т.д.

Председатель пленума ВССУ Дмитрий Луспеник заявил, что поскольку рабочая группа не пришла к единому мнению, то пленум ВССУ может направить проект постановления на повторное второе чтение. Это решение было единогласно поддержано судьями.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Судебная практика

Отдать должность

Акцент

Срок по ставке

В фокусе

Поправить точку

Государство и юристы

Копи-write

Государство и юристы

Новости законотворчества

УПК Украины могут дополнить нормами об использовании полиграфа

Предложен проект медицинской реформы

Принят новый закон о госслужбе

Государство и юристы

Подать согласие

Тяготы и решения

Неделя права

Новости из-за рубежа

Кибербезопасность в ЕС

Неделя права

Переадресация на ВККС

Инициатива непредсказуема

Частные заявления

Новости из зала суда

Судебная практика

ВХСУ стал на сторону ТПП Украины в споре стоимостью более полумиллиона гривен

Регистрация Совета адвокатов Донецкой области в г. Краматорске отменена судом первой инстанции

Новости юридических фирм

Частная практика

Aequo консультирует ЕБРР по вопросам реформирования Фонда гарантирования вкладов физических лиц

FCLEX отстояла право клиента на строительство Белановского ГОК

Sayenko Kharenko — советник по реструктуризации еврооблигаций AVANGARDCO

Адвокаты АК «Правочин» защитили интересы Lantmannen AXA в ВАСУ

Партнеры ЮФ «Астерс» получили дипломы юридических школ США

Отрасли практики

Процесс пришел

Частичное решение

Третий не лишний

Продвижение юридического бизнеса

Интуитивное сужение

Фирменный штиль

Культурная цельность

Выдержанный бренд

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

IІІ PLS

Репортаж

Четверть в веке

Вошли в десятку

Самое важное

Корректировка финрезультата

Единое сомнение

Расширить круг

Доменные речи

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах изменения способа и порядка исполнения решения суда

Судебная практика

Переломная позиция

Попросить замену

Новое слово

Судебная практика

Судебные решения

В каком случае ликвидация должника не влияет на поручительство

Судебная практика

Совсем другое дело

Тема номера

Решить по частному

Аналитический отсчет

Первый факт

Частная практика

Инновационный порыв

Глобальное размещение

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: