Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Копи-write

Юристы описали идеальную для Украины модель защиты авторского права в Сети

В борьбе с пиратством Украина тяготеет к американским и европейским эталонам (пока, правда, наш законодатель растерялся в выборе модели защиты между американской — DMCA и европейской, предусмотренной Соглашением об ассоциации с ЕС). Непоколебимые в своих стремлениях к защите американцы (к примеру) давеча доходили и до наказаний старушек и школьников за незаконное скачивание музыки в Сети. Украина в своих стремлениях к защите от пиратства не так принципиальна, ведь уже несколько лет безуспешно пытается усовершенствовать законодательство в этой сфере. Законодатель переписывает устоявшиеся где-то модели для поиска компромисса между правообладателями и интернет-провайдерами и даже не думает над созданием уникальной модели для минимизации так называемого интернет-пиратства.

«Пиратство — бич Украины» — так громко заявляют с высоких трибун представители государственных органов по утрам. А вечером приходят домой и скачивают с популярного пиратского сайта фильм для просмотра. Разве чиновник (даже среднего звена) может позволить себе со своей заработной платой покупать фильмы в Интернете? Да и не только чиновник. Даже правообладатели не пренебрегают тем, чтобы наполнить свой плейлист в обход iTunes.

Первой ласточкой пакета правительственных законопроектов по реформированию сферы права интеллектуальной собственности оказался антипиратский законопроект № 3353. Он наделал много шума. Интернет Ассоциация Украины подчеркивала его уязвимость к злоупотреблениям со стороны недобросовестных правообладателей, Институт Медиа Права вообще усмотрел в нем угрозу свободе слова. Впрочем, о плюсах и минусах этого законопроекта говорили многие специалисты в сфере интеллектуальной собственности, в том числе и на страницах нашего издания.

Теперь мы решили посмотреть на проблему борьбы с пиратством в Сети под другим углом. Какой будет идеальная модель защиты авторских и смежных прав в интернете? Этот вопрос мы адресовали юристам, специализирующимся в сфере интеллектуальной собственности.

 


Баланс интересов

Ограничение срока

 

Ярослав  ОГНЕВЬЮК, партнер  ПЮА «Дубинский и Ошарова»

Идеальной или приемлемой для всех модели защиты попросту не существует. Все дело в том, что в вопросе защиты авторских и смежных прав в Интернете пересекаются интересы разных групп: правообладателей, потребителей, владельцев сайтов и других лиц. Самое сложное в построении системы — это выбор баланса интересов, который в любом случае не может быть идеальным.

Если общество хочет быть потребителем некачественной авторской продукции зарубежного производства, то, идя ему на уступки, государство может бездействовать в данном вопросе, как делало это на протяжении долгих лет. Если же мы говорим о желании развить национальный продукт, который впоследствии может выйти на другие рынки, то в таком случае при построении модели защиты авторских и смежных прав мы должны ставить в приоритет интересы правообладателей.

Нельзя полностью удовлетворить общество, ведь его максимальный интерес — это получение доступа ко всему и безвозмездно. С другой стороны, на мой взгляд, нормы национального и международного права в вопросе сроков охраны авторских прав чересчур устарели. С тех пор как эти сроки были установлены, технологии, помогающие создавать, воспроизводить, тиражировать и распространять объекты авторских и смежных прав, убежали далеко вперед.

По моему мнению, нашему государству на данном этапе развития следует имплементировать в соответствующее законодательство действенные механизмы контроля и защиты авторских и смежных прав (они давно известны и не раз обсуждались в профессиональной среде) и в то же время существенно ограничить срок действия имущественных авторских и смежных прав примерно до трех-пяти лет (сейчас срок охраны авторских прав — более 70 лет, а смежных — 50 лет). При такой модели у правообладателей будет возможность получить материальное вознаграждение и защитить свои права в первые годы с момента создания произведения, а потребители смогут бесплатно пользоваться объектами, которые не новы и уже принесли доход правообладателям. Поскольку сроки охраны авторских и смежных прав устанавливаются в том числе и международным правом, то здесь может возникнуть сложность, но она преодолима.

При имплементации предложенной модели, но при условии эффективного контроля и охраны прав желающим посмотреть бесплатно новую серию «Звездных войн» придется подождать около трех-пяти лет. Если ждать не хочется — необходимо выплатить автору вознаграждение, иначе никак.

 


Последовательные шаги

Нужен рынок контента

 

Дмитрий ГАДОМСКИЙ, адвокат, партнер практики IT и меди­а­права АО «Юскутум»

В регулировании авторских прав есть два полюса.

На одном полюсе находится принуждение. Правообладатели не приспособились к тому, что Интернет дал возможность легко обмениваться контентом. Нет, они понимают, что будущее именно в Сети. Но их доходы от телевидения, радио, кинотеатров, концертов и т.д. все еще выше. Поэтому правообладатели вместо монетизации во всемирной паутине пока занимаются борьбой с нарушениями в Интернете. Посмотрите на PornHub: у них Сеть является единственным источником распространения контента. Есть ли у них проблемы с монетизацией и как часто правообладатели судятся с площадками с порнографией?

На втором полюсе находятся модели legal by design. Очень иллюстративным является пример iTunes. Apple создал гениальную замкнутую экосистему. Попав в нее, правообладатель получает контроль над своим контентом. Ведь большая часть пользователей не может обмениваться контентом за пределами iTunes. Тут тоже все непросто. Apple выступает «сильной стороной» в этих отношениях и решает, какую комиссию брать с правообладателей, продавать контент альбомами или треками.

Я не являюсь ни правообладателем, ни автором и не занимаюсь медиабизнесом в Интернете, поэтому могу говорить о ситуации только как пользователь контента и как юрист.

Так вот, я категорически против действий правообладателей по привлечению полиции и суда для того, чтобы люди полюбили платить за контент в Сети. Замкнутые системы вроде iTunes мне тоже не по душе, потому что я слушаю музыку в машине, дома и в офисе. И не везде я хочу пользоваться продуктами Apple. Мне не нравятся ограничения в распоряжении контентом, который я покупаю.

Идеальная бизнес-модель, на мой взгляд, выглядит так: должен существовать рынок контента в Интернете. Это значит, что должна существовать конкуренция легальных площадок, конкуренция сервисов (Spotify vs iTunes) и конкуренция между легальным контентом и нелегальным. В результате на первый план выйдет пользователь и его потребности: выбор, удобство доступа, свобода. А не правообладатель. Рынок контента должен быть рынком покупателей, а не продавцов. Как легальному контенту вытеснить нелегальный? Скажу честно — я не знаю. Вытеснили ли Mexx, Benetton, InWear/Matinique вещи с рынков? Да, и где сейчас Mexx и Matinique?

Чтобы Украине приблизиться к этой идеальной модели, необходимо сделать несколько последовательных шагов. Первый: участники должны договориться о правилах игры. Договориться, что все вместе выиграют, если каждый поступится частью своих интересов. Второй: государство обязано создать условия для работы любого, в том числе и онлайн, бизнеса. К примеру, компании должны платить официальные зарплаты для того, чтобы у людей на карточках были деньги. Netflix выйдет на рынок, если он станет для него простым и понятным. Третий: государство должно создать суд (не «Печерский районный суд», а Суд) и восстановить доверие к нему. И четвертый шаг: государство должно выработать государственную политику в сфере науки и искусства. Пока воспоминания о комиссии по вопросам морали свежи в памяти, звучит эта фраза устрашающе. Но все же такая политика должна быть.

Для того чтобы отдалиться от идеальной модели и скатиться куда-нибудь в Северную Корею, нужно усилить уголовную ответственность. Скажем, срок лишения свободы за нарушение авторских прав поднять до 15 лет. Нужно создать министерство Интернета и специальную милицию, которая защищала бы исключительно правообладателей в Сети. Доступ к Интернету должен быть по паспортам, провайдеры должны лицензироваться. Интернет-ресурсы обязаны регистрироваться в какой-нибудь единой государственной базе богоугодных ресурсов. Ну и другой бред.

 

Игра «вдолгую»

 

Илларион ТОМАРОВ, руководитель практики интеллектуальной собственности МЮГ AstapovLawyers

Описать идеальную модель защиты авторских прав в Интернете — все равно что предложить идеальную модель распределения богатства среди человечества: вариантов много, все верят в мифы о всеобщем благе или ущемлении слабых сильными, но никто не учитывает человеческую природу (если что-то можно получить бесплатно, зачем за это платить).

Я верю, что надо играть «вдолгую» — выбрать путь изменения отношения потребителя к авторскому праву. Если предложить более удобный и доступный способ получения контента, чем на пиратских сайтах, потребитель начнет выбирать легальный доступ, например, как в Норвегии, где сервис потоковой передачи (stream) музыки онлайн практически вытеснил такое понятие, как загрузка (download). Для этого нужен скоростной Интернет и банковская карточка, с которой сервис ежемесячно списывает небольшую сумму абонплаты за пользование.

Чтобы сервис работал, нужно доверие между пользователем и провайдером услуги. Чем больше вещей и инструментов подрывают доверие пользователей и провайдеров, тем больше нужно механизмов для наказания и сдерживания. Именно поэтому модель защиты авторских прав в Интернете должна строиться на доверии.

Пока такого уровня сервисов мы не достигли, защитить авторские права в Интернете можно при условии, если владельцы веб-сайтов и хостинг-провайдеры будут знать цену игнорирования жалобы о нарушении авторских прав. Иска в суд никто не боится, ведь сперва попробуй найти того, к кому предъявить иск, попробуй доказать факт нарушения в Интернете, если удалить контент можно в несколько кликов, а потом, даже если получишь решение в свою пользу, можно потратить годы на его выполнение.

Если бы владелец сайта и хостинг-провайдер понимали, какое их ждет наказание за умышленное содействие нарушению авторских прав, то охотнее шли бы навстречу правообладателям: удаляли либо блокировали тот или иной контент, требуя взамен доказательства обращения в суд и определение об обеспечительных мерах.

Боязнь ввести внесудебные оперативные способы защиты авторских прав из-за неизбежного риска злоупотребления этими способами — слабое оправдание. Практика защиты авторских прав вне Интернета в значительной мере состоит из различных способов злоупотребления нормами материального и процессуального права, но их не отменят. Потому мы будем продолжать эволюционировать на своем пути защиты авторского оправа, постепенно повторяя ошибки более продвинутых правопорядков.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Судебная практика

Отдать должность

Акцент

Срок по ставке

В фокусе

Поправить точку

Государство и юристы

Копи-write

Государство и юристы

Новости законотворчества

УПК Украины могут дополнить нормами об использовании полиграфа

Предложен проект медицинской реформы

Принят новый закон о госслужбе

Государство и юристы

Подать согласие

Тяготы и решения

Неделя права

Новости из-за рубежа

Кибербезопасность в ЕС

Неделя права

Переадресация на ВККС

Инициатива непредсказуема

Частные заявления

Новости из зала суда

Судебная практика

ВХСУ стал на сторону ТПП Украины в споре стоимостью более полумиллиона гривен

Регистрация Совета адвокатов Донецкой области в г. Краматорске отменена судом первой инстанции

Новости юридических фирм

Частная практика

Aequo консультирует ЕБРР по вопросам реформирования Фонда гарантирования вкладов физических лиц

FCLEX отстояла право клиента на строительство Белановского ГОК

Sayenko Kharenko — советник по реструктуризации еврооблигаций AVANGARDCO

Адвокаты АК «Правочин» защитили интересы Lantmannen AXA в ВАСУ

Партнеры ЮФ «Астерс» получили дипломы юридических школ США

Отрасли практики

Процесс пришел

Частичное решение

Третий не лишний

Продвижение юридического бизнеса

Интуитивное сужение

Фирменный штиль

Культурная цельность

Выдержанный бренд

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

IІІ PLS

Репортаж

Четверть в веке

Вошли в десятку

Самое важное

Корректировка финрезультата

Единое сомнение

Расширить круг

Доменные речи

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах изменения способа и порядка исполнения решения суда

Судебная практика

Переломная позиция

Попросить замену

Новое слово

Судебная практика

Судебные решения

В каком случае ликвидация должника не влияет на поручительство

Судебная практика

Совсем другое дело

Тема номера

Решить по частному

Аналитический отсчет

Первый факт

Частная практика

Инновационный порыв

Глобальное размещение

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: