Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №50 (938) » Решить по частному

Решить по частному

Рубрика Тема номера
Реформирование системы исполнения судебных решений предполагает введение института частных исполнителей и создание единого реестра должников

Конституцией Украины предусмотрено, что каждое судебное решение подлежит обязательному исполнению. Однако насколько эффективна сегодня система исполнения судебных решений? Существуют ли в государстве действенные механизмы исполнения судебных решений и каких концептуальных изменений требует исполнительная служба? Эти вопросы очень актуальны, поскольку статистика исполнения судебных решений на территории Украины в последнее время достаточно неутешительна — исполняются не более 10–15 % решений, тогда как в странах Европы этот показатель достигает 80–86 %.

Упростить и ускорить

Деятельность исполнительной службы регламентируется Законом Украины «О государственной исполнительной службе» и Законом Украины «Об исполнительном производстве». Данные нормативные акты были подготовлены и приняты законодателем для разработки эффективного государственного механизма исполнения судебных решений. К сожалению, вышеуказанные законодательные акты на сегодня требуют неотложного и эффективного реформирования.

Для начала необходимо определиться с правильным пониманием реформы — это прежде всего объективные и решительные изменения, а не наполнение старых неэффективных норм права новым содержанием.

Глава Министерства юстиции Украины (Минюст) Павел Петренко представил план реформы Государственной исполнительной службы, предусматривающий изменения по трем направлениям, это:

— ликвидация Государственной исполнительной службы Украины;

— оптимизация деятельности государственных исполнителей;

— введение смешанной системы исполнения решений.

Особого внимания требует также вопрос доступа государственного исполнителя к информации об имуществе должника. В настоящее время порядок розыска имущества должника предусматривает направление письменных запросов в соответствующие органы и получение информации от них. Такой процесс получения необходимой информации достаточно длительный, что приводит к существенному затягиванию исполнения решений. Упростить и ускорить данный процесс стало бы возможным посредством предоставления государственному исполнителю доступа к электронным базам данных и реестрам, создания эффективного электронного взаимодействия с другими органами власти для оперативного выявления имущества должников.

Первоочередными и фундаментальными шагами на пути реформирования исполнительной службы должны стать законодательные изменения. Важным шагом станет принятие нового Закона Украины «О государственной исполнительной службе и частных исполнителях» и внесение соответствующих изменений в Закон Украины «Об исполнительном производстве».

Зарубежный опыт

Модель исполнения судебных решений частными исполнителями давно применяется во многих европейских странах. Так, в Литве исполнение судебных решений возложено на частных приставов. Плата за их услуги достаточно высокая, в отличие от исполнения судебных решений государственными исполнителями, однако такой метод является более действенным и побуждает должников к исполнению судебных решений.

Функции исполнения судебных решений в США возложены на один из старейших федеральных органов — службу федеральных маршалов.

В более консервативной Великобритании существует смешанный принцип исполнения судебных решений. Данные функции возложены на судебных приставов, которые находятся на государственной службе, но в случае необходимости они могут привлекать частных приставов.

Для того чтобы осуществлять исполнение судебных решений в частном порядке, в европейских странах, как правило, необходимо получить соответствующую лицензию. Частные приставы наделены законодательными полномочиями для самостоятельного решения всех вопросов, возникающих в ходе исполнения судебного решения. Так, например, французские приставы имеют право вести переговоры со сторонами исполнительного производства о возможности заключения мирового соглашения и предоставлять рекомендации по урегулированию или исполнению решения. Плата за такие услуги осуществляется взыскателем.

Что касается Украины, то в законопроекте «О государственной службе и частных исполнителях» также предусмотрены порядок приобретения профессии частного исполнителя, отбора кандидатов и получения ими лицензии, введение системы аттестации и контроля исполнителей. Также предложено создать единый реестр должников с открытым доступом к его данным. Кроме того, будут расширены функции электронной информационной системы исполнительного производства. В будущем для сторон исполнительного производства планируется создание собственного виртуального кабинета с возможностью получения всей необходимой для пользователя информации об открытых исполнительных производствах. На данный момент при помощи единого государственного реестра исполнительных производств стороны производства после введения идентификатора доступа к конкретному исполнительному производству могут ознакомиться с процессуальными документами, принятыми в рамках этого производства. Однако данная информация является ограниченной и не дает в полном объеме представления о ходе исполнения судебного решения.

В реальном времени

На Украине планируется введение смешанной системы исполнения судебных решений. Данный подход позволит уменьшить нагрузку на ГИС, существенно снизит уровень коррупции и бюрократии, что, в свою очередь, приведет к более эффективному и оперативному исполнению судебных решений.

Предложенные в законопроекте новеллы позволят в корне реформировать систему принудительного исполнения судебных решений и обеспечат введение на Украине института частных исполнителей.

С целью оказания помощи в реформировании сферы принудительного исполнения решений Минюст пригласил в качестве эксперта Хатию Шелия, которая с 2010-го по 2014 год возглавляла в Грузии юридический департамент Национального бюро исполнения (аналог украинской ГИС). Г-жа Шелия предлагает интегрировать грузинский опыт в украинские реалии.

В Грузии введение института частных исполнителей было обусловлено перегруженностью государственной исполнительной службы. Так, ГИС Грузии была полностью переформирована в 2010–2012 годах. Посредством значительных государственных инвестиций стало возможным существенное улучшение электронной инфраструктуры, процедур подготовки и оценивания государственных исполнителей на основе объективных показателей результативности.

Что касается усовершенствования электронной инфраструктуры, то на примере реформирования исполнительной службы Грузии стоит отметить следующее: исполнитель выезжает описывать имущество с планшетом, при помощи которого сразу же вносит данные об имуществе, которые незамедлительно отображаются в соответствующем реестре. Таким образом, стороны исполнительного производства могут в реальном времени отслеживать все процессуальные действия, совершаемые в отношении имущества.

Также в рамках реформы в Национальном бюро исполнения Грузия отказалась от территориального разделения подведомственности исполнительных производств и создала единую базу должников. На практике это применяется следующим образом:  независимо от места нахождения имущества или должника кредитор может обратиться в исполнительную службу в любом регионе страны с соответствующим заявлением.

На сегодня приказом Минюста ликвидирована ГИС, что стало первым, но уверенным шагом на пути к реформированию исполнительной службы и налаживанию эффективной системы исполнения судебных решений. Так, на данном этапе реформирования функции исполнительной службы делегированы Минюсту, в дальнейшем планируется постепенное введение института частных исполнителей. Теперь главное, чтобы этот «промежуточный этап» не растянулся на годы.

 

ЛЫСЕЧКО Екатерина — юрист МЮГ AstapovLawyers, г. Киев

 


Комментарии

Преимущества смешанной системы

 

Сергей КИРИЧ, советник ЮК FCLEX

Каждому человеку, который сталкивался с работой исполнительной системы Украины, понятно одно: реформирование должно быть кардинальным, полумерами не обойтись.

Действующая система не эффективна, не способна обеспечить защиту прав и интересов граждан, субъектов хозяйственной деятельности и государства. Поэтому смешанная система исполнения (частные и государственные исполнители) имеет ряд преимуществ.

Так, позитивными моментами можно назвать введение реестра должников с открытым доступом, полную фиксацию процессуальных решений и действий в автоматизированной системе, заинтересованность исполнителя в результатах своей работы, создание независимых органов самоуправления и организации исполнителей, внедрение элементов конкуренции.

Но есть и ряд спорных вопросов, а именно: отсутствие переходного периода, первоначальные финансовые затраты (содержание офиса), появление «карманных» частных исполнителей (которые будут работать в стиле коллекторов), возможность менять округа и многое другое.

Предоставление исполнителям доступа к электронным базам — положительный шаг, поскольку это упростит их  работу. Такая возможность предусмотрена в проекте Закона Украины «Об исполнительном производстве» и предоставляет исполнителю право и возможность непосредственно получать данные о должниках, их имуществе, доходах, в том числе и конфиденциальную информацию.

 

Независимость под вопросом

 

Юлия БОРЕЙКО, юрист МЮФ Integrites

Для реального и своевременного исполнения судебных решений необходимо, чтобы базовые принципы деятельности частных исполнителей учитывались при контроле и регулировании такой деятельности соответствующими органами, а институт частных исполнителей не занял нишу рейдерского инструмента. Эти вопросы призван урегулировать законопроект «О государственной исполнительной службе и частных исполнителях».

Он устанавливает уровень достаточной квалификации исполнителей, фиксирует их количество и ответственность. Однако широкие дискретные полномочия Министерства юстиции относительно частных исполнителей оставляют возможность наличия коррупционной составляющей, а взнос, который должен быть оплачен по обязательному договору страхования гражданско-правовой ответственности еще до начала занятия деятельностью (в течение трех рабочих дней после получения свидетельства), вызывает сомнение в контексте независимости частных исполнителей.

 

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Комментарий
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Судебная практика

Отдать должность

Акцент

Срок по ставке

В фокусе

Поправить точку

Государство и юристы

Копи-write

Государство и юристы

Новости законотворчества

УПК Украины могут дополнить нормами об использовании полиграфа

Предложен проект медицинской реформы

Принят новый закон о госслужбе

Государство и юристы

Подать согласие

Тяготы и решения

Неделя права

Новости из-за рубежа

Кибербезопасность в ЕС

Неделя права

Переадресация на ВККС

Инициатива непредсказуема

Частные заявления

Новости из зала суда

Судебная практика

ВХСУ стал на сторону ТПП Украины в споре стоимостью более полумиллиона гривен

Регистрация Совета адвокатов Донецкой области в г. Краматорске отменена судом первой инстанции

Новости юридических фирм

Частная практика

Aequo консультирует ЕБРР по вопросам реформирования Фонда гарантирования вкладов физических лиц

FCLEX отстояла право клиента на строительство Белановского ГОК

Sayenko Kharenko — советник по реструктуризации еврооблигаций AVANGARDCO

Адвокаты АК «Правочин» защитили интересы Lantmannen AXA в ВАСУ

Партнеры ЮФ «Астерс» получили дипломы юридических школ США

Отрасли практики

Процесс пришел

Частичное решение

Третий не лишний

Продвижение юридического бизнеса

Интуитивное сужение

Фирменный штиль

Культурная цельность

Выдержанный бренд

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

IІІ PLS

Репортаж

Четверть в веке

Вошли в десятку

Самое важное

Корректировка финрезультата

Единое сомнение

Расширить круг

Доменные речи

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах изменения способа и порядка исполнения решения суда

Судебная практика

Переломная позиция

Попросить замену

Новое слово

Судебная практика

Судебные решения

В каком случае ликвидация должника не влияет на поручительство

Судебная практика

Совсем другое дело

Тема номера

Решить по частному

Аналитический отсчет

Первый факт

Частная практика

Инновационный порыв

Глобальное размещение

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: