Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №16 (799) » О моменте возникновения у физического лица права на пай

О моменте возникновения у физического лица права на пай

У наследодателя право на пай возникает с момента получения сельскохозяйственным предприятием, в котором он работал, государственного акта на право коллективной собственности на землю

13 марта 2013 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-ки М. к коллективному сельскохозяйственному предприятию «П» (КСП «П») Коминтерновской районной государственной администрации Одесской области, при участии третьего лица — отдела Госкомзема в Коминтерновском районе Одесской области о признании права на земельный участок в порядке наследования по закону, по кассационной жалобе Государственного комитета Украины по земельным ресурсам в Коминтерновском районе Одесской области на решение и определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Одесской области от 16 октября 2012 года, установила следующее.

В январе 2012 года гр-ка М. обратилась в суд с иском, в котором просила признать право собственности на земельный участок площадью 12,09 га из земель КСП «П», который находится на территории Петровского сельсовета Коминтерновского района Одесской области за пределами населенного пункта, в порядке наследования по закону после смерти гр-ки С.

Решением Коминтерновского район­­ного суда Одесской области от 24 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Кроме того, 24 мая 2012 года Коминтерновский районный суд Одесской области принял частное определение, которым просил обратить внимание председателя КСП «П» на недопустимость рассмотрения заявлений и на их основании принятия решений, в соответствии с которыми возникают, изменяются, прекращаются права умерших лиц.

Решением коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Одесской области от 16 октября 2012 года отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Признано за гр-кой М. в порядке наследования по закону после смерти гр-ки С., право собственности на земельную долю (пай) в размере 12,09 га, которая находится в КСП «П» на территории Петровского сельсовета Коминтерновского района Одесской области.

Определением коллегии судей Судеб­­ной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Одесской области от 16 октября 2012 года отменено частное определение Коминтерновского районного суда Одесской области от 24 мая 2012 года.

В кассационной жалобе отдел Госкомзема в Коминтерновском районе Одесской области просит отменить решение и определение апелляционного суда, оставить в силе решение местного суда от 24 мая 2012 года, мотивируя свое требование нарушением судами норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению граж­данских и уголовных дел считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению на следующих основаниях.

В соответствии со статьей 213 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законным является решение, которым суд, выполнив все требования гражданского судопроизводства, разрешил дело в соответствии с законом.

Обоснованным является решение, принятое на основе всесторонне и в полном объеме выясненных обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Судами при рассмотрении дела установлено, что на основании решения общего собрания уполномоченных членов КСП «П» от 17 сентября 2003 года мать истицы ­гр-ка С. была включена в список лиц, имеющих право на получение земельной доли-пая в КСП «П».

В 2004 году гр-ка С. умерла.

Решением Хозяйственного суда Одесской области от 9 октября 2006 года за КСП «П» признано право паевания в пользу его членов (пенсионеров) земельного участка, расположенного на территории Петровского сельсовета Коминтерновского района Одесской области из земель КСП «П» согласно приложению № 1 к акту от 31 марта 2005 года выбора земельного участка КСП «П».

Собранием КСП «П» от 24 марта 2008 года была проведена жеребьевка по определению земельного участка (выделение в натуре) каждому члену КСП «П», который имеет право на получение земельной доли-пая из земель КСП «П».

Гр-ка С. получила земельную долю-пай размером 12,09 га.

Распоряжением Коминтерновской районной государственной администрации Одесской области от 15 апреля 2008 года утвержден протокол собрания КСП «П» от 24 марта 2008 года о распределении земельных участков между собственниками земельных долей (паев).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни мать истицы гр-ка С. не приобрела права собственности на спорный земельный участок.

Отменяя решение местного суда и принимая новое об удовлетворении исковых требований, апелляционный суд, применив к данным правоотношениям нормы статей 1216, 1218 Гражданского кодекса (ГК) Украины, отметил, что права и обязанности гр-ки С. не прекратились в результате ее смерти и перешли к ее преемнику — дочери гр-ке М.

Однако данный вывод суда противоречит статьям 213, 214 ГПК Украины.

Согласно статьям 1216, 1218 ГК Украины, наследованием является переход прав и обязанностей (наследия) от умершего физического лица (наследодателя) к другим лицам (наследникам). В состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились в результате его смерти.

Наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим. Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим (части 1, 2 статьи 1220 ГК Украины).

Как установлено судами, спор возник относительно земельного участка площадью 12,09 га, который находится в КСП «П» на территории Петровского сельсовета Коминтерновского района Одесской области.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Украины «О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям» от 8 августа 1995 года право на земельную долю (пай) имеют члены коллективного сельскохозяйственного общества, сельскохозяйственного кооператива, сельскохозяйственного акционерного общества, в том числе пенсионеры, которые ранее работали в нем и остаются членами указанного предприятия, кооператива, товарищества, согласно списку, прилагаемому к государственному акту на право коллективной собственности на землю.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в пункте 24 постановления «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел» от 16 апреля 2004 года № 7, член коллективного сельскохозяйственного предприятия, включенный в список, который прилагается к государственному акту на право коллективной собственности на землю, приобретает права на земельную долю (пай) со дня выдачи этого акта, и в случае его смерти наследование права на земельный пай осуществляется по нормам Гражданского кодекса Украины, в том числе и в случае, когда по разным причинам данное лицо не получило сертификат о праве на земельную долю (пай).

Анализ норм законодательства свидетельствует о том, что право собственности на земельную долю (пай) возникает не с момента внесения членов КСП в списки, прилагаемые к государственному акту на право коллективной собственности на землю, проверки, уточнения и утверждения этих списков, а с момента передачи государственного акта на право коллективной собственности на землю конкретному сельскохозяйственному предприятию, членом которого является лицо.

Из материалов дела усматривается, что гр-ка С. умерла в 2004 году.

На основании решения Хозяйственного суда Одесской области от 9 октября 2006 года за КСП «П» признано право паевания в пользу его членов (пенсионеров) земельного участка, расположенного на территории Петровского сельсовета Коминтерновского района Одесской области из земель КСП «П».

Распоряжением Коминтерновской райгосадминистрации от 8 февраля 2007 года предоставлено разрешение на отвод земельного участка, расположенного на территории Петровского сельсовета Коминтерновского района Одесской области, в краткосрочную аренду КСП «П» Коминтерновского района Одесской области сроком на 1 (один) год для дальнейшего распаевания земель КСП между его членами.

21 сентября 2007 года распоряжением Коминтерновской райгосадминистрации № ** КСП «П» Коминтерновского района Одесской области переданы в краткосрочную аренду сроком на один год для ведения товарного сельскохозяйственного производства на территории Петровского сельсовета Коминтерновского района Одесской области земельные участки общей площадью 3824,614 га.

25 ноября 2007 года между Коминтерновской райгосадминистрацией Одесской области и КСП «П» Коминтерновского района Одесской области заключен договор аренды № *** на земельные участки, расположенные на территории Петровского сельсовета Коминтерновского района Одесской области общей площадью 3824,614 га.

20 декабря 2007 года распоряжением Коминтерновской райгосадминистрации № **** предоставлено разрешение на приватизацию земель, находящихся в аренде у КСП «П» Коминтерновского района Одесской области, согласно договору аренды № *** от 25 ноября 2007 года.

Таким образом, на время смерти ­гр-ки С. и открытия наследства (29 августа 2004 года) КСП «П» государственный акт на право коллективной собственности на землю не издавался, а его члены не имели права собственности на земельные доли (паи).

На указанные обстоятельства суды не обратили внимания, что привело к неправильному применению норм материального права и принятию судебных решений, которые не основаны на законе.

Так, правильно сделав вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований гр-ки М., суд первой инстанции при этом ошибочно считал, что таким основанием является отсутствие у наследодателя сертификата о праве на земельную долю (пай).

У наследодателя право на пай возникает с момента получения сельскохозяйственным предприятием, в котором он работал, государственного акта на право коллективной собственности на землю, предусмотренного Указом Президента Украины «О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям» от 8 августа 1995 года.

Поэтому в удовлетворении исковых требований гр-ки М. следует отказать именно на этих основаниях.

В соответствии со статьей 341 ГПК Украины суд кассационной инстанции вправе отменить судебные решения и принять новое решение или изменить решение, если применен закон, который не распространяется на эти правоотношения, или не применен закон, подлежащий применению.

При таких обстоятельствах судебные решения не могут оставаться в силе, они подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 336, 341, 345 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел постановила:

— кассационную жалобу Государственного комитета Украины по земельным ресурсам в Коминтерновском районе Одесской области удовлетворить частично;

— решение Коминтерновского районного суда Одесской области от 24 мая 2012 года и решение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Одесской области от 16 октября 2012 года отменить;

— принять новое решение следующего содержания: в удовлетворении исковых требований гр-ки М. к КСП «П», Коминтерновской районной государственной администрации Одесской области, при участии третьего лица — отдела Госкомзема в Коминтерновском районе Одесской области о признании права на земельный участок в порядке наследования по закону отказать.

Определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Одесской области от 16 октября 2012 года оставить без изменений.

Решение обжалованию не подлежит.

(Решение Высшего специализирован­ного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 13 марта 2013 года. Дело № 6-47503св12. Председательствующий — Гвоздик П.А. Судьи — Горелкина Н.А., Журавель В.И., Завгородняя И.Н., Иваненко Ю.Г.)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Пояснение о закрытии производства

Акцент

Лишительные действия

В фокусе: LEGAL 500

Рекомендованы по праву

В фокусе: УПК

Совершено с секретом

Государство и юристы

Новости законотворчества

Сужен перечень судебных решений, вносимых в Реестр

Правительство подало законопроект о помощи хозсубъектам

Реформа СМИ

Государство и юристы

Произвольная борьба

Документы и аналитика

Примирение и наказание

Книжная полка

Юридическая библиография

Неделя права

Без купола

Трансфертный подход

Остов сокровищ

Киевский судоначальник

Неделя права

Новости из-за рубежа

В России защищают чувства верующих

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд не запретил исполнение решения МКМТ о введении спецпошлин

Юрист просит суд обязать КМУ принять меры к расторжению «газовых контрактов»

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Авеллум Партнерс» консультирует «АВК» по вопросам выкупа акций

АО AVER LEX расширяет партнерский состав

Офис АК «Коннов и Созановский» становится «зеленым»

Олег Макаров выступил на IX ежегодном юридическом форуме России

Евгений Блинов — победитель в номинации «Арбитраж на Украине» по версии Client Choice Awards 2013

МЮФ Integrites защитила интересы клиента в пост-M & A споре в LCIA

ЮФ «Лавринович и Партнеры» спонсирует украинскую команду в финале международного конкурса по праву ВТО

Юристы ЮБ «ЕПАП» представили интересы «Джонсонс Контролс Украина»

ЮК Jurimex определила победителей стипендиального конкурса

Отрасли практики

На разных условиях

Легализация реституции

В камеру — за хранение

Суббрендная защита

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Хуже не будет?

Решения недели

Судебная практика

Правомерные заседания

СТО с нарушениями

Отмененное доначисление

Самое важное

Третейская суть

В южном направлении

Проверки ждут перемены

Процесс в действии

Судебная практика

Судебные решения

О моменте возникновения у физического лица права на пай

Новый собственник земельного участка обязан оплатить восстановительную стоимость многолетних насаждений

Судебная практика

Впал в милость

Протест не прошел

Точка невозврата

Из роскоши в трущобы

Тема номера

С морем пополам

Web-мера

Морской криз

Частная практика

Прошлогодний тест

Best Lawyers на Украине

Информационное управление

Инвестиционное приглашение

Юридический форум

Инициативный ряд

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: