Предоставление возможности сторонам уголовно-правовых конфликтов разрешать возникшие между ними споры, а также самостоятельно определять наказание виновным лицам является неоспоримым преимуществом для всех участников уголовного производства.

Механизм реального влияния на содержание приговора суда законодательно определен нормами главы 35 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины «Уголовное производство на основании соглашений». Положениями данной главы воспользовалась сторона защиты в рамках уголовного производства, открытого по части 2 статьи 345 Уголовного кодекса (УК) Украины «Умышленное причинение работнику правоохранительного органа или его близким родственникам побоев, легких или средней тяжести телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей».

Согласно материалам указанного уголовного производства, судом установлено, что 21 октября 2012 года обвиняемый М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не отреагировал на требования работников милиции и умышленно нанес удар правой рукой в область лица гр-на Д., достоверно зная, что последний является работником милиции, так как был одет в форменную одежду. Согласно экспертному заключению, потерпевшему Д. причинены легкие телесные повреждения.

Приговором Киево-Святошинского районного суда Киевской области от 10 января 2013 года № 1-КП/1015/14/12, вступившим в законную силу, утверждено соглашение о примирении сторон от 21 ноября 2012 года (соглашение), согласно которому гр-ну М. назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, от отбывания которого он был освобожден на основании статьи 75 УК Украины с испытательным сроком на один год.

Принимая решение об утверждении соглашения, суд принял во внимание, что между обвиняемым М. и потерпевшим Д. достигнуто примирение, обвиняемый М. полностью признает свою вину, потерпевший Д. подтверждает факт примирения с обвиняемым, осуществляет акт прощения в результате свободного добровольного окончательного волеизъявления, которое исключает какое-либо неправомерное влияние путем обещаний, насилия, угроз, физического или психического принуждения, стороны подтверждают изменение своего внутреннего психического отношения к преступлению и друг к другу, а также готовность проводить рассмотрение дела в упрощенном порядке без исследования всей совокупности доказательств.

Отдельным доказательством реального примирения сторон стало установление судом факта возмещения в полном объеме материального ущерба и морального вреда, на основании чего суд пришел к выводу, что претензий какого-либо характера потерпевший Д. к обвиняемому М. не имеет.

Проанализировав процесс утверждения соглашения о примирении сторон в данном уголовном производстве, рекомендую обратить внимание на следующие аспекты. Действия участников конфликта в суде должны подтверждать согласованные условия примирения. Реальное примирение подразумевает не только достижение компромисса по всем проблемным вопросам, которые освещаются в рамках соглашения, но и обязательную демонстрацию потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым) надлежащего поведения, которое должно основываться на отсутствии каких-либо взаимных претензий. Договоренности, достигнутые в рамках соглашения, не подкрепленные надлежащим поведением в суде, могут быть основанием для отказа в его утверждении.

Суд уделяет отдельное внимание вопросу знания и понимания потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым) правовых последствий заключения и утверждения соглашения. В соответствии со статьей 473 УПК Украины обвиняемый (подозреваемый) лишается возможности воспользоваться правами, предусмотренными пунктом 1 части 4 статьи 474 УПК Украины, в частности правом на судебное разбирательство, во время которого прокурор должен доказать каждое обстоятельство уголовного правонарушения, в совершении которого его подозревают или обвиняют; потерпевший лишается права требовать в дальнейшем привлечения лица к уголовной ответственности за соответствующее уголовное правонарушение и изменять размер требований о возмещении вреда. Также обе стороны ограничиваются в праве на апелляционное и кассационное обжалование приговора согласно положениям статей 394 и 424 УПК Украины. Факт незнания потерпевшим и/или обвиняемым (подозреваемым) текста соглашения либо непонимание правовых последствий его заключения может породить у суда сомнения в реальности стремлений сторон примириться.

Обязательным условием для заключения соглашения является надлежащее его оформление в соответствии с положениями статьи 474 УПК Украины. Строгое выполнение инициатором соглашения указанных требований закона увеличивает шансы на вынесение судом приговора на основании достигнутых договоренностей, что также имеет и другое немаловажное значение: абсолютно минимизируются возможности стороны обвинения доказать, что по содержанию соглашение противоречит положениям статьи 474 УПК Украины, а это практически вынуждает прокурора согласиться с его утверждением.

Предоставление со стороны государства всем действующим лицам уголовного разбирательства возможности договориться между собой мирным путем имеет прогрессивное практическое значение. С введением института соглашений уголовные правонарушения рассматриваются судами в упрощенном порядке без исследования всей совокупности доказательств. Данное нововведение экономит временные и человеческие ресурсы как следственных, так и судебных органов, а также дает свободу выбора потерпевшему и обвиняемому (подозреваемому) в части согласования меры наказания, условий возмещения вреда, что в сравнении с положениями УПК Украины от 28 декабря 1960 года можно расценивать как настоящую свободу действий.

СИДОРЕНКО Виталий — адвокат, г. Киев