Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Примирение и наказание

Суд может не утвердить соглашение о примирении в уголовном производстве и назначить наказание по своему усмотрению, если поведение сторон в суде противоречит условиям такого соглашения

Предоставление возможности сторонам уголовно-правовых конфликтов разрешать возникшие между ними споры, а также самостоятельно определять наказание виновным лицам является неоспоримым преимуществом для всех участников уголовного производства.

Механизм реального влияния на содержание приговора суда законодательно определен нормами главы 35 Уголовного процессуального кодекса (УПК) Украины «Уголовное производство на основании соглашений». Положениями данной главы воспользовалась сторона защиты в рамках уголовного производства, открытого по части 2 статьи 345 Уголовного кодекса (УК) Украины «Умышленное причинение работнику правоохранительного органа или его близким родственникам побоев, легких или средней тяжести телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей».

Согласно материалам указанного уголовного производства, судом установлено, что 21 октября 2012 года обвиняемый М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не отреагировал на требования работников милиции и умышленно нанес удар правой рукой в область лица гр-на Д., достоверно зная, что последний является работником милиции, так как был одет в форменную одежду. Согласно экспертному заключению, потерпевшему Д. причинены легкие телесные повреждения.

Приговором Киево-Святошинского районного суда Киевской области от 10 января 2013 года № 1-КП/1015/14/12, вступившим в законную силу, утверждено соглашение о примирении сторон от 21 ноября 2012 года (соглашение), согласно которому гр-ну М. назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, от отбывания которого он был освобожден на основании статьи 75 УК Украины с испытательным сроком на один год.

Принимая решение об утверждении соглашения, суд принял во внимание, что между обвиняемым М. и потерпевшим Д. достигнуто примирение, обвиняемый М. полностью признает свою вину, потерпевший Д. подтверждает факт примирения с обвиняемым, осуществляет акт прощения в результате свободного добровольного окончательного волеизъявления, которое исключает какое-либо неправомерное влияние путем обещаний, насилия, угроз, физического или психического принуждения, стороны подтверждают изменение своего внутреннего психического отношения к преступлению и друг к другу, а также готовность проводить рассмотрение дела в упрощенном порядке без исследования всей совокупности доказательств.

Отдельным доказательством реального примирения сторон стало установление судом факта возмещения в полном объеме материального ущерба и морального вреда, на основании чего суд пришел к выводу, что претензий какого-либо характера потерпевший Д. к обвиняемому М. не имеет.

Проанализировав процесс утверждения соглашения о примирении сторон в данном уголовном производстве, рекомендую обратить внимание на следующие аспекты. Действия участников конфликта в суде должны подтверждать согласованные условия примирения. Реальное примирение подразумевает не только достижение компромисса по всем проблемным вопросам, которые освещаются в рамках соглашения, но и обязательную демонстрацию потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым) надлежащего поведения, которое должно основываться на отсутствии каких-либо взаимных претензий. Договоренности, достигнутые в рамках соглашения, не подкрепленные надлежащим поведением в суде, могут быть основанием для отказа в его утверждении.

Суд уделяет отдельное внимание вопросу знания и понимания потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым) правовых последствий заключения и утверждения соглашения. В соответствии со статьей 473 УПК Украины обвиняемый (подозреваемый) лишается возможности воспользоваться правами, предусмотренными пунктом 1 части 4 статьи 474 УПК Украины, в частности правом на судебное разбирательство, во время которого прокурор должен доказать каждое обстоятельство уголовного правонарушения, в совершении которого его подозревают или обвиняют; потерпевший лишается права требовать в дальнейшем привлечения лица к уголовной ответственности за соответствующее уголовное правонарушение и изменять размер требований о возмещении вреда. Также обе стороны ограничиваются в праве на апелляционное и кассационное обжалование приговора согласно положениям статей 394 и 424 УПК Украины. Факт незнания потерпевшим и/или обвиняемым (подозреваемым) текста соглашения либо непонимание правовых последствий его заключения может породить у суда сомнения в реальности стремлений сторон примириться.

Обязательным условием для заключения соглашения является надлежащее его оформление в соответствии с положениями статьи 474 УПК Украины. Строгое выполнение инициатором соглашения указанных требований закона увеличивает шансы на вынесение судом приговора на основании достигнутых договоренностей, что также имеет и другое немаловажное значение: абсолютно минимизируются возможности стороны обвинения доказать, что по содержанию соглашение противоречит положениям статьи 474 УПК Украины, а это практически вынуждает прокурора согласиться с его утверждением.

Предоставление со стороны государства всем действующим лицам уголовного разбирательства возможности договориться между собой мирным путем имеет прогрессивное практическое значение. С введением института соглашений уголовные правонарушения рассматриваются судами в упрощенном порядке без исследования всей совокупности доказательств. Данное нововведение экономит временные и человеческие ресурсы как следственных, так и судебных органов, а также дает свободу выбора потерпевшему и обвиняемому (подозреваемому) в части согласования меры наказания, условий возмещения вреда, что в сравнении с положениями УПК Украины от 28 декабря 1960 года можно расценивать как настоящую свободу действий.

СИДОРЕНКО Виталий — адвокат, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Пояснение о закрытии производства

Акцент

Лишительные действия

В фокусе: LEGAL 500

Рекомендованы по праву

В фокусе: УПК

Совершено с секретом

Государство и юристы

Новости законотворчества

Сужен перечень судебных решений, вносимых в Реестр

Правительство подало законопроект о помощи хозсубъектам

Реформа СМИ

Государство и юристы

Произвольная борьба

Документы и аналитика

Примирение и наказание

Книжная полка

Юридическая библиография

Неделя права

Без купола

Трансфертный подход

Остов сокровищ

Киевский судоначальник

Неделя права

Новости из-за рубежа

В России защищают чувства верующих

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд не запретил исполнение решения МКМТ о введении спецпошлин

Юрист просит суд обязать КМУ принять меры к расторжению «газовых контрактов»

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Авеллум Партнерс» консультирует «АВК» по вопросам выкупа акций

АО AVER LEX расширяет партнерский состав

Офис АК «Коннов и Созановский» становится «зеленым»

Олег Макаров выступил на IX ежегодном юридическом форуме России

Евгений Блинов — победитель в номинации «Арбитраж на Украине» по версии Client Choice Awards 2013

МЮФ Integrites защитила интересы клиента в пост-M & A споре в LCIA

ЮФ «Лавринович и Партнеры» спонсирует украинскую команду в финале международного конкурса по праву ВТО

Юристы ЮБ «ЕПАП» представили интересы «Джонсонс Контролс Украина»

ЮК Jurimex определила победителей стипендиального конкурса

Отрасли практики

На разных условиях

Легализация реституции

В камеру — за хранение

Суббрендная защита

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Хуже не будет?

Решения недели

Судебная практика

Правомерные заседания

СТО с нарушениями

Отмененное доначисление

Самое важное

Третейская суть

В южном направлении

Проверки ждут перемены

Процесс в действии

Судебная практика

Судебные решения

О моменте возникновения у физического лица права на пай

Новый собственник земельного участка обязан оплатить восстановительную стоимость многолетних насаждений

Судебная практика

Впал в милость

Протест не прошел

Точка невозврата

Из роскоши в трущобы

Тема номера

С морем пополам

Web-мера

Морской криз

Частная практика

Прошлогодний тест

Best Lawyers на Украине

Информационное управление

Инвестиционное приглашение

Юридический форум

Инициативный ряд

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: