С каждым днем объекты интеллектуальной собственности играют все более важную роль для успешного развития бизнеса. Сейчас практически невозможно представить себе процветающую компанию, не использующую компьютерные технологии и программное обеспечение в своей хозяйственной деятельности. Согласно результатам различных исследований, около 80 % всего программного обеспечения, установленного на Украине, является нелицензионным, то есть установленным без согласия лиц, которым принадлежит авторское право на соответствующее программное обеспечение. Так, Международный альянс интеллектуальной собственности (IIPA) в своем ежегодном отчете отметил, что Украина является страной, в которой систематически нарушаются авторские права. Ущерб, причиненный правообладателям в связи с неправомерным использованием программного обеспечения третьими лицами, составляет миллионы долларов США. Таким образом, вопрос надлежащей защиты прав на программное обеспечение на Украине актуален для правообладателей.

Защитить и доказать

Согласно законодательству Украины, лица, неправомерно использующие программное обеспечение, могут быть привлечены к ответственности. Кроме того, на законодательном уровне для защиты прав авторов используются: обращение в Государственную службу интеллектуальной собственности (ГСИС), обращение в Департамент государственной службы по борьбе с экономическими преступлениями МВД Украины (МВД), обращение в соответствующий суд. Выбор конкретного механизма защиты авторских прав зависит во многом от целей, которые преследует правообладатель, в том числе от вида ответственности (гражданско-правовой, административной и уголовной), к которой планируется привлечь нарушителей. Выбор механизма также зависит от размера финансовых и временных затрат, которые готов понести правообладатель в связи с инициированием того или иного процесса защиты своих прав. Нередко различные механизмы используются комплексно с целью наиболее эффективной защиты авторских прав. Как показывает практика, правовые инструменты, предусмотренные законодательством Украины, могут быть достаточно эффективными в борьбе против нарушителей авторских прав, включая государственные предприятия. Вместе с тем правообладателям необходимо помнить, что в некоторых случаях защита их прав, особенно в судебном порядке, может быть достаточно трудоемким процессом, требующим значительных временных и финансовых затрат.

Что же нужно доказать правообладателям для привлечения к ответственности предполагаемых правонарушителей в судебном порядке? Так, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Украины «О применении судами норм законодательства в делах о защите авторского права и смежных прав» № 5 от 4 июня 2010 года, правообладателям необходимо доказать следующее: наличие авторских прав, нарушение авторских прав предполагаемым правонарушителем, размер ущерба, причиненного правообладателю (за исключением требований о выплате компенсации), а также причинно-следственную связь между нанесенным ущербом и действиями правонарушителя.

Проверить и подтвердить

В большинстве случаев у правообладателей не возникает проблем с подтверждением наличия у них авторских прав на определенное программное обеспечение. В то же время трудности, как правило, возникают с предоставлением доказательств факта нарушения авторских прав предполагаемыми нарушителями. На практике маловероятно, что предполагаемые правонарушители разрешат представителям правообладателей провести проверку того, какое программное обеспечение используется такими предполагаемыми правонарушители и является ли оно лицензионным. С целью подтверждения факта использования нелицензионного программного обеспечения третьими лицами правообладатели могут обратиться в МВД и/или ГСИС с целью проведения проверки относительно соблюдения субъектами хозяйствования законодательства о защите интеллектуальной собственности. Такая проверка может проводиться МВД совместно с ГСИС. По результатам проверки составляется протокол, в котором среди прочего указывается факт наличия или отсутствия нарушений. Такие протоколы (материалы уголовного дела в случае проведения проверки МВД), содержащие информацию о том, что определенные лица без лицензии используют программное обеспечение (или программное обеспечение установлено на компьютерах), права на которое принадлежат правообладателю, являются основополагающим доказательством использования нелицензионного программного обеспечения третьими лицами в судебном процессе. Однако необходимо принимать во внимание, что факты, установленные в ходе проведения проверок или расследования в уголовном производстве, не подпадают под действие статьи 35 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, следовательно, не имеют преюдициального значения.

Также стоит отметить, что в некоторых судебных процессах ответчики не отрицали факт установки и хранения программного обеспечения в памяти компьютеров. Тем не менее ответчики заявляли, что такое программное обеспечение не используется ими в процессе ведения хозяйственной деятельности и возражали, что само по себе хранение программного обеспечения в памяти компьютера является его использованием и, следовательно, нарушением авторских прав. В этой связи следует обратить внимание на то, что, согласно действующему законодательству Украины, запись произведения для временного или постоянного хранения в электронной форме является воспроизведением такого произведения, таким образом, неправомерное хранение программного обеспечения также должно рассматриваться в качестве нарушения авторских прав. Эта позиция подтверждена и постановлением Пленума Верховного Суда Украины «О применении судами норм законодательства в делах о защите авторского права и смежных прав» № 5 от 4 июня 2010 года — неправомерное хранение копии компьютерной программы в памяти электронного средства (например компьютера) является нарушением имущественного авторского права.

Возместить и компенсировать

Что касается возможных способов гражданско-правовой защиты авторских прав, то среди прочего правообладатели имеют право требовать возмещения убытков (материальный ущерб), включая упущенную выгоду, или взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения им авторского права, или выплаты компенсации в размере от 10 до 50 000 минимальных заработных плат. Как подтверждено судебной практикой, выплата компенсации является одним из видов ответственности за нарушение авторского права, который применяется как альтернативное средство в случае невозможности вычисления размера причиненных нарушителем убытков и/или размера полученного дохода. Для удовлетворения требований о выплате компенсации достаточно доказать сам факт совершения действий, которые являются нарушением авторского права, а не размер причиненных убытков. Размер компенсации зависит от ряда факторов, например: ориентировочный размер ущерба, продолжительность и объем правонарушения, количество лиц, право которых нарушено, и прочее. Как правило, суды склонны назначать минимальный размер компенсации за нарушение авторских прав.

Таким образом, законодательство Украины формально предусматривает правовые средства защиты авторских прав. Правообладателям не следует пренебрегать доступными правовыми механизмами с целью борьбы с правонарушителями и защиты своих прав. Выбор конкретного механизма зависит от разных факторов, однако перед началом каких-либо процессов (административных, уголовных, гражданско-правовых) против предполагаемых нарушителей правообладателям необходимо разработать детальную стратегию и пошаговый план для защиты своих прав.

АЛЕКСЕЕНКО Александр — партнер МЮФ Integrites, г. Киев,

БЛОК Евгений — старший юрист МЮФ Integrites, г. Киев

Комментарий

Оптимальная компенсация

Мирослава СОРОКА,
адвокат АО «С.Т. Партнерс»

Положения Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» от 23 декабря 1993 года № 3792-XII (Закон) предусматривают возможность применения нескольких способов защиты нарушенного авторского права и (или) смежных прав. Альтернативой возмещению убытков как общего способа защиты нарушенных прав в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 52 Закона является требование выплаты компенсации.

Согласно пункту «а» статьи 50 упомянутого Закона, использование произведения субъекта авторского права без его разрешения является нарушением, за которое пунктом «г» части 2 статьи 52 Закона предусмотрена возможность привлечения лица к ответственности в виде выплаты компенсации в предусмотренном законодательством размере.

Важно отметить, что, исходя из установленных Законом размеров компенсации, при рассмотрении этой категории дел судам необходимо принимать меры, направленные на защиту нарушенного права, с учетом общих принципов гражданского законодательства — справедливости, добросовестности, разумности. Также субъекту нарушенного права нужно назначить оптимальный размер компенсации, который не только полностью покроет убытки автора, но и предотвратит совершение подобных действий в будущем.