Вопрос о том, какое место должен занимать и какую роль играть Верховный Суд Украины (ВСУ) в национальной системе судов общей юрисдикции, стал лейтмотивом слушаний на выездном заседании Комитета Верховного Совета Украины по вопросам верховенства права и правосудия (Комитет), которое состоялось 12 апреля 2013 года в НУ «Одесская юридическая академия». Помимо народных депутатов Украины, в слушаниях приняли участие Председатель ВСУ Петр Пилипчук, первый заместитель Председателя ВСУ Ярослав Романюк, председатель Высшего административного суда Украины (ВАСУ) Игорь Темкижев, председатель Высшего хозяйственного суда Украины Виктор Татьков, заместитель председателя Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Михаил Вильгушинский, советник Президента Украины — руководитель Главного управления по вопросам конституционно-правовой модернизации Марина Ставнийчук, а также председатель Национальной ассоциации адвокатов Украины Лидия Изовитова.

На обсуждение уважаемого собрания были вынесены предложенные в целом ряде законопроектов идеи относительно усовершенствования и повышения статуса ВСУ в правовой системе Украины.

«Сейчас возникла необходимость закрепления на конституционном уровне полномочий Верховного Суда Украины как наивысшего судебного органа», — заявила Марина Ставнийчук в своем докладе о нюансах усовершенствования конституционного регулирования деятельности судебной системы и, в частности, ВСУ. Докладчик, которая также является секретарем Конституционной ассамблеи, напомнила присутствующим, что сегодня на рассмотрении Венецианской комиссии находится проект закона «О внесении изменений в Конституцию Украины относительно усовершенствования судебной системы и основ осуществления правосудия на Украине», утвержденный Ассамблеей 22 февраля 2013 года. Им, помимо прочего, предлагается закрепить, что ВСУ является «наивысшим судебным органом по рассмотрению гражданских, уголовных, административных, хозяйственных и других дел, подсудных судам». Именно ВСУ, по мнению Ассамблеи, должен обеспечивать одинаковое применение всеми судами норм материального и процессуального права; пересматривать дела в случае установления международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при разрешении дела судом.

Кроме того, судья ВСУ Иван Шицкий выразил мнение, что должна быть возможность обжалования в ВСУ определения высших специализированных судов об отказе в допуске дела к производству в Верховном Суде.

Отдельная дискуссия велась относительно предоставления ВСУ права законодательной инициативы, а в ВАСУ сочли, что такое право должны иметь и кассационные суды. Так, Игорь Темкижев отметил, что если наделять правом непосредственного внесения законодательных инициатив на рассмотрение парламента ВСУ, то такие функции необходимо предусмотреть и для высших спецсудов.

В перерыве заседания состоялся подход к прессе. Говоря о гарантиях деятельности ВСУ, председатель Комитета Сергей Кивалов отметил, что нецелесообразно предоставлять Закону Украины «О судоустройстве и статусе судей» специальный конституционный статус (для внесения изменений потребуется 2/3 голосов парламентариев), а Петр Пилипчук заметил, что необходимый ВСУ процессуальный инструментарий можно обеспечить и без внесения изменений в Основной Закон.

Напомним, что после выездного заседания Комитета в г. Одессе в июне 2010 года обсуждаемый на нем проект закона «О судоустройстве и статусе судей Украины» через несколько недель был принят Верховным Советом Украины.

Подробный репортаж с выездного заседания Комитета читайте в следующем номере «Юридической практики».