Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Произвольная борьба

Получив положительную оценку GRECO, Украина предпочла взять паузу в выполнении рекомендаций этой организации

В прошлом месяце Украина отчитывалась о состоянии выполнения рекомендаций группы государств Совета Европы против коррупции (GRECO) и даже получила положительные оценки по нескольким пунктам рекомендаций. В частности, GRECO повысила рейтинг выполнения и, соответственно, признала выполненными Украиной рекомендации по разработке и внедрению антикоррупционной стратегии и плана действий по ее выполнению (имеются в виду изменения в Положении о Национальном антикоррупционном комитете, согласно которым значительно повышена роль общественности в работе указанного органа и усовершенствован порядок формирования его состава), а также по принятию модельного кодекса поведения публичных служащих и введению их обучения по вопросам предотвращения и противодействия коррупции, профессиональной этики. «GRECO была проинформирована о прогрессе Украины в усовершенствовании системы предотвращения и противодействия коррупции. В частности, о принятии нового УПК, Закона «О правилах этического поведения», о внесении правительством на рассмотрение Верховного Совета Украины законопроектов, направленных на усовершенствование законодательства в антикоррупционной сфере», — отметили по этому поводу в Минюсте.

При этом GRECO отдельно обратила внимание на необходимость принятия Закона «О внесении изменений в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы Украины относительно усовершенствования процедуры осуществления конфискации». Соответственно рекомендация по принятию нормативно-правовых актов об управлении арестованным с целью конфискации имуществом была признана невыполненной.

Отметим, что на рассмотрении парламента действительно находится ряд антикоррупционных законопроектов, разработанных во исполнение рекомендаций GRECO. Речь идет, в частности, о проектах Законов Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования законодательства в сфере предотвращения и противодействия коррупции» (рег. № 2033), «О внесении изменений в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы Украины относительно усовершенствования процедуры осуществления конфискации» (рег. № 1103), «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно внедрения мер уголовно-правового характера в отношении юридических лиц» (рег. № 2032) и «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования осуществления финансового контроля и урегулирования конфликта интересов» (рег. № 2608).

Но рассчитывать на скорое принятие этих законопроектов и соответственно на выполнение еще нескольких рекомендаций GRECO не приходится — спустя всего две недели после пленарного заседания GRECO в ходе резонансного «выездного» заседания 4 апреля с.г. парламент отложил рассмотрение двух упомянутых законопроектов, а еще один отправил на доработку в профильный комитет. Такое решение объяснялось необходимостью доработки законопроектов, «чтобы они не вызвали негативный резонанс в обществе».

Отметим, что законопроект № 1103, на принятии которого настаивает GRECO, действительно вызвал достаточно неоднозначные оценки на Украине. В частности, специалисты Главного научно-экспертного управления парламента акцентировали внимание на рисках, связанных с принятием этого закона. Так, они отметили, что положения законопроекта № 1103 в случае их принятия в предложенном виде могут привести к массовым необоснованными нарушениям имущественных прав физических и юридических лиц, которые причастны к совершению преступления или даже являются потерпевшими от преступления. Напомним, что законопроект № 1103 разработан с целью усовершенствования процедуры конфискации имущества, используемого в целях совершения преступления или во время совершения преступления, а также имущества, полученного в результате совершения преступления. Для реализации указанной цели проектом предлагается дополнить действующий Уголовный кодекс Украины новыми статьями: 961 «Специальная конфискация» и 962 «Случаи применения специальной конфискации», а также внести изменения в ряд статей Уголовного процессуального кодекса Украины, урегулировав основания и порядок применения такой специальной конфискации. Но предметы преступления в подавляющем большинстве случаев не принадлежат преступнику. Более того, довольно часто предметы преступления находятся в собственности лиц, являющихся жертвами преступления. По мнению экспертов, в случае принятия этого законопроекта приоритетом для правоохранительных органов станет не возврат предметов преступления законным владельцам, а их конфискация. Соответственно, владельцам имущества, в том числе пострадавшим, придется прилагать дополнительные усилия для того, чтобы вернуть принадлежащее им имущество из «государственной собственности», а возврат этим лицам «средств из государственного бюджета, полученных от реализации такого имущества», представляется малореалистичным. Более того, разработчики законопроекта предлагают применять специальную конфискацию также в случае, когда лицо не подлежит или освобождается от уголовной ответственности. А изменения, которые предлагается внести в Особую часть Уголовного кодекса, дают основания говорить о возможности применения специальной конфискации при совершении любого преступления, а не только «коррупционного».

Не лучше обстоят дела и с законопроектами №№ 2032 и 2033. Даже профильный комитет по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности хотя и рекомендовал принять законопроект о внедрении уголовной ответственности юрлиц за коррупционные деяния, в своем решении отмечает, что предложенный механизм достижения задекларированной цели не полностью совершенен. По мнению комитета, при доработке законопроекта ко второму чтению целесообразно предусмотреть правовые механизмы предотвращения наложения взысканий на юридические лица без должных оснований. Эксперты в своем заключении еще более категоричны — законопроект № 2032 назван «социально вредным».

Нецелесообразным, по мнению экспертов, является и принятие в предложенном виде законопроекта № 2033, поскольку он содержит существенные юридические неточности и противоречия, которые могут привести к сложностям при уголовно-правовой квалификации соответствующих деяний, совершаемых в сфере служебной деятельности.

Как бы то ни было, ввиду обязательств в рамках GRECO, а также перспектив введения безвизового режима с Евросоюзом, Верховный Совет Украины не спешит с принятием столь неоднозначных законов, предпочитая держать их в долгом ящике. И представляется, что к рассмотрению «антикоррупционного пакета» Верховный Совет Украины вернется ближе к осени, ведь до конца года надо будет представить очередной отчет в рамках мониторинга GRECO…

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Пояснение о закрытии производства

Акцент

Лишительные действия

В фокусе: LEGAL 500

Рекомендованы по праву

В фокусе: УПК

Совершено с секретом

Государство и юристы

Новости законотворчества

Сужен перечень судебных решений, вносимых в Реестр

Правительство подало законопроект о помощи хозсубъектам

Реформа СМИ

Государство и юристы

Произвольная борьба

Документы и аналитика

Примирение и наказание

Книжная полка

Юридическая библиография

Неделя права

Без купола

Трансфертный подход

Остов сокровищ

Киевский судоначальник

Неделя права

Новости из-за рубежа

В России защищают чувства верующих

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд не запретил исполнение решения МКМТ о введении спецпошлин

Юрист просит суд обязать КМУ принять меры к расторжению «газовых контрактов»

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Авеллум Партнерс» консультирует «АВК» по вопросам выкупа акций

АО AVER LEX расширяет партнерский состав

Офис АК «Коннов и Созановский» становится «зеленым»

Олег Макаров выступил на IX ежегодном юридическом форуме России

Евгений Блинов — победитель в номинации «Арбитраж на Украине» по версии Client Choice Awards 2013

МЮФ Integrites защитила интересы клиента в пост-M & A споре в LCIA

ЮФ «Лавринович и Партнеры» спонсирует украинскую команду в финале международного конкурса по праву ВТО

Юристы ЮБ «ЕПАП» представили интересы «Джонсонс Контролс Украина»

ЮК Jurimex определила победителей стипендиального конкурса

Отрасли практики

На разных условиях

Легализация реституции

В камеру — за хранение

Суббрендная защита

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Хуже не будет?

Решения недели

Судебная практика

Правомерные заседания

СТО с нарушениями

Отмененное доначисление

Самое важное

Третейская суть

В южном направлении

Проверки ждут перемены

Процесс в действии

Судебная практика

Судебные решения

О моменте возникновения у физического лица права на пай

Новый собственник земельного участка обязан оплатить восстановительную стоимость многолетних насаждений

Судебная практика

Впал в милость

Протест не прошел

Точка невозврата

Из роскоши в трущобы

Тема номера

С морем пополам

Web-мера

Морской криз

Частная практика

Прошлогодний тест

Best Lawyers на Украине

Информационное управление

Инвестиционное приглашение

Юридический форум

Инициативный ряд

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: