Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Лишительные действия

Рубрика Акцент
В ответ на лишение статуса адвоката Владимир Высоцкий готов предпринимать все необходимые действия для защиты своих прав
«Свое будущее я связываю с осуществлением адвокатской деятельности и за это буду бороться» — Владимир Высоцкий

Экс-председатель Высшей квалификационной комиссии адвокатуры Украины при Кабинете Министров Украины Владимир Высоцкий назвал недавнее решение своих коллег «ударом». Как известно, 5 апреля с.г. дисциплинарная палата Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Киевской области приняла решение лишить его права на занятие адвокатской деятельностью. Тем не менее г-н Высоцкий заявляет, что не жалеет о своих поступках и готов решительно бороться, не ограничиваясь только судебным способом защиты прав. По его словам, уверенности ему придает поддержка как внутри, так и за пределами адвокатского сообщества. Вместе с тем он избегает ультимативного тона, призывая лидеров адвокатуры преодолеть раскол, сложившийся в адвокатуре в связи с проведением учредительного съезда адвокатов Украины 17 ноября 2012 года. В интервью «Юридической практике» г-н Высоцкий рассказал об оправдавшихся опасениях, связанных со вступлением в силу Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», а также высказал предположения относительно будущего адвокатуры.

— Владимир Иванович, 5 апреля с.г. дисциплинарной палатой Киевской областной КДКА вы были лишены права осуществлять адвокатскую деятельность. В чем уникальность этого дела?

— Дисциплинарные дела в отношении меня не уникальные, а беспрецедентные. Решение о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении права на занятие адвокатской деятельностью не является правовым. Оно принято ненадлежащей КДКА и не сформированной в соответствии с Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (Закон). В силу прямых требований Закона (часть 3 статьи 33) дисциплинарные дела в отношении меня должна была рассматривать КДКА г. Севастополя — по нахождению рабочего места адвоката согласно данным Единого реестра адвокатов Украины: г. Севастополь, ул. Ленина, 19, офис 1. Неутверждение Советом адвокатов Украины Положения о Севастопольской КДКА не дает право изменять императивную норму Закона. Материалы в КДКА Киевской области относительно меня были направлены единолично председателем Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры (ВКДКА) Валентином Загария — не было коллегиального решения этого органа. Создан прецедент расправы над адвокатом в связи с его позицией, которая отражает коллегиальное мнение членов тогдашней Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА) при КМУ.

Меня обвинили в том, что я имею позицию и собственный взгляд на пути реформирования адвокатуры. Меня обвинили в том, что я как председатель ВККА эту позицию защищал, в том числе в судах. Я сделал, по сути, лишь одно личное заявление 21 мая 2012 года — относительно проекта Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», где указал, какие нормы соответствуют или не соответствуют интересам адвокатов и какой Закон должен быть принят. Меня обвинили в том, что это заявление было размещено на официальном сайте ВККА. Даже Апелляционный суд Закарпатской области установил, что каких-либо ограничений для Владимира Высоцкого размещать такие заявления и обращения не было! Кроме того, другие адвокаты могли публиковать свои материалы — были размещены и обращения к учредительному съезду Алексея Фазекоша, Петра Немеша и Нинель Масяк — правда, к дисциплинарной ответственности их никто не привлек.

— Вы действительно призывали к «игнорированию судебных запретов», как это следует из решения дисциплинарной палаты?

— Советую ознакомиться с текстом моего обращения и убедиться в обратном. Я говорил, что адвокатура — это самоуправляемый институт, и его деятельность не может регулироваться ничем иным, как Законом и актами адвокатуры. Есть вопросы, которые относятся к исключительным полномочиям органов самоуправления адвокатов и адвокатуры (например — съезды, общие собрания или конференции адвокатов). По моему убеждению, судебными решениями нельзя отменять или подменять решения этих органов, тем более отменять их в порядке административного судопроизводства. Более того, о каких судебных запретах идет речь, если по состоянию на 3 октября 2012 года их просто не существовало, а был пункт 5 Переходных положений к Закону Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», который по-разному трактовали.

— Каковы перспективы обжалования решения от 5 апреля с.г.?

— Основываясь на допущенных нарушениях, я подал жалобу в ВКДКА. 19 апреля с.г. она, вероятно, может быть рассмотрена. Я верю в разум и мудрость коллег, которые избраны в состав комиссии. Такие решения дисциплинарной палаты не имеют права на существование, надеюсь, что в полномочиях ВКДКА это исправить. Кроме того, я обратился и к другим институциям — не только украинским, но и к международным. И в любом случае это дело станет предметом детального исследования.

Увы, по нынешнему Закону, обжалуемое решение КДКА сразу вступает в силу. Подчеркну, что я — законопослушный гражданин, но принятое вопреки Конституции и с грубыми нарушениями Закона так называемое решение дисциплинарной палаты в силу превышения полномочий исполнению не подлежит, я его обжалую и буду бороться за его отмену. Когда будет соответствующее судебное решение, тогда и поговорим об этом.

Собственно, вопрос не в Высоцком, а в том, что создан прецедент, расправа может быть учинена таким способом с каждым адвокатом. А это уже опасно.

— Если же обжалование в ВКДКА будет неудачным, что вы будете делать после утраты адвокатского статуса?

— Я и не собираюсь ничего утрачивать. Надеюсь на законное разрешение моей жалобы в ВКДКА. Адвокаты-судьи из дисциплинарной палаты КДКА Киевской области, которым далек дух корпоративности адвокатуры, мне права на профессию не предоставляли, и не в их компетенции лишать меня статуса адвоката. Я поборюсь — вплоть до Евросуда. Я должен пройти этот путь и пройду, на Украине есть не только административная юстиция, никакие откладывания, перерывы и откровенное затягивание рассмотрения дел по моим искам этот процесс не остановят.

Я адвокатом был и им останусь, намерен заниматься адвокатской деятельностью. Если меня исключат из Единого реестра адвокатов Украины, то извлечение из него для осуществления защиты в уголовном процессе нужно будет предоставлять с 2014 года. К тому же можно будет завершать дела, начатые по правилам старого УПК. Если же у меня хотят забрать уголовные дела на этом этапе, то пусть будет так…Я должен достойно выйти из ситуации.

— А если незаконность решения КДКА будет установлена судом?

— Суд обяжет выполнить действия с целью восстановления моих нарушенных прав. Кому-то еще и придется мне возмещать вред. «Стрелочников», уверен, найдут, жаль, «учителя» будут в стороне.

— Кого еще могут коснуться дисциплинарные санкции?

— Сегодня фактически преследуют «идейных» врагов. Сформирована система из четырех «правильных» КДКА, где казнят неугодных адвокатов, а именно: Донецкая, Харьковская, Закарпатская и Киевская областные КДКА. В частности, сегодня в Закарпатской КДКА есть дисциплинарные производства в отношении членов ВКДКА, которые по разным причинам не могли принимать участие в заседаниях ВКДКА под предводительством Валентина Загария. В трех остальных КДКА тоже есть дисциплинарные дела на «неугодных». Не все из них рассмотрены, но после того, как расправились со мной, это «покатится» дальше. Исходя из требований Европейской конвенции о защите прав и основоположных свобод человека, Закона и даже простой логики, рассмотрение дисциплинарного дела ненадлежащей КДКА и не установленным законом способом является произволом. В Закарпатье привлекают к ответственности севастопольского адвоката Романа Мартыновского, волынского адвоката Валерия Таргония, ровенского Сергея Удовиченко… Черниговский адвокат Геннадий Авраменко, возглавивший внеочередной съезд адвокатов Украины, также привлекается к ответственности Закарпатье, некоторых закарпатских коллег пытаются казнить в Харькове, а представителей из разных регионов — в Донецке. Некоторые члены Совета адвокатов Украины от разных регионов сложили свои полномочия — и потому что на них оказано давление, и потому что они не разделяют «правильную» позицию председателя Совета адвокатов Украины Лидии Изовитовой. Будут проведены новые конференции, и будут заменены представители в Совете адвокатов Украины и ВКДКА — это аксиома.

Отмечу, что ранее, за пять лет деятельности ВККА немногим больше 30 адвокатов были лишены свидетельств. Это исключительно мера дисциплинарного воздействия и собственно чрезвычайное происшествие для региона, и тем более для человека, которого права на профессию лишают.

— Получается, что дисциплинарные производства против вас были связаны только с вашей позицией по вопросам самоуправления, а не с действиями в конкретных судебных процессах?

— Среди пяти дисциплинарных производств в отношении меня было одно дело, имеющее непосредственное отношение к моей адвокатской деятельности. Так называемое дело по письму прокурора Черновицкой области. Напомню, уголовное дело, в котором я выступал защитником, было рассмотрено судом вовсе не так, как хотелось прокуратуре. Прокурор написал письмо, указав, что я нарушал порядок, незаконно себя вел… Суд подтвердил, что в судебном заседании я порядок не нарушал, и вообще-то дело уже рассмотрено. Более того, отдельные обвинения имеют уголовный порядок, например давление на свидетелей. Сначала эти письма прокурор адресовал в Высший совет юстиции, однако получил ответ, что подобные претензии к адвокату должны разрешаться в уголовном процессе и на основании норм УПК Украины, затем письмо в ВКДКА, а его председатель лично направил в КДКА Киевской области — дисциплинарная палата Киевской КДКА по этому письму и открыла в отношении меня дисциплинарное производство. Клиент претензий ко мне не имеет, я его сумел защитить — претензии имел только прокурор и еще дисциплинарная палата одной из «правильных» КДКА.

— Насколько правильным сегодня вы считаете проведение «альтернативного» учредительного съезда адвокатов в «Кинопанораме»?

— ВККА и я никаких «альтернативных» съездов не проводили, так как по Закону к полномочиям ВККА относились полномочия оргкомитета, и именно на комиссию были возложены созыв, подготовка и проведение учредительного съезда адвокатов. Он и был проведен в кинотеатре «Кинопанорама». Какие съезды были проведены с нарушениями, пусть устанавливают суды, и не только административные. Полагаю, большинство адвокатов со своей позицией по этому вопросу определились.

Убогость и отсутствие правовой позиции членов дисциплинарной палаты Киевской КДКА в том, что как раз проведение съезда мне поставили в вину. Это никакого отношения к адвокатской деятельности не имеет, а является местью идеологическому противнику. Очевидно, начата «охота на ведьм».

— Как в целом вы оцениваете перспективы развития адвокатуры? По вашему мнению, проблема в Законе или его исполнителях?

— Вопросы вызывает и одно, и второе. Практика применения Закона позволяет говорить: в мае 2012 года я был прав в своих оценках. Они базировались на реалиях и на рекомендациях экспертов Совета Европы. Я не понимаю, зачем мне реорганизовывать адвокатское объединение? И почему члены объединения не могут самостоятельно заключать соглашения с клиентами? Почему выбросили ряд организационно-правовых форм осуществления адвокатской деятельности, которые доказали свою эффективность? Не пойму, почему за пределами Закона осталось пенсионное и социальное обеспечение адвокатов… А каким способом будет реализоваться адвокатская монополия? Почему не проведена унификация профессии, и кто разрешит вопросы с налогообложением адвокатов?

Для нынешнего руководства на первом месте — ЕРАУ, на втором — ордера, на третьем — взносы. А существуют еще рядовые граждане, в интересах которых и принимался Закон об адвокатуре и адвокатской деятельности. Лидеры адвокатуры сейчас руководствуются другими интересами, но не интересами простых адвокатов. Так, Закон утвердил обязанность платить взносы, необходимо принять их обоснованный размер, предусмотреть их целевое использование, и самое главное — адвокаты должны владеть информацией, каким образом и кто их расходует. Не много ли 40 млн грн на содержание самоуправления и 30-процентных отчислений КДКА на эти цели, что в общем дает сумму до 45 млн грн? Нам не нужны департаменты внутренней безопасности, уполномоченные следить за адвокатами, фактически проводить обыски в помещениях, закрывать адвоката в изолированных в комнатах с целью получения объяснений и с правом ознакомления с досье адвоката… Стиль нынешнего руководства адвокатуры более авантюрный, чем продуманный и научно-обоснованный. Это ведет к зависимой и управляемой адвокатуре. За оболочкой правильных реформ скрываются страшные вещи, когда мы потеряем даже то, что было в советское время. Мы потеряем свободу осуществления адвокатской деятельности. Адвокатура станет такой же зависимой, как и другие институции в судебно-правовой системе. Надо бороться, чтобы возврат к 1937 году не наступил… Практика, когда адвокатов собирали перед судебным заседанием и рассказывали, какую позицию занимать, не может быть возвращена.

— Вы считаете, что в адвокатуре нет солидарности. Значит, в ней преобладает дух конкуренции?

— Действительно, профессиональной солидарности нет. Иначе не было бы раскола и двух съездов… Но и цивилизованной конкуренции я не вижу. Правовой конкуренции не будет, пока не проведена унификация адвокатской профессии. Вероятно, нужен закон об унификации юридической профессии, это помогло бы определить условия здоровой конкуренции. Во многих случаях действует «право конверта». Я исхожу из того, что адвокат должен побеждать с помощью своих знаний и собственного опыта.

Нет настоящей солидарности, раз сумели организовать стройную систему расправ с инакомыслящими.

— Насколько закон упростил привлечение адвокатов к ответственности?

— Привлечь можно по разным поводам. Не поедет на Совет адвокатов представитель региона — будут угрозы и административные иски, а затем дисциплинарные дела. Не платите взнос — будет предупреждение, приостановление, а затем лишение статуса адвоката. Принимать решение о лишении права на профессию можно было по нормам старого Закона лишь в крайнем случае и при утверждении полным составом КДКА решения дисциплинарной палаты, и только за установленные грубые нарушения Закона и Правил адвокатской этики. Нынешний порядок упрощает лишение статуса адвоката за так называемые этические нарушения и собственно права на эффективную защиту не предоставляет, поскольку решение органа (дисциплинарной палаты), который принимает решение по делу и даже не является юридическим лицом, вступает в силу независимо от его обжалования. Вот попробуйте привлечь, скажем, блестящего адвоката Романа Мартыновского за недостатки в профессиональной деятельности. Но его привлекают за другое…

— Какие решения Совета адвокатов Украины вызывают наибольшее недовольство у адвокатов?

— В связи с проведением двух учредительных съездов адвокатов сложно утверждать, что мы выполнили свои обязательства перед Советом Европы и создали профессиональную организацию адвокатов. Недовольство у адвокатов также вызывает то обстоятельство, что искусственно тормозится деятельность региональных советов и КДКА (например, не утверждаются Положения об этих органах Советом адвокатов Украины), а так называемое «администрирование» неустановленным законом способом проводят фактически в ручном режиме некоторые руководители Совета адвокатов Украины.

Из-за решений, установивших уровень взносов на обеспечение самоуправления, множество лиц либо приостанавливают, либо прекращают адвокатскую деятельность. По моим подсчетам, так поступают около 30 % адвокатов. Взносы должны быть оправданными, должны готовиться сметы, чтобы было ясно, на какие цели эти средства идут. До сих пор неизвестно, какая зарплата у руководства Совета адвокатов Украины и ВКДКА, зачем «раздувать» структуру аппарата? Где эти расчеты? Когда-то в закрытости обвиняли ВККА и меня как председателя комиссии. Так зачем наследовать наш пример? Количество адвокатов настолько большое, что хватило бы взноса в размере даже 0,5 и 0,75 минимальной зарплаты.

А вопросы по реестру и его наполнению, а новые ордера и порядки их получения и использования, а другие подобные решения Совета адвокатов Украины? Складывается впечатление, что кто-то ничего не понимает в предмете адвокатской деятельности или имеет целью максимально усложнить эту деятельность и регламентировать.

— Что вы считаете наибольшим достижением на должности председателя ВККА?

— Мы не мешали адвокатам заниматься правомерной адвокатской деятельностью, а наоборот. Мне не стыдно за свою деятельность, как и за деятельность тех, кто входил в комиссию и самоотверженно трудился все эти годы в ВККА. Мы развивали и укрепляли лучшие традиции адвокатуры, заложенные первыми председателями ВККА Виктором Медведчуком и Сергеем Сафулько.

— Какими вы видите пути преодоления раскола в адвокатуре?

— Хоть и прошли учредительные съезды адвокатов Украины, Верховный Совет Украины может внести изменения в Закон в части проведения еще одного съезда. Фактически ни один съезд из прошедших не создал Национальной ассоциации адвокатов Украины! Новый съезд должен быть объединительным. Ситуацией в адвокатуре заинтересовались народные депутаты, и не только из оппозиционных фракций. Я вообще не понимаю, зачем изначально было выносить сор из избы — нужно было собраться всем и решить, как мы будем выходить из ситуации. Я призываю к объединению и взаимопониманию. Это в правилах адвокатов, а не чиновников от адвокатуры.

— Как вы оцениваете активность адвокатов в целом?

— Если говорить о процентах, то пока нет и 50 % адвокатов, готовых принимать участие в разрешении вопросов адвокатского самоуправления, и много живущих по принципу «ну и забрали, главное, что не у меня». В том положении, которое существует сегодня в адвокатуре, виноваты сами адвокаты. Нельзя молчать, нельзя отсиживаться, пока мы не поймем, что этими процессами должны руководить адвокаты, а не чиновники, положение к лучшему не изменится. Нашим девизом должно стать хорошее и доброе наставление наших учителей: адвокаты самостоятельно должны творить судьбы адвокатуры.

(Беседовал Виталий ДУДИН,
«Юридическая практика»)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Пояснение о закрытии производства

Акцент

Лишительные действия

В фокусе: LEGAL 500

Рекомендованы по праву

В фокусе: УПК

Совершено с секретом

Государство и юристы

Новости законотворчества

Сужен перечень судебных решений, вносимых в Реестр

Правительство подало законопроект о помощи хозсубъектам

Реформа СМИ

Государство и юристы

Произвольная борьба

Документы и аналитика

Примирение и наказание

Книжная полка

Юридическая библиография

Неделя права

Без купола

Трансфертный подход

Остов сокровищ

Киевский судоначальник

Неделя права

Новости из-за рубежа

В России защищают чувства верующих

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд не запретил исполнение решения МКМТ о введении спецпошлин

Юрист просит суд обязать КМУ принять меры к расторжению «газовых контрактов»

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Авеллум Партнерс» консультирует «АВК» по вопросам выкупа акций

АО AVER LEX расширяет партнерский состав

Офис АК «Коннов и Созановский» становится «зеленым»

Олег Макаров выступил на IX ежегодном юридическом форуме России

Евгений Блинов — победитель в номинации «Арбитраж на Украине» по версии Client Choice Awards 2013

МЮФ Integrites защитила интересы клиента в пост-M & A споре в LCIA

ЮФ «Лавринович и Партнеры» спонсирует украинскую команду в финале международного конкурса по праву ВТО

Юристы ЮБ «ЕПАП» представили интересы «Джонсонс Контролс Украина»

ЮК Jurimex определила победителей стипендиального конкурса

Отрасли практики

На разных условиях

Легализация реституции

В камеру — за хранение

Суббрендная защита

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Хуже не будет?

Решения недели

Судебная практика

Правомерные заседания

СТО с нарушениями

Отмененное доначисление

Самое важное

Третейская суть

В южном направлении

Проверки ждут перемены

Процесс в действии

Судебная практика

Судебные решения

О моменте возникновения у физического лица права на пай

Новый собственник земельного участка обязан оплатить восстановительную стоимость многолетних насаждений

Судебная практика

Впал в милость

Протест не прошел

Точка невозврата

Из роскоши в трущобы

Тема номера

С морем пополам

Web-мера

Морской криз

Частная практика

Прошлогодний тест

Best Lawyers на Украине

Информационное управление

Инвестиционное приглашение

Юридический форум

Инициативный ряд

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: