Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №16 (799) » Лишительные действия

Лишительные действия

Рубрика Акцент
В ответ на лишение статуса адвоката Владимир Высоцкий готов предпринимать все необходимые действия для защиты своих прав
«Свое будущее я связываю с осуществлением адвокатской деятельности и за это буду бороться» — Владимир Высоцкий

Экс-председатель Высшей квалификационной комиссии адвокатуры Украины при Кабинете Министров Украины Владимир Высоцкий назвал недавнее решение своих коллег «ударом». Как известно, 5 апреля с.г. дисциплинарная палата Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Киевской области приняла решение лишить его права на занятие адвокатской деятельностью. Тем не менее г-н Высоцкий заявляет, что не жалеет о своих поступках и готов решительно бороться, не ограничиваясь только судебным способом защиты прав. По его словам, уверенности ему придает поддержка как внутри, так и за пределами адвокатского сообщества. Вместе с тем он избегает ультимативного тона, призывая лидеров адвокатуры преодолеть раскол, сложившийся в адвокатуре в связи с проведением учредительного съезда адвокатов Украины 17 ноября 2012 года. В интервью «Юридической практике» г-н Высоцкий рассказал об оправдавшихся опасениях, связанных со вступлением в силу Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», а также высказал предположения относительно будущего адвокатуры.

— Владимир Иванович, 5 апреля с.г. дисциплинарной палатой Киевской областной КДКА вы были лишены права осуществлять адвокатскую деятельность. В чем уникальность этого дела?

— Дисциплинарные дела в отношении меня не уникальные, а беспрецедентные. Решение о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении права на занятие адвокатской деятельностью не является правовым. Оно принято ненадлежащей КДКА и не сформированной в соответствии с Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (Закон). В силу прямых требований Закона (часть 3 статьи 33) дисциплинарные дела в отношении меня должна была рассматривать КДКА г. Севастополя — по нахождению рабочего места адвоката согласно данным Единого реестра адвокатов Украины: г. Севастополь, ул. Ленина, 19, офис 1. Неутверждение Советом адвокатов Украины Положения о Севастопольской КДКА не дает право изменять императивную норму Закона. Материалы в КДКА Киевской области относительно меня были направлены единолично председателем Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры (ВКДКА) Валентином Загария — не было коллегиального решения этого органа. Создан прецедент расправы над адвокатом в связи с его позицией, которая отражает коллегиальное мнение членов тогдашней Высшей квалификационной комиссии адвокатуры (ВККА) при КМУ.

Меня обвинили в том, что я имею позицию и собственный взгляд на пути реформирования адвокатуры. Меня обвинили в том, что я как председатель ВККА эту позицию защищал, в том числе в судах. Я сделал, по сути, лишь одно личное заявление 21 мая 2012 года — относительно проекта Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», где указал, какие нормы соответствуют или не соответствуют интересам адвокатов и какой Закон должен быть принят. Меня обвинили в том, что это заявление было размещено на официальном сайте ВККА. Даже Апелляционный суд Закарпатской области установил, что каких-либо ограничений для Владимира Высоцкого размещать такие заявления и обращения не было! Кроме того, другие адвокаты могли публиковать свои материалы — были размещены и обращения к учредительному съезду Алексея Фазекоша, Петра Немеша и Нинель Масяк — правда, к дисциплинарной ответственности их никто не привлек.

— Вы действительно призывали к «игнорированию судебных запретов», как это следует из решения дисциплинарной палаты?

— Советую ознакомиться с текстом моего обращения и убедиться в обратном. Я говорил, что адвокатура — это самоуправляемый институт, и его деятельность не может регулироваться ничем иным, как Законом и актами адвокатуры. Есть вопросы, которые относятся к исключительным полномочиям органов самоуправления адвокатов и адвокатуры (например — съезды, общие собрания или конференции адвокатов). По моему убеждению, судебными решениями нельзя отменять или подменять решения этих органов, тем более отменять их в порядке административного судопроизводства. Более того, о каких судебных запретах идет речь, если по состоянию на 3 октября 2012 года их просто не существовало, а был пункт 5 Переходных положений к Закону Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», который по-разному трактовали.

— Каковы перспективы обжалования решения от 5 апреля с.г.?

— Основываясь на допущенных нарушениях, я подал жалобу в ВКДКА. 19 апреля с.г. она, вероятно, может быть рассмотрена. Я верю в разум и мудрость коллег, которые избраны в состав комиссии. Такие решения дисциплинарной палаты не имеют права на существование, надеюсь, что в полномочиях ВКДКА это исправить. Кроме того, я обратился и к другим институциям — не только украинским, но и к международным. И в любом случае это дело станет предметом детального исследования.

Увы, по нынешнему Закону, обжалуемое решение КДКА сразу вступает в силу. Подчеркну, что я — законопослушный гражданин, но принятое вопреки Конституции и с грубыми нарушениями Закона так называемое решение дисциплинарной палаты в силу превышения полномочий исполнению не подлежит, я его обжалую и буду бороться за его отмену. Когда будет соответствующее судебное решение, тогда и поговорим об этом.

Собственно, вопрос не в Высоцком, а в том, что создан прецедент, расправа может быть учинена таким способом с каждым адвокатом. А это уже опасно.

— Если же обжалование в ВКДКА будет неудачным, что вы будете делать после утраты адвокатского статуса?

— Я и не собираюсь ничего утрачивать. Надеюсь на законное разрешение моей жалобы в ВКДКА. Адвокаты-судьи из дисциплинарной палаты КДКА Киевской области, которым далек дух корпоративности адвокатуры, мне права на профессию не предоставляли, и не в их компетенции лишать меня статуса адвоката. Я поборюсь — вплоть до Евросуда. Я должен пройти этот путь и пройду, на Украине есть не только административная юстиция, никакие откладывания, перерывы и откровенное затягивание рассмотрения дел по моим искам этот процесс не остановят.

Я адвокатом был и им останусь, намерен заниматься адвокатской деятельностью. Если меня исключат из Единого реестра адвокатов Украины, то извлечение из него для осуществления защиты в уголовном процессе нужно будет предоставлять с 2014 года. К тому же можно будет завершать дела, начатые по правилам старого УПК. Если же у меня хотят забрать уголовные дела на этом этапе, то пусть будет так…Я должен достойно выйти из ситуации.

— А если незаконность решения КДКА будет установлена судом?

— Суд обяжет выполнить действия с целью восстановления моих нарушенных прав. Кому-то еще и придется мне возмещать вред. «Стрелочников», уверен, найдут, жаль, «учителя» будут в стороне.

— Кого еще могут коснуться дисциплинарные санкции?

— Сегодня фактически преследуют «идейных» врагов. Сформирована система из четырех «правильных» КДКА, где казнят неугодных адвокатов, а именно: Донецкая, Харьковская, Закарпатская и Киевская областные КДКА. В частности, сегодня в Закарпатской КДКА есть дисциплинарные производства в отношении членов ВКДКА, которые по разным причинам не могли принимать участие в заседаниях ВКДКА под предводительством Валентина Загария. В трех остальных КДКА тоже есть дисциплинарные дела на «неугодных». Не все из них рассмотрены, но после того, как расправились со мной, это «покатится» дальше. Исходя из требований Европейской конвенции о защите прав и основоположных свобод человека, Закона и даже простой логики, рассмотрение дисциплинарного дела ненадлежащей КДКА и не установленным законом способом является произволом. В Закарпатье привлекают к ответственности севастопольского адвоката Романа Мартыновского, волынского адвоката Валерия Таргония, ровенского Сергея Удовиченко… Черниговский адвокат Геннадий Авраменко, возглавивший внеочередной съезд адвокатов Украины, также привлекается к ответственности Закарпатье, некоторых закарпатских коллег пытаются казнить в Харькове, а представителей из разных регионов — в Донецке. Некоторые члены Совета адвокатов Украины от разных регионов сложили свои полномочия — и потому что на них оказано давление, и потому что они не разделяют «правильную» позицию председателя Совета адвокатов Украины Лидии Изовитовой. Будут проведены новые конференции, и будут заменены представители в Совете адвокатов Украины и ВКДКА — это аксиома.

Отмечу, что ранее, за пять лет деятельности ВККА немногим больше 30 адвокатов были лишены свидетельств. Это исключительно мера дисциплинарного воздействия и собственно чрезвычайное происшествие для региона, и тем более для человека, которого права на профессию лишают.

— Получается, что дисциплинарные производства против вас были связаны только с вашей позицией по вопросам самоуправления, а не с действиями в конкретных судебных процессах?

— Среди пяти дисциплинарных производств в отношении меня было одно дело, имеющее непосредственное отношение к моей адвокатской деятельности. Так называемое дело по письму прокурора Черновицкой области. Напомню, уголовное дело, в котором я выступал защитником, было рассмотрено судом вовсе не так, как хотелось прокуратуре. Прокурор написал письмо, указав, что я нарушал порядок, незаконно себя вел… Суд подтвердил, что в судебном заседании я порядок не нарушал, и вообще-то дело уже рассмотрено. Более того, отдельные обвинения имеют уголовный порядок, например давление на свидетелей. Сначала эти письма прокурор адресовал в Высший совет юстиции, однако получил ответ, что подобные претензии к адвокату должны разрешаться в уголовном процессе и на основании норм УПК Украины, затем письмо в ВКДКА, а его председатель лично направил в КДКА Киевской области — дисциплинарная палата Киевской КДКА по этому письму и открыла в отношении меня дисциплинарное производство. Клиент претензий ко мне не имеет, я его сумел защитить — претензии имел только прокурор и еще дисциплинарная палата одной из «правильных» КДКА.

— Насколько правильным сегодня вы считаете проведение «альтернативного» учредительного съезда адвокатов в «Кинопанораме»?

— ВККА и я никаких «альтернативных» съездов не проводили, так как по Закону к полномочиям ВККА относились полномочия оргкомитета, и именно на комиссию были возложены созыв, подготовка и проведение учредительного съезда адвокатов. Он и был проведен в кинотеатре «Кинопанорама». Какие съезды были проведены с нарушениями, пусть устанавливают суды, и не только административные. Полагаю, большинство адвокатов со своей позицией по этому вопросу определились.

Убогость и отсутствие правовой позиции членов дисциплинарной палаты Киевской КДКА в том, что как раз проведение съезда мне поставили в вину. Это никакого отношения к адвокатской деятельности не имеет, а является местью идеологическому противнику. Очевидно, начата «охота на ведьм».

— Как в целом вы оцениваете перспективы развития адвокатуры? По вашему мнению, проблема в Законе или его исполнителях?

— Вопросы вызывает и одно, и второе. Практика применения Закона позволяет говорить: в мае 2012 года я был прав в своих оценках. Они базировались на реалиях и на рекомендациях экспертов Совета Европы. Я не понимаю, зачем мне реорганизовывать адвокатское объединение? И почему члены объединения не могут самостоятельно заключать соглашения с клиентами? Почему выбросили ряд организационно-правовых форм осуществления адвокатской деятельности, которые доказали свою эффективность? Не пойму, почему за пределами Закона осталось пенсионное и социальное обеспечение адвокатов… А каким способом будет реализоваться адвокатская монополия? Почему не проведена унификация профессии, и кто разрешит вопросы с налогообложением адвокатов?

Для нынешнего руководства на первом месте — ЕРАУ, на втором — ордера, на третьем — взносы. А существуют еще рядовые граждане, в интересах которых и принимался Закон об адвокатуре и адвокатской деятельности. Лидеры адвокатуры сейчас руководствуются другими интересами, но не интересами простых адвокатов. Так, Закон утвердил обязанность платить взносы, необходимо принять их обоснованный размер, предусмотреть их целевое использование, и самое главное — адвокаты должны владеть информацией, каким образом и кто их расходует. Не много ли 40 млн грн на содержание самоуправления и 30-процентных отчислений КДКА на эти цели, что в общем дает сумму до 45 млн грн? Нам не нужны департаменты внутренней безопасности, уполномоченные следить за адвокатами, фактически проводить обыски в помещениях, закрывать адвоката в изолированных в комнатах с целью получения объяснений и с правом ознакомления с досье адвоката… Стиль нынешнего руководства адвокатуры более авантюрный, чем продуманный и научно-обоснованный. Это ведет к зависимой и управляемой адвокатуре. За оболочкой правильных реформ скрываются страшные вещи, когда мы потеряем даже то, что было в советское время. Мы потеряем свободу осуществления адвокатской деятельности. Адвокатура станет такой же зависимой, как и другие институции в судебно-правовой системе. Надо бороться, чтобы возврат к 1937 году не наступил… Практика, когда адвокатов собирали перед судебным заседанием и рассказывали, какую позицию занимать, не может быть возвращена.

— Вы считаете, что в адвокатуре нет солидарности. Значит, в ней преобладает дух конкуренции?

— Действительно, профессиональной солидарности нет. Иначе не было бы раскола и двух съездов… Но и цивилизованной конкуренции я не вижу. Правовой конкуренции не будет, пока не проведена унификация адвокатской профессии. Вероятно, нужен закон об унификации юридической профессии, это помогло бы определить условия здоровой конкуренции. Во многих случаях действует «право конверта». Я исхожу из того, что адвокат должен побеждать с помощью своих знаний и собственного опыта.

Нет настоящей солидарности, раз сумели организовать стройную систему расправ с инакомыслящими.

— Насколько закон упростил привлечение адвокатов к ответственности?

— Привлечь можно по разным поводам. Не поедет на Совет адвокатов представитель региона — будут угрозы и административные иски, а затем дисциплинарные дела. Не платите взнос — будет предупреждение, приостановление, а затем лишение статуса адвоката. Принимать решение о лишении права на профессию можно было по нормам старого Закона лишь в крайнем случае и при утверждении полным составом КДКА решения дисциплинарной палаты, и только за установленные грубые нарушения Закона и Правил адвокатской этики. Нынешний порядок упрощает лишение статуса адвоката за так называемые этические нарушения и собственно права на эффективную защиту не предоставляет, поскольку решение органа (дисциплинарной палаты), который принимает решение по делу и даже не является юридическим лицом, вступает в силу независимо от его обжалования. Вот попробуйте привлечь, скажем, блестящего адвоката Романа Мартыновского за недостатки в профессиональной деятельности. Но его привлекают за другое…

— Какие решения Совета адвокатов Украины вызывают наибольшее недовольство у адвокатов?

— В связи с проведением двух учредительных съездов адвокатов сложно утверждать, что мы выполнили свои обязательства перед Советом Европы и создали профессиональную организацию адвокатов. Недовольство у адвокатов также вызывает то обстоятельство, что искусственно тормозится деятельность региональных советов и КДКА (например, не утверждаются Положения об этих органах Советом адвокатов Украины), а так называемое «администрирование» неустановленным законом способом проводят фактически в ручном режиме некоторые руководители Совета адвокатов Украины.

Из-за решений, установивших уровень взносов на обеспечение самоуправления, множество лиц либо приостанавливают, либо прекращают адвокатскую деятельность. По моим подсчетам, так поступают около 30 % адвокатов. Взносы должны быть оправданными, должны готовиться сметы, чтобы было ясно, на какие цели эти средства идут. До сих пор неизвестно, какая зарплата у руководства Совета адвокатов Украины и ВКДКА, зачем «раздувать» структуру аппарата? Где эти расчеты? Когда-то в закрытости обвиняли ВККА и меня как председателя комиссии. Так зачем наследовать наш пример? Количество адвокатов настолько большое, что хватило бы взноса в размере даже 0,5 и 0,75 минимальной зарплаты.

А вопросы по реестру и его наполнению, а новые ордера и порядки их получения и использования, а другие подобные решения Совета адвокатов Украины? Складывается впечатление, что кто-то ничего не понимает в предмете адвокатской деятельности или имеет целью максимально усложнить эту деятельность и регламентировать.

— Что вы считаете наибольшим достижением на должности председателя ВККА?

— Мы не мешали адвокатам заниматься правомерной адвокатской деятельностью, а наоборот. Мне не стыдно за свою деятельность, как и за деятельность тех, кто входил в комиссию и самоотверженно трудился все эти годы в ВККА. Мы развивали и укрепляли лучшие традиции адвокатуры, заложенные первыми председателями ВККА Виктором Медведчуком и Сергеем Сафулько.

— Какими вы видите пути преодоления раскола в адвокатуре?

— Хоть и прошли учредительные съезды адвокатов Украины, Верховный Совет Украины может внести изменения в Закон в части проведения еще одного съезда. Фактически ни один съезд из прошедших не создал Национальной ассоциации адвокатов Украины! Новый съезд должен быть объединительным. Ситуацией в адвокатуре заинтересовались народные депутаты, и не только из оппозиционных фракций. Я вообще не понимаю, зачем изначально было выносить сор из избы — нужно было собраться всем и решить, как мы будем выходить из ситуации. Я призываю к объединению и взаимопониманию. Это в правилах адвокатов, а не чиновников от адвокатуры.

— Как вы оцениваете активность адвокатов в целом?

— Если говорить о процентах, то пока нет и 50 % адвокатов, готовых принимать участие в разрешении вопросов адвокатского самоуправления, и много живущих по принципу «ну и забрали, главное, что не у меня». В том положении, которое существует сегодня в адвокатуре, виноваты сами адвокаты. Нельзя молчать, нельзя отсиживаться, пока мы не поймем, что этими процессами должны руководить адвокаты, а не чиновники, положение к лучшему не изменится. Нашим девизом должно стать хорошее и доброе наставление наших учителей: адвокаты самостоятельно должны творить судьбы адвокатуры.

(Беседовал Виталий ДУДИН,
«Юридическая практика»)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Пояснение о закрытии производства

Акцент

Лишительные действия

В фокусе: LEGAL 500

Рекомендованы по праву

В фокусе: УПК

Совершено с секретом

Государство и юристы

Новости законотворчества

Сужен перечень судебных решений, вносимых в Реестр

Правительство подало законопроект о помощи хозсубъектам

Реформа СМИ

Государство и юристы

Произвольная борьба

Документы и аналитика

Примирение и наказание

Книжная полка

Юридическая библиография

Неделя права

Без купола

Трансфертный подход

Остов сокровищ

Киевский судоначальник

Неделя права

Новости из-за рубежа

В России защищают чувства верующих

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд не запретил исполнение решения МКМТ о введении спецпошлин

Юрист просит суд обязать КМУ принять меры к расторжению «газовых контрактов»

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Авеллум Партнерс» консультирует «АВК» по вопросам выкупа акций

АО AVER LEX расширяет партнерский состав

Офис АК «Коннов и Созановский» становится «зеленым»

Олег Макаров выступил на IX ежегодном юридическом форуме России

Евгений Блинов — победитель в номинации «Арбитраж на Украине» по версии Client Choice Awards 2013

МЮФ Integrites защитила интересы клиента в пост-M & A споре в LCIA

ЮФ «Лавринович и Партнеры» спонсирует украинскую команду в финале международного конкурса по праву ВТО

Юристы ЮБ «ЕПАП» представили интересы «Джонсонс Контролс Украина»

ЮК Jurimex определила победителей стипендиального конкурса

Отрасли практики

На разных условиях

Легализация реституции

В камеру — за хранение

Суббрендная защита

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Хуже не будет?

Решения недели

Судебная практика

Правомерные заседания

СТО с нарушениями

Отмененное доначисление

Самое важное

Третейская суть

В южном направлении

Проверки ждут перемены

Процесс в действии

Судебная практика

Судебные решения

О моменте возникновения у физического лица права на пай

Новый собственник земельного участка обязан оплатить восстановительную стоимость многолетних насаждений

Судебная практика

Впал в милость

Протест не прошел

Точка невозврата

Из роскоши в трущобы

Тема номера

С морем пополам

Web-мера

Морской криз

Частная практика

Прошлогодний тест

Best Lawyers на Украине

Информационное управление

Инвестиционное приглашение

Юридический форум

Инициативный ряд

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: